Диванная аналитика

pyshch — 16.02.2022 Уважаемый snake_d_ha написал пост про демографию ближайшего будущего. Понятно, что выводы сделаны скорее в виде мозгового штурма, тем не менее с некоторыми положениями я бы не столько поспорил, сколько попробовал посмотреть с другой точки зрения. Лежа на диване, да.

До сих пор наша цивилизация имела дело только с растущим населением, это уже изменилось и мы перейдем к чистому падению в ближайшие 20 лет. Если считать цивилизацией исключительно Европу последних 200 лет, то да. Все скорее росло, чем падало. Но если мы заглянем поглубже, даже в ту же Европу, мы с удивлением увидим и чуму, которая выкашивала по 3/4 населения и войны (одна 30-летняя чего стоит), наносившие колоссальный ущерб, однако на большой дистанции не влиявших сколько-нибудь катастрофически. То есть основы сохранялись и на них впоследствии нарастало мясо.

Наша этика, экономика и все остальные общественные науки не умеют работать с отрицательными числами прироста по определению Отлично умеют. Я тут дитенку читал мальчика с пальчика. Не адаптированный перевод, а XIX века. Там совершенно спокойно говорится, что кормить семью было нечем, поэтому детей увели в лес. И дети что характерно не восприняли это как что-то необыкновенное. Собственно, даже у Гамсуна норвежская традиция уносить младенцев в лес упоминается неоднократно (а это уже XX век). Я не считаю, конечно, что детей следует уводить в леса, но мне кажется, что мы слишком привыкли к роскошной по меркам истории планеты жизни. Которую не то чтобы заслужили, а которая скорее стала результатом стечения обстоятельств. Этика изменится, но насколько сильно? Изменятся потребительские привычки (вместо того чтобы купить новую вещь будут продлевать жизнь старой). Сильно воздорожают цены (очень сильно). Упадут доходы большинства (сильно упадут). Ничего не напоминает? Так жило большинство населения мира в доиндустриальную эпоху: натуральное хозяйство российского (и не только) крестьянина вполне отвечает большинству этих критериев. Жизнь станет жестче, намного жестче, но новым это будет только для тех, кто не видел иного.
Задачей будет удержать сложность цивилизации, не скатываясь вообще в разруху. Решения, подсказывает кэп, будут разные.

Есть два возможных ответа на этот вызов, либо переход с идеи пенсионных накоплений на чистое государственное обеспечение, либо отказ от идеи пенсий к работе-до-смерти; Есть третий вариант: государство (элиты) выбирают ключевые для выживания цивилизации отрасли экономики (например энергетику, включая атом, авиацию, медицину) и вкачивают туда всё. В этих отраслях будут зарплаты, пенсия, а то и то и другое вместе. Обосновать это можно всем, чем угодно. Туда будут рваться лучшие, образование будет нацелено именно туда, остальные будут выживать.

Чистое государственное обеспечение означает, что большинство избирателей будут на государственном обеспечении, что убивает систему прямой демократии; Да, демократией в современном понимании тут и не пахнет. Но демократия в современном понимании тоже имеет массу недостатков. Например, равенство голосов. Тут же скорее всего будет ценз (наверняка имущественнный). Который вполне себе существовал в государствах, которые мы привыкли называть демократическими (Англия, США и пр.).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив