Кейс: как одна кухня проиграла тараканам три раунда, а потом всё-таки взяла реванш Очень мне не нравятся эти мутные истории, очень. Сначала рукопожатный журналист Голунов, теперь вот светлоликий актёр Устинов — когда публике предлагается невинная жертва режима, а полицейские выставляются как беспредельщики. И от государства минимум информации, зато растёт ком обвинений ...
Дискурс
alexander-konev — 06.09.2024
Недавнее обсуждение книги Жижека выявило то, что люди могут легко использовать философские понятия, вовсе не понимая их смысла, или же приписывая им какой-то очень специфический смысл, который они почему-то считают очевидным. Так, мой оппонент в том споре неожиданно заявил, что «дискурс по определению не может быть противоречивым». На вопрос о том, откуда у него вдруг появилось такое определение, он, конечно, не смог дать вразумительного ответа.
Поэтому я решил, что уместно будет дать небольшой отрывок из энциклопедии «История философии», чтобы по возможности избежать подобных недоразумений в отношении понятия «дискурса». Сама статья занимает там десяток страниц, и приводит несколько разных интерпретаций понятия дискурса разными философскими направлениями, но я тут для экономии места и времени приведу только её начало, которого будет достаточно для того, чтобы понять, что ни о какой априорной непротиворечивости дискурса речь идти не может. Итак:
ДИСКУРС (discursus: от лат. discere — блуждать) — вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности.
То есть, дискурс это артикуляция содержания сознания, доминирующего в той или иной социокультурной традиции. Были в истории типы рациональности, которые прямо заявляли о парадоксальности и противоречивости как достоинстве, а не недостатке. Мартин Лютер, Сёрен Кьеркегор, Карл Барт — эти люди (называя здесь лишь немногих) оказали заметное влияние на культуру, мышление и практику своего времени, и ни для одного из них непротиворечивость не была каким-то недостатком их дискурса, то есть «вербально выраженной объективации сознания». Такой влиятельный автор, как Ницше, в своём дискурсе эксплицитно отстаивал противоречия как проявление «жизни». Можно ли тогда отрицать наличие авторских дискурсов и и сформированных ими затем культурных традиций, в которых критерий непротиворечивости отсутствует?
Отдельного внимания заслуживают постмодернисты, для которых противоречия являются существенной частью их философского дискурса. В подтверждение тезиса приведу ещё один фрагмент из той же статьи:
В отличие от классической традиции, современная культура, по мысли Фуко, стоит перед задачей «вернуть дискурсу его характер события», т.е. освободить дискурсивные практики от культурных ограничений, пресекающих возможность подлинной новизны (событийности) мысли, связанной со случайным (не заданным исходными правилами) результатом.
Сохранено
|
|
</> |
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Кто вдруг не в курсе, Варадеро - это такой длинный отросток от Кубы длиной ...
ПЕРВАЯ ФАЗА: РОССИЯ Характеристика объекта: ядерное оружие, мощное обычное оружие, мощная экономика, устойчивое государство. Тип атаки: экономическая, теракты, военная под прикрытием Украины. Цель атаки: ослабление экономики, ослабление государства, лишение ядерного оружия. ...
В праздники не на печи лежал пузом кверху,а мало-мало потрудился на блага сваво и почти закончил и даже, чутка открасил сей громоздкий прожект по хОванью всякого барахла нАжитого непосильным трудом.. на удивление -самому местами нДравится,а сам себя не похвалишь -хер дождешся от вас На ...
