Дискурс

alexander-konev — 06.09.2024

Недавнее обсуждение книги Жижека выявило то, что люди могут легко использовать философские понятия, вовсе не понимая их смысла, или же приписывая им какой-то очень специфический смысл, который они почему-то считают очевидным. Так, мой оппонент в том споре неожиданно заявил, что «дискурс по определению не может быть противоречивым». На вопрос о том, откуда у него вдруг появилось такое определение, он, конечно, не смог дать вразумительного ответа. 

Поэтому я решил, что уместно будет дать небольшой отрывок из энциклопедии «История философии», чтобы по возможности избежать подобных недоразумений в отношении понятия «дискурса». Сама статья занимает там десяток страниц, и приводит несколько разных интерпретаций понятия дискурса разными философскими направлениями, но я тут для экономии места и времени приведу только её начало, которого будет достаточно для того, чтобы понять, что ни о какой априорной непротиворечивости дискурса речь идти не может. Итак:

ДИСКУРС (discursus: от лат. discere — блуждать) — вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности.

То есть, дискурс это артикуляция содержания сознания, доминирующего в той или иной социокультурной традиции. Были в истории типы рациональности, которые прямо заявляли о парадоксальности и противоречивости как достоинстве, а не недостатке. Мартин Лютер, Сёрен Кьеркегор, Карл Барт — эти люди (называя здесь лишь немногих) оказали заметное влияние на культуру, мышление и практику своего времени, и ни для одного  из них непротиворечивость не была каким-то недостатком их дискурса, то есть «вербально выраженной объективации сознания». Такой влиятельный автор, как Ницше, в своём дискурсе эксплицитно отстаивал противоречия как проявление «жизни». Можно ли тогда отрицать наличие авторских дискурсов и и сформированных ими затем культурных традиций, в которых критерий непротиворечивости отсутствует?

Отдельного внимания заслуживают постмодернисты, для которых противоречия являются существенной частью их философского дискурса. В подтверждение тезиса приведу ещё один фрагмент из той же статьи:

В отличие от классической традиции, современная культура, по мысли Фуко, стоит перед задачей «вернуть дискурсу его характер события», т.е. освободить дискурсивные практики от культурных ограничений, пресекающих возможность подлинной новизны (событийности) мысли, связанной со случайным (не заданным исходными правилами) результатом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

Ипотечное страхование недвижимости: что именно страхуют и почему это важно для выплат и цены

• Архив