Динамит или снова об оружии и не только о нем. | Политика

Сегодня я хотел бы написать о вроде бы рядовом событии в журналистике, а в масштабах России - и вовсе никаком. «Известия» 22.01.2013г. опубликовали статью некоего Игоря Маль­цева под названием «Лихи были в атаке». Статья о решении Краснодарского губернатора Тка­чева вооружить казачьи дружины травматическим оружием.

Данное решение вызвало резкое негодование автора статьи: «Первая, самая простень­кая мысль, которая уже овладела даже крупными местными политиками, что травма­тику в принципе надо запретить. Это исповедуют даже те, кто бьется за легализацию но­шения огнестрела для гражданского населения. Хотя бы потому, что все, кроме идеологиче­ских спекулянтов, знают, что травматика убивает… Травматику бездумно пускают в ход, потому что ответственность за летальный исход весьма отличается от ответственности за умышленное применение как легального, так и неле­гального огнестрельного оружия. Бездумно, легко нажимают на курок травматического пистолета «Форт» и получают труп».

В принципе, веский аргумент…

Но далее следует куда более интересный пассаж автора: «И тут всплывают самые раз­ные исторические сомнения по поводу современных казаков, усиленные их правосозна­нием. Для нас, детей СССР, казак — это прежде всего нагайки и шашки, обрушенные на головы восставшего против царизма народа».

На этом автор не остановился и пошел далее: «В общем, совершенно понятно, что Крас­нодарский край — фронтир войны преступных кланов: кавказских и вполне русских. И казаки должны делать какую-то грязную работу, которую не в силах выполнять поли­цейские и прочие силовики, которые также трудятся за счет федерального бюджетирования. И несмотря на то, что Ткачева тут же обвинили в том, что он просто выстраивает себе частную армию, не зависящую от Арбатского округа, стремление казаков, которые теперь работают субститутом отсутствующего государства, несколько обезопасить себя от агрессии гостей и других хозяев вполне объяснимо. С другой стороны, если раздать тамошним казачьим нарядам травматическое оружие, то отчего вдруг их коллеги и, как бы сказать, едино­мышленники в Москве и Питере окажутся без травматического (пока) оружия? Только потому, что кому-то не хочется, чтобы по улицам Москвы бродили вооруженные и орга­низованные отряды неясной принадлежности? Ну у вас же ходят вполне организованные и вооруженные отряды джигитов, которые решают на Ленинском проспекте вопросы реор­ганизации силовых структур маленькой, но гордой республики».

И, наконец, замечание, которое, наверное, и отражает смысл всей статьи: «выдача вооружения любого рода парамилитарным образованиям ведет вообще-то к граждан­скому конфликту»

Так чего же на самом деле боится автор статьи: бесконтрольной «бытовой» стрельбы граждан друг в друга, казаков, как угрозы интересам народа, или гражданского кон­фликта?

Если конфликта, то следовало бы заметить, что само наличие оружия не означает пальбы друг в друга. Примеры всем известны: Швейцария, где резервисты хранят свое ору­жие на дому и Израиль, где солдат распускают на выходные с вполне боевыми М-16. И ничего, реки крови не льются. Значит, чтобы пролилась кровь, надо, чтобы были причины, причины, возникшие еще ДО ТОГО, как стороны достали оружие. Оружие - лишь инстру­мент. Если к нему обращаются, значит, стороны не видят или не хотят видеть иных пу­тей его решения. Может быть, автору (да и нам бы) стоило бы задуматься об этом?

Если уж речь о народе, не проще ли спросить сам народ? Часть этого самого народа вы­сказалась по поводу статьи на сайте самих «Известий» (http://izvestia.ru/news/543420).

Ниже я привожу два комментария, которые, на мой взгляд, конечно, отражают мнение аб­солютного большинства комментирующих

Фанта Фантазеров: «Мне странно слышать о вреде каких-либо вооружённых отрядов охраны правопорядка, созданных гражданами - разумеется, при условии, что они и в са­мом деле будут этот правопорядок охранять.

У нас что, все граждане под надёжной защитой? Не похоже. НИИ Академии Генпроку­ратуры насчитывает более 40 тысяч криминальных смертей в год, с тенденцией к росту (для сравнения: применение травматики - легальной и нелегальной, в преступных целях и законно для самообороны - привело к смерти 85 человек за последние 5 лет). В 80% случаев убивали подручными предметами, ещё в 8% случаев - холодным оружием».

Александр Бойко: «Не пора ли перестать шельмовать граждан, желающих с оружием в руках защищать себя и окружающих от преступности, и заняться причиной их появления - этой самой преступностью? И крайне желательно делать это с помощью самих граждан, потому как ПОЛИЦИЯ – ОНА КОГДА ЕЩЕ ПРИЕДЕТ, а граждане - они повсюду.… На­помню: в США граждане задерживают ВДВОЕ больше преступников, нежели полиция…». 

Так может, на самом деле, говорить следует о другом: о том, что граждане НЕ ВЕРЯТ И НЕ НАДЕЯТСЯ на помощь полиции В ЗАЩИТЕ ОТ КРИМИНАЛА, особенно в «конфликтных» регионах!!! Косвенно, это признает и сам автор статьи: «Стремление казаков, КОТОРЫЕ теперь РАБОТАЮТ СУБИНСТИТУТОМ ОТСУТСТВУЮ­ЩЕГО ГОСУДАРСТВА, несколько ОБЕЗОПАСИТЬ СЕБЯ ОТ АГРЕССИИ ГОСТЕЙ и других хозяев вполне объяснимо». Мало того, похоже, на полицию в деле защиты от кри­минала, особенно организованного этнического, перестает надеяться и сама власть, по крайней мере, в регионах с этническими конфликтами (Северный Кавказ, Краснодарский Край, Ставрополье, и т.д.). Ведь кто такой губернатор Ткачев, если не высший представитель Власти в регионе, который все больше и больше напоминает бочку с порохом или даже с динамитом.

А раз так, то возникает главный вопрос: ЗАЧЕМ НУЖНА БЫЛА сложная, финансово затратная РЕФОРМА МВД, ЕСЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ МЫ ПОЛУЧИЛИ СТРУКТУРУ, КОТОРОЙ НЕ ВЕРИТ И которую БОИТСЯ НАРОД И КОТОРАЯ, похоже, НЕ СПОСОБНА адекватно ЗАЩИЩАТЬ НИ НАРОД, НИ ГОСУДАРСТВО, по крайней мере, на территории тех самых «конфликтных» регионов?