Диктатура пролетариата и ее объекты

smirnoff_v — 20.06.2018 Вот здесь пошел разговор о диктатуре пролетариата. От нее, как от выполнившей свою историческую задачу отказались на 22 съезде КПСС. В конституции было указано - «Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным». В этом балаевская компания обнаружила ни много, ни мало, как гибель советского строя и социализма.

При этом балаевцам задают вполне резонный вопрос: а по отношению к какому классу, слою, социальной группе должна была осуществляться диктатура пролетариата? Не было ни буржуазии, ни феодалов-землевладельцев, даже мелкой буржуазии, к 61 году не было, как не было мелкособственнических единоличников крестьян.

Дело в том, что Диктатура пролетариата согласно Марксу нужна для того, чтобы, как заявлено в Манифесте… «... вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 446). Разве к 1961 г. все это не было сделано?

Однако при всем вышесказанном я полагаю, что диктатуру пролетариата необходимо было сохранить на всю эпоху перехода к коммунизму. Однако причины этому лежат вовсе не там, где их пытается найти Балаев. Дело в том, то сама практика социалистического строительства дает уроки, необходимый опыт, необходимые знания коммунистам для последующей борьбы. Например, вывод о необходимости после захвата власти осуществить слом буржуазной государственной машины, о необходимости установления вместо нее диктатуры пролетариата Маркс и Энгельс сделали на основе опыта Парижской Коммуны – до этого такой идеи них не было.

Так вот опыт Советского Союза, и возможно главный урок, который мы должны вынести из истории торжества и краха СССР заключается в том, что после того, у буржуазии вырван весь капитал, после того, как орудия производства централизованы в руках государства, а в законах собственность получила общенародный характер, после того как ликвидированы старые классы и слои, враждебные трудящимся, остается еще один класс, или слой, по отношению к которому необходимо осуществлять диктатуру пролетариата.

Что же это за слой? Я об этом писал неоднократно. Пока уровень развития производства таков, что для его организации необходима формально-иерархическая структура, т.е. проще говоря массам трудящихся противостоят начальники и руководители всех степеней, существует опасность консолидации этих самых начальников в социальную общность, которую я назвал квази-классом. Я тут не буду объяснять почему именно «квази» – об этом немало сказано. Я писал об этом социальном феномене в том числе и тут.
А поскольку любому господствующему классу или слою присуще такое свойство, как желание остановить на себе историю, т.е. сохранить наличную социальную систему в неприкосновенности, полагая ее «лучшим из миров», любой господствующий класс или слой делает реакционной силой, противостоящей социальному развитию. Даже если это не класс, а всего лишь квази-класс, т.е. социальный слой, демонстрирующий не все, но некоторые признаки класса.

Почему так происходит, понятно. Эта общность заинтересована в сохранении наличной социальной систему потому, что именно в ее рамках она является господствующей. Т.е. с одной стороны получает максимум преференция материальных и статусных (последние даже важнее), а вот издержки, причем в ситуации «остановки истории» издержки начинают расти, господствующий класс ощущает на себе позже всех и в минимальной степени. Например, тот же дефицит, который хорошо ощущали на себе все советские граждане, для членов номенклатуры был не особо заметен. Ну да не будем отвлекаться.

Так вот еще раз повторю. Пока производительные силы недостаточно высоки и требуют институализированной иерархии, ситуация трудящихся - подчинённых и руководителей - начальников будет воспроизводиться. Так вот пока она будет воспроизводиться, необходима диктатура пролетариата, направленная именно на все властные, руководящие органы как хозяйственной сфере, так и политической. Вот, собственно говоря, единственная социальная общностью, которую пролетариат должен перманентно держать за горло после того, как эксплуататорские классы прошлого ликвидированы. Таков главный урок 70 лет существования СССР.

К сожалению понять этого ВКП(б)-КПСС эпохи господства не могла априори. Никакой господствующий класс (слой, квази-класс) не может понять своей собственной исторической обреченности, конечности. Не может понять того, что со временем он станет реакционной, враждебной обществу силой.

Но я уверен. На опыт пригодится тем коммунистам, которые пойдут вперед. Парижская коммуна продержалась 72 дня, а СССР - более 70 лет. Следующий раз мы победим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив