дети прогресса

clear_text — 02.01.2014 ОЧЕНЬ СТАРЫЕ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

Недавно Св. Синод принял решение: крестить младенца, рожденного с помощью т.н. «суррогатной матери» можно лишь тогда, когда его родители принесут покаяние. Поскольку пользование услугами «суррогатной матери» есть нехристианский поступок, «использование тела другой женщины». Если же родители откажутся каяться - пусть этот ребенок подрастет и крестится сам, в сознательном возрасте.

Мне кажется, что данный запрет (точнее, ограничение) не выдерживает проверки простой житейской логикой.
Т.н. «суррогатное материнство» известно с ветхозаветных времен. Мужчина, с разрешения его бесплодной или пожилой жены, сходился с рабыней. Рабыня рожала, лежа меж ног госпожи – то есть госпожа как бы имитировала роды. Ребенок становился дитятей господ, по тогдашним иудейским законам.
Но Бог с ними, с библейскими временами.
Какая разница между ребенком от т.н. «суррогатной матери» - и усыновленным? Только что взятым в роддоме у матери-отказчицы? Ведь можно сказать, что усыновители тоже – по факту! – «использовали ее тело». А представим себе, что мужчина заимел ребенка от домработницы, и потом они с женой его усыновили – вернее, никому не сказали, просто сообщили, что у них родился ребенок… - это как? Чистой воды «использование тела другой женщины как машины для родов». Ясно, что у этого ребенка не будет никакой связи с выносившей его матерью – или, если угодно, эта связь окажется разорванной.
Будет ли такого ребенка крестить священник, если родители ему признаются во всем?
Если «да» - то ограничение на крещение детей от т.н. «суррогатной матери» не имеет под собою никакой логики.
Если «нет» - то представьте себе, каким допросам надо будет подвергать любую супружескую пару. Это ваше дитя? Не усыновленное? Или, может быть, родившееся в результате измены?
Кстати. Если женщина в браке рожает ребенка от другого? Если от «любимого человека» - то она изменяет мужу, и это явно нехристианское поведение. Если же, вследствие бесплодия мужа, с его согласия от какого-то нейтрального лица или из банка спермы – то это, бесспорно, «использование мужчины» (т.н. «бридера» или донора спермы) – в качестве «бездушного тела, машины для производства семени». Тоже ведь очень нехристианское отношение к ближнему.
Мне возразят: зато они оплодотворялись по-нормальному!
Ой ли? У закоренелых импотентов (способных, однако, с некоторой натугой произвести семя) родятся дети, иногда по нескольку. Как? О, Боже, неужели и это объяснять… И неужели священник будет спрашивать: «Простите, а ваш ребенок, он не пальцем ли сделан?»

А тот факт, что т.н. «суррогатная мать» может выносить оплодотворенную яйцеклетку другой женщины – ничего по существу не меняет. Это в принципе ничем не отличается от сдачи своего новорожденного ребенка кормилице – чем занималась христианнейшая аристократия и в Средние века, и в Новое время.
Прижимание ребенка к своему теплому телу, передача ему своего мышечного тонуса, его баюканье и кормление грудью, ежеминутный уход за ним, улыбки и гуканье – вот что формирует личность, вот где главная эмоциональная (простите, духовная!) связь между матерью и младенцем, которая гораздо сильнее, чем внутриутробная. И этой связью богатые христианки легко жертвовали – вернее, передавали ее другим женщинам, а потом забирали у них выкормленных и выращенных детей. Не помню, чтоб им советовали принести покаяние и обвиняли в нехристианском, безнравственном поведении.
Мне кажется, что ЭКО + «суррогатная мать» - всего лишь развитие двух древних традиций – приемного ребенка и кормилицы.

Страх перед новыми технологиями – плохой советчик.
Тем более что технологии (в социальном смысле) – очень старые.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив