Дети, праматери, суперсистемы

archiv_alterry — 30.01.2016 Снова и снова перетираем – и на ЗА, и на З/з, в разных компаниях, под разными углами – одну и ту же тему:

как соотносятся между собой дети и родители, а также – дети и взрослые (шире – детство, взрослость и зрелость);
что помогает, а что мешает ребёнку расти свободным, счастливым, принимающим себя и мир, способным к самореализации, к построению отношений;
какие отличия в этой сфере имеются между ЗА и З/з.

Сравнивать ЗА и З/з интересно ещё и потому, что тут, как и во всех базовых аспектах, играют роль тонкие количественно-качественные перепады: не то чтобы "на ЗА только так, а на З/з только эдак", и не то чтобы "на ЗА бывает такое, чего категорически не бывает на З/з" (и наоборот) – фиг его знает, с этим "не бывает", жизнь показывает, что категоричными быть не стоит. История землездешней науки, скажем, даёт на эту тему немало примеров.



Если отодвинуть все категоричные "не бывает", можно констатировать, что на ЗА, как и на З/з, бывает фсё:) – но в целом закономерности у нас дома выглядят несколько иначе, чем здесь: процентные соотношения, дефолты, контрапункты – всякое такое. Конечно, этносы и культуры ЗА не менее разнообразны, чем этносы и культуры З/з – однако если сравнивать, что называется, температуру в среднем по госпиталю, то соответствующие графики ЗА и З/з таки будут различаться:) Про эти самые различия мы уже много раз писали и ещё много раз будем писать; скажем, было несколько постов по метке "Базовое", это как раз оно и есть (вот, например, очень важный пост).



Так вот, какая тут получается штука. Для многих этносов ЗА – подобно тому как это обстоит на З/з – огромную роль играют отношения ребёнка с непосредственно окружающими его взрослыми. Огромную, но, в отличие от З/з, не тотальную! – и связана эта не-тотальность с тем, что любое из чад ЗА дефолтно имеет доступ к родительским суперсистемам, к праматерям-эис. Независимо от того, выращивают ребёнка близкие ему по плоти или далёкие – дитя имеет доступ как к собственным плотским прародителям, так и к прародителям тех, кто его растит. То, что получает дитя от праматеринских эис (или от оставшихся от них суперсистем), может идти вразрез с тем, что предлагают ему непосредственные воспитатели – и дитя всегда имеет выбор, опираться ли ему на то, что дают ближайшие, или же на то, что дают чуть более дальние, или же на то, что дают ещё и ещё и ещё более дальние прародители и их суперсистемы. Это касается и всевозможного конкретного опыта – и образов отношений друг с другом.

Разумеется, доступ к прародителям может быть более или менее актуальным – чем "чернее" этнос или отдельное существо, тем более это дело у него "прокачано", а точнее даже будет сказать наоборот: чем сильнее прокачана в этносе или в конкретном существе система подключения к предковым эис и суперсистемам – тем более "чёрным" он/оно считается, а чем меньше прокачана – тем более "белым" (о "белых" и "чёрных" можно посмотреть здесь).

Характерный для чёрных этносов спор поколений выглядит так. Старшие – младшим: "да что вы понимаете, мелюзга! вот мы уже пожили, мы знаем, как оно бывает и как правильно делать, слушайте нас!" – а младшие старшим: "вот именно что вы уже пожили – и забыли как оно правильно делать, подставили свой личный опыт на место старых истин! а мы ещё молоды, мы помним, как правильно делать – слушайте нас!"



Важный момент (отчасти об этом говорилось вот здесь и вот здесь):

Все существа, находящиеся вокруг ребёнка, даже если это его родители-воспитатели – это всегда по большому счёту "те, с кем можно играть", то есть "равные" (иногда они при этом воспринимаются как "равные и старшие" – а иногда как "равные, но вовсе не старшие").

С другой стороны, те существа, которые по факту "братья-сёстры", то есть совоспитанники, а не воспитатели ребёнка – могут восприниматься как полпреды "старших", носители их силы.

"Старшие" в рассматриваемом смысле – это те, кто реально обеспечивает необходимые для личного развития жизнь и безопасность.



Если в этносе поддерживается легитимный контакт с праматерью-эис, то она может активно вступать в общение и вмешиваться в дела потомков, как если бы являлась непосредственным членом семьи. Если же легитимных отношений с праматерью-эис у этноса нет (так может быть по разным причинам), то праматерь как правило воздерживается от вмешательства и от прямого контакта с потомками, хотя может более или менее активно наблюдать их жизнь – и вступает в контакт или в действие только если кто-либо призывает её по собственной инициативе. Это связано с тем, что в традициях Старших ЗА существует очень важный принцип "давать свободу" – "отпустить", "отхлынуть"; в землездешней традиции этому отчасти соответствует богословское понятие "цимцум" – божество "отступает", "удаляется", чтобы дать вздохнуть новому творению, чтобы оно перестало быть частью божества, ощутило себя, обрело своё личное бытие. Старшие ЗА порождают потомков, давая им пространство свободы и безопасности внутри себя самих – совершая вот это самое движение "отхлынуть" – и дальше так и общаются с ними, по принципу "отлив-прилив-отлив". Такой модус действий Старшие транслируют своим младшим – то есть он является дефолтным, базовым, даже когда конкретные отношения искажаются, ломаются.



Применительно к детско-родительским делам это означает, что если праматери-эис не имеют непосредственного участия в делах семьи, то для их вмешательства в судьбу ребёнка требуется, чтобы он или остался сиротой – или, образно говоря, объявил бы себя сиротой ("это неправильный дом, неправильные родители – я не хочу здесь быть! о настоящие родители мои, заберите меня отсюда!") Ребёнок-сирота автоматически должен быть усыновлён ближайшей к нему праматерью-эис, а если таковая не отзывается – то следующей по отдалению, и так далее, вширь и вглубь. В реальности, конечно, случается всякое, но общий принцип именно таков. Чем младше ребёнок и чем дальше от него оказываются его непосредственные старшие – тем больше шансов, что, оставшись в одиночестве, он не погибнет: ближайшая эис будет отогревать и убаюкивать его, погрузит в "спящий режим" до прибытия помощи – и поисками помощи тоже озаботится сама, просигналит подходящим людям или животным, чтобы забрали дитя. Если же младенец погибает не один, а среди своих старших – эис-праматери обычно не вмешиваются, потому что или не замечают, или не могут решить, что тут ситуативно лучше, а что хуже.



Когда ребёнок достаточно большой, чтобы начать жаловаться в пространство, звать мировые силы на помощь – очень велика вероятность, что какие-нибудь мировые силы таки отзовутся. Однако для этого надо понимать, что звать имеет смысл – то есть, базовая память о прародителях, которые любят и помогают, должна быть актуализована. И вот здесь нередко получается причудливый "слоёный пирог":

Базовое доверие к миру, опыт безусловного приятия со стороны мира, опыт свободного и безопасного бытия, позволяющего радостно "расти во все стороны" – принимается от праматерей-эис и существует у младенца ещё до начала его общения с актуальным окружением, родителями и пр.; на следующем этапе этот опыт подтверждается либо опровергается (точнее, "затеняется" опытом неприятия или приятия по условию) в зависимости от установок окружения ребёнка, от которого дитя получает информацию о мире и схемах общения. На следующем этапе уже нарабатывается собственный опыт – разный: приятия / неприятия, безусловного приятия / приятия по условию – однако при всём этом базовый опыт безусловного приятия никуда не девается, остаётся лежать в основе, хотя и "в тени". Поэтому – даже в случае тяжёлого личного опыта неприятия или приятия по условию – при столкновении с тем, кто предложит отношения безусловного приятия, реакция будет не "я вообще не понимаю, о чём ты говоришь, такого быть не может, молчи!" – а "знаю-знаю, слышал, да только это в сказках! – в жизни такого не встречал, а ну докажи, что это и правда оно!"

В этом мы усматриваем значительное отличие от ситуации З/з – хотя, как было сказано выше, не по принципу "такого на З/з не бывает вообще", а по принципу "на ЗА это скорее правило, на З/з – скорее исключение".



Подобно тому как оно обстоит на З/з, детская травма неприятия / приятия по условию мешает чаду ЗА строить отношения с самим собой и с другими; она может постепенно компенсироваться за счёт набирания личного опыта общения – и на ЗА это происходит куда эффективнее чем на З/з именно потому, что позитивный базовый опыт способствует опознаванию и восприятию позитивного личного опыта даже в малых дозах, что на З/з зачастую не опознаётся или элиминируется психзащитами.

Однако существует и другой способ обращения с такой травмой – позволяющий временно угасить боль без того чтобы заращивать рану. Этот способ сродни наркотической зависимости, и он связан со специфическим общением с суперсистемами. Чтобы расшифровать, зайдём для начала немного с иной стороны.



Как раз давеча мы говорили о том, что общение с прародителями – осознанное или бессознательное, на "ты" или на "я" – даёт обитателю ЗА очень важные ключи к себе, к своему естеству. Общение с суперсистемами как таковыми и общение с материнскими эис – вещи не вполне совпадающие: суперсистема может быть любая, и вовсе не каждая суперсистема так уж прямо выводит на общение с материнскими эис. Однако любая суперсистема ЗА строится с участием чад ЗА, а все чада ЗА по дефолту с прародителями связаны – и посему любая суперсистема в принципе может быть прокачана так чтобы до праматеринских сетей доставать.

Опять-таки, не то чтобы на З/з ничего подобного вообще не было – довольно много землездешних исследований связано с вопросами, например, эгрегоров, в аспекте что даёт и что отнимает взаимодействие с тем или иным эгрегором – однако если для З/з это всё-таки особой роли не играет, то для обитателей ЗА отношения с суперсистемами есть вопрос прямо-таки насущно-краеугольный. Соотноситься с суперсистемами ЗА можно очень по-разному – "по-белому" и "по-чёрному", активно и пассивно, спонтанно и сознательно, безлично и лично, играя и всерьёз – однако при всех вариантах дефицит общения с эис и суперсистемами приводит к выветриванию культурных массивов и к угасанию/ дистрофизации телесной жизни (как оно и было на последнем перед Чертой Мира штреке жизни ойкумены – в пост-стелламарскую эпоху; о эти ангелы, которые ежедневно "делали ничто"!..) В этом смысле многие социо-культурно-личностные проблемы обитателей ЗА завязаны в числе прочего и на вопросе общения с суперсистемами.



Так вот, теперь о механизме формирования зависимости в случае травмы неприятия / приятия по условию.

Контакт со своей суперсистемой / эис (родной или адоптирующей, усыновляющей – неважно) всегда приносит ощущение тотального приятия, отождествления себя с праматерью, всесилия: "я ею делаю всё, она всё делает мной". Особенно критично это бывает в первый момент установления контакта: существо впадает в безграничное пространство счастья и всемогущества, дитя вновь оказывается в лоне, его движения совпадают с материнскими: уже не "плохой-негодный" (если чувствовал себя таким) – а "нужный-любимый". Чтобы получить это самое "пребывание в потоке силы", многие идут на всё – особенно когда уже знают, что именно они получат.



Чем больше у существа "дырка" в области безусловного приятия – а это может быть дырка как личная, так и родовая – тем важнее для него доступ к суперсистемам и эис (своим родным или же тем, которые готовы его принять). Если у существа всё и так более-менее – то пользу и удовольствие от общения с суперсистемами он, конечно же, получит, но столь же легко и выйдет из эйфории, не "подсядет" на культ. Религиозно-мистические плюшки воспринимаются при этом радостно, как любые плюшки в сфере совместного творчества, не вытесняя собою всего остального. Период бурного церковного возрождения на Арийском Западе в 02-03 по ЧМ показал, что увлекло и закосило всех, конечно, очень сильно – но зато это и было быстро замечено, люди сказали друг другу "э, полегче на поворотах, ссориться-то из-за этого нам точно ни к чему!" – и соответствующая деятельность вошла с обыденное русло, заняв адекватное место среди всех прочих.

Если опыт присоединения к суперсистеме/ эис получен травматиком нелегитимно – может образоваться жёсткая завязка, формируется зависимость. Место приятия без условия при этом опять занимает приятие по условию – человек полагает, что получить _это_, столь ему необходимое, он может только некоторой очень дорогой ценой, как правило – за чужой счёт. Именно таким образом работают зависимости в сатанистских культах: чужие жизни приносятся в жертву за право доступа к источнику, сулящему утоление жажды – хотя бы временное.



Отметим, что в этой сфере существует и ещё один характерный перекос, который можно назвать "ориентация на смерть". С одной стороны, это мнение, что близость смерти, дескать, делает нас лучше, с другой – уверенность в том, что смерть разрубает узлы и разлучает конфликтующих, чем якобы исчерпывается и сам конфликт. Представляется, что всё это не более чем отсылка к базовому опыту приятия со стороны эис: праматери принимают нас всегда, любыми, такими какие мы есть – поэтому давайте все умрём и снова будем ОК.

Такого рода отсылка "ад патрес" ("ад матрес":)) – вспомним Вольдемор – не даёт места опыту приятия со стороны людей, приятия друг друга: подразумевается, что если существо, выйдя из материнского лона, сложилось "неправильным", то ему лучше умереть, вернуться в это лоно, где (или "после чего / в новом рождении") у него всё будет хорошо. Взаимопониманию / взаимному доверию между людьми в этой парадигме фактически места нет; опыт личного обучения, личного формирования пути здесь по сути дела тоже отсутствует.



Можно было бы завершить тем, что праматери нас такому вовсе не учат и такой судьбы нам вовсе не желают – однако давайте лучше пусть каждый сделает свой вывод о том, чему лично его учат и/или не учат его личные праматери, для себя сам:)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив