Деньги на войну и итоги саммита
prostopasha1914 — 12.07.2023 Окончательные решения саммита в готовые документы еще не воплотились. Однако главным решением среди прочих, на мой взгляд, является уже согласованное гарантированное долгосрочное финансирование Украины, включая, прежде всего, военные нужды.Об этом уже сейчас интересно пишет "Politico", Если коротко - только ЕС (отдельно от каждой из его стран самих по себе) согласовала выделение только на вооружения для Украины до 2027 года примерно по 8 млрд. евро ежегодно (4 млрд. до конца этого года в частности).
Еще 1 млрд. в год уже выделяет на те же цели Норвегия. 2,5 млрд. - Германия. Очевидно, что помощь от Франции, Нидерландов, Дании тоже будет примерно соизмеримой с этими цифрами. Не считая остальных стран, поменьше. А также - отдельно - разумеется, США (плюс Канада, Австралия, Япония и Южная Корея). Даже приблизительные прикидки при таких вводных дают цифры, превышающие нынешнее финансирование - и также уже известно, что вооружения будут приводиться к стандартам НАТО и становиться все более современными и разнообразными по номенклатуре.
Это решение окончательно снимает по меньшей мере один вопрос - будут ли деньги на войну у Украины, если в различных странах НАТО будет сменяться руководство.
Второй вопрос остается и, думаю, точного ответа на него не знает пока никто.Состоит он в том, почему США выбрали наиболее безопасный и предсказуемый (прежде всего для них, разумеется) вариант ведения этой войны. При котором ее не может проиграть Украина, но одновременно не распадется и Россия - даже в итоге потерпев военное поражение на территории Украины.
Рискну предположить, что соображения были следующие.
1. При таком результате Украина сохраняет все свои преимущества крупной буферной страны между Россией и Европой - где к ее потенциалу экономики добавляется мощный военный потенциал. Иначе говоря - превращение Украины в среднесрочной перспективе в аналог нынешней Польши.
2. Сохранение единой России (пусть и под властью кого-то из "силовых" кланов, возьмущих власть после Путина) - т.е. примерный аналог нынешнего Ирана, но с контролем над ядерным оружием у силовиков, а не абсолютно непредсказуемых личностей вроде условных Пригожиных или Стрелковых в случае военного переворота и тем более распада страны.
3. В связи с сохранением субъектности и определенного влияния России она не попадает под абсолютное влияние Китая, а также не приводит к такой же абсолютной зависимости от него Казахстан, Узбекистан, Татарстан и прочие бывшие республики Средней Азии.
Т.е. США следует своей давней парадигме политики "управляемого хаоса" в нестабильных зонах (из чего, кстати, на мой взгляд, следует, что наибольшую степень управления этой войной со стороны США осуществляет не Госдеп, а ЦРУ).
Ну и совершается всё это, разумеется, в рамках нынешнего глобального противостояния США и Китая. Где Россия играет вспомогательную роль, и где ее в своих интересах стараются использовать обе стороны.
|
</> |