Денежная зависимость. Часть 1

rimona — 03.10.2024

К чему приводит непрозрачное финансирование социально значимых институтов

Эта статья про коррупцию и круговую поруку, которыми тотально поражены российские СМИ. Сейчас это уже стало настолько очевидно, что скандал вышел на международный уровень. Все, кто пожелают, смогут ее перепечатать с указанием автора и источника. Надеюсь, что разговор, который я начинаю этой статьей, продолжится другими журналистами.


Кто ЛОМа ужинает, тот его и танцует

«Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». - Фу, какая избитая, пошлая фраза! - «Народная мудрость», обильно приправленная мизогинией и сексизмом. А если вместо «девушки» подставить популярную и емкую аббревиатуру ЛОМ (лидер общественного мнения)? То получится краткое, но исчерпывающее описание сложившегося принципа взаимодействия российских «независимых» медиа, политических движений и общественных и правозащитных организаций с теми, кто их финансирует.

Манифест Алексея Навального «Мои страх и ненависть», сериал «Предатели», снятый его соратниками, теперь – разгорающийся международно-уголовный скандал вокруг российской оппозиции в изгнании, получивший название «невзлингейт», - вскрыли огромный нарыв, зревший аж с начала 90-х, из-за которого вместо прекрасной России будущего мы оказались в ужасной России, стоящей одной ногой в своем страшном прошлом, а второй подгребающей к Северной Корее.

Не то чтобы никто этого не видел и не понимал раньше, ведь все лежало почти на поверхности. На протяжении всех этих лет периодически кто-то об этом говорил или писал. Но существовала невидимая мягкая стена, в которой вязли и глохли все попытки раскрыть людям глаза на реальность, некая всеобщая фигура умолчания, при малейшей попытке нарушить которую на нарушителя набрасывались с пеной у рта отряды почитателей неприкасаемых ЛОМов и кумиров «передовой части» российского «гражданского общества».

Читатели «Новой газеты»*, слушатели «Эха Москвы» и зрители когда-то НТВ, а впоследствии «Дождя»** составляли и до сих пор составляют авангард этих отрядов. Было очень удобно создавать общественное мнение и контролировать его – одна газета, одно радио, один телеканал.

В последние годы, вследствие геополитической турбулентности, эти медиапроекты размножились по миру, хотя их ядерная аудитория осталась прежней, но тоже вынуждена была значительно расширить свою географию. Разъехались по миру и ЛОМы, взращенные «Новой газетой»*, «Эхом Москвы» и «Дождем»**, теперь у них стало гораздо больше площадок, на которых эти «эксперты» вещают для своей аудитории.

Казалось бы – это хорошо, чем больше появляется разных СМИ, чем лучше. Разные мнения, разные источники информации, разные источники финансирования – это залог здоровой конкуренции и повышения качества СМИ, от чего, в итоге, выигрывает общество. Но все совсем не так. Нет разных мнений и разных источников информации, одни и те же люди в разных СМИ пережевывают одни и те же мнения, множа свое присутствие в медиаполе, но ничего не прибавляя ни к информативности, ни к качеству своих «экспертных» суждений. В итоге их деятельность приводит к введению в заблуждение и зомбированию аудитории. А причина этого умножения сущностей без прибавления качества в том, что источники финансирования этих СМИ и выступающих в них экспертов те же, что и были все годы, после развала СССР, - это государство Российская Федерация и несколько олигархов, созданных этим государством. Все другие источники – всего лишь фикция, дымовая завеса, прикрытие для этих двух.


Котлеты из мух

Попытка отделить сегодня мух от котлет, то есть оппозиционных политиков от оппозиционных СМИ, бесполезна. Вся деятельность оппозиционных политиков после уничтожения в России сначала парламентской оппозиции, а затем и массовых уличных протестов свелась к их присутствию в СМИ. Политики и общественные деятели ходят в эфиры и дают интервью журналистам, ведут свои блоги и телеграм-каналы. Помимо этого они стали создавать свои СМИ, через которые напрямую, без посредников, общаются со своими сторонниками. Первым это начал делать Алексей Навальный, разочаровавшись (и совершенно обосновано) в традиционных СМИ, пораженных коррупцией и круговой порукой. Затем, увидев преимущества такой прямой коммуникации с целевой аудиторией, этот тренд подхватил Ходорковский, а дальше уже всякий, кому не лень и кому хватает ресурсов. Те оппозиционеры, которым не хватает средств на создание своего СМИ, ведут авторские видео-блоги и стримы. А так как профессиональные журналисты тоже стали массово вести авторские видео-блоги и стримы, то отделить политического деятеля от журналиста стало почти невозможно, они смешались до степени неразличения.

А ведь это две разные области, с разными целями, задачами и средствами. Политика – это про власть, а СМИ – это про общественный контроль над властью. Но взаимопроникновение этих разных социальных институтов размыло их границы. Смешение средств привело к смешению целей и задач, и в итоге, во-первых, заметно снизились профессиональные стандарты и в политике, и в медиа, а во-вторых, для целевой аудитории вообще возникла полная путаница. Кто такие Романова и Осечкин – правозащитники или видеоблогеры? А Фейгин и Милов – политики или журналисты? А Шульман – она политолог или ведущая шоу? Невзоров - он журналист или оппозиционный деятель? У зрителей и слушателей голова идет кругом от обилия говорящих голов, количества стримов и бесконечных интервью, которые эти персоны дают друг другу. В сущности, многие оппозиционные политики и либеральные журналисты слились в эмиграции в какой-то один ком, с общими проблемами и общими ошибками, и нет большого смысла этот ком разделять на политиков и журналистов. Да и цели у всех тоже общие – не общественная польза, не смена режима или еще какой-то социально значимый результат, а банальный заработок, только аппетиты разные, кому-то нужно заработать на кусок хлеба и крышу над головой, а кому-то на яхту и личный самолет.


Кому принадлежат российские СМИ

После распада Советского Союза, где все СМИ были государственными, стал формироваться «свободный» медиарынок. Но еще на этапе его первичного формирования появились олигархи Березовский и Гусинский, которые в результате махинаций и договоренностей с властью и другими олигархами завладели крупными медиаресурсами.

В итоге Борису Березовскому стали принадлежать телекомпании ОРТ (Первый канал) и МНВК (ТВ-6), газеты «Коммерсантъ», «Московская комсомолка», «Независимая газета», «Новые Известия», «Свежий номер»; журналы «Автопилот», «Власть», «Деньги», «Молоток», «Домовой», «Огонек» и радиостанция «Наше радио».

Но у Березовского не сложились отношения со вторым президентом РФ Владимиром Путиным, что и привело его к краху. Окончательно опальный олигарх утратил контроль над своей медиаимперией в 2008 году, когда она перешла во владение лояльному Путину олигарху Алишеру Усманову, в руках которого до сих пор сосредоточено огромное количество медиаресурсов.

Еще более мощный медиахолдинг – это созданный Владимиром Гусинским «Медиа-Мост». В него входили: телекомпании НТВ, НТВ-Плюс, НТВ-International и ТНТ; радиостанции «Эхо Москвы» и «Спорт-FM»; Издательский дом «Семь дней» с журналами «Итоги», «Караван историй», «7 Дней» и газетой «Сегодня» (закрыта в 2001 г.); а также компании по производству фильмов, сериалов, мультфильмов, телепрограмм и интернет-ресурсов. В 2001-2002 годах, в результате конфликта Гусинского с властями, все это богатство перешло под управление «Газпром-Медиа», полностью контролируемого государством.

В 2008 году была создана «Национальная медиа группа» (NMG) под контролем близкого Путину Юрия Ковальчука. Она владеет следующими активами: телеканалами «Первый канал», «Пятый канал», РЕН ТВ,«78», IZ.RU, СТС, CTC Love, СТС Kids, «СТС Медиа», «Домашний», «Че!», большим количеством платных телеканалов; электронными изданиями «Известия», «Спорт-Экспресс», «Деловой Петербург»; несколькими студиями для производства фильмов, сериалов, рекламы и прочим.

В разное время владельцами медиаимперий были также олигархи Абрамович, Потанин, Мамут, Прохоров, Березкин, Лисин, Пригожин. Но так как в России нет независимого от государства крупного бизнеса и все до единого олигархи назначены властью, то, можно считать, что принадлежащие им медиа в конечном итоге тоже контролируются государством.

Если телеканал НТВ после этого передела собственности недолго сохранял имидж «независимого телевидения», то радиостанцию «Эхо Москвы» почему-то до сих пор считают светочем «независимой журналистики».

В 2022 году, после объявления СВО, радиостанция «Эхо Москвы» формально была ликвидирована советом директоров, но, по сути, продолжила свое существование в виде множества других медиапроектов. С 10 марта 2022 года редакция «Эха Москвы» начала выпускать передачи на YouTube-канале «Живой гвоздь» под руководством бывшего главного редактора радиостанции Алексея Венедиктова*, у канала есть и собственная студия в Москве. Помимо этого в Берлине появилась еще одна студия, из нее с сентября 2022 года вещает интернет-радио «Эхо», которое возглавил бывший заместитель главного редактора «Эха Москвы» Максим Курников*. Большинство форматов этих двух СМИ полностью или частично повторяют формат передач радиостанции «Эхо Москвы». Кроме того, многие журналисты «Эха Москвы», живущие в эмиграции, стали вести свои собственные YouTube-каналы. По утверждению всех этих «птенцов гнезда Венедиктова*», они существуют за счет финансовой поддержки читателей, зрителей и слушателей своих проектов. Но их активное участие в травле ФБК**, фильма «Предатели» и в защите любой ценой чести и достоинства Ходорковского* свидетельствует о том, что содержит их отнюдь не аудитория.

Что же касается самого Венедиктова*, то его умение «просачиваться между струйками» с годами стало просто потрясающим. Он уже давно признан иностранным агентом, но этот дискриминирующий для других статус ему вообще ни в чем не мешает. Политолог Федор Крашенниников* резонно замечает: «Сами по себе иноагенты очень разные и у них могут быть какие угодно взгляды и отношения с властями, но если человек попал на конвейер - его начинают обслуживать по стандартной процедура. В этом смысле особенно любопытно, как долго сможет вести нынешний разъездной образ жизни бывший главред одной там радиостанции, которому одному статус иноагента как-то совсем не мешает жить и тут и там».

Еще один «либеральный светоч» и кумир своей целевой аудитории - «Новая газета»*, созданная в 1993 году коллективом журналистов, ушедших в свободное плавание из «Комсомольской правды». Газету с 1995 года неизменно возглавлял Дмитрий Муратов*. Формально она считалась независимой и принадлежавшей журналистскому коллективу, на самом деле финансировалась сначала миллиардером Александром Лебедевым (бывшим сотрудником КГБ), затем совладельцем Yota Devices Сергеем Адоньевым, которого многие считают креатурой генерала КГБ, а ныне генерального директора государственной корпорации «Ростех» Сергея Чемезова.

После объявления СВО «Новая газета»*, как и «Эхо Москвы», не исчезла, а размножилась. В особняке в Потаповском переулке в самом центре Москвы по-прежнему работает большая редакция этой газеты (около 140 человек). Взамен релоцировавшейся части сотрудников в нее пришли «осколки» из разных СМИ и других организаций, прекративших свою работу в России, например, Василий Полонский* с телеканала «Дождь»** и Елена Панфилова* из Transparency International**. Избавившись от балласта в виде убыточной бумажной газеты, редакция активно ведет ее интернет-версию. Редакция утверждает, что с 2018 года живет за счет краудфандингового проекта «Соучастники». С 2023 года главным редактором признанной иноагентом «Новой газеты»* числится бывший заместитель главного редактора Сергей Соколов.

Кроме того с 2022 года в Латвии выходит «Новая газета. Европа»**, ее главред – бывший редактор отдела политики «Новой газеты»* Кирилл Мартынов*. До прихода в «Новую»* он работал в различных прокремлевских проектах, таких как интернет-издания «Взгляд.ру» и «Мнения.ру» и «Федеральное агентство по делам молодежи». На какие средства существует «Новая газета. Европа»**, выпускающая, в том числе, и бумажную версию? На сайте газеты размещена страница, где читателям предлагают «стать другом», то есть жертвовать газете деньги, но уже в евро.

Для тех, кто хоть немного знаком с Дмитрием Муратовым и его стилем управления газетой, понятно, что Соколов и Мартынов, возможно, сиюминутные задачи решают сами, но стратегически в обеих газетах всем по-прежнему рулит Муратов. И в связи с этим снова возникает вопрос о деньгах, на какие деньги Муратов содержит уже две крупные редакции, в Москве и в Риге? Редакции с такими большими коллективами, с постоянными командировками корреспондентов по миру, с множеством корпунктов в разных странах? Пожертвований «друзей» и «соучастников», как они именуют читателей, для всего этого явно не достаточно.

Я задала этот вопрос исследователю медиа Наталье Ростовой, которая до старта своей научной карьеры работала обозревателем «Новой газеты». «Да, Муратов не раскрывает свои источники финансирования, имеет право. По закону он не должен отчитываться об этом», - ответила медиаэксперт.

Попытки создать независимые СМИ как прозрачные бизнес-модели в России тоже были, но почти все они потерпели крах из-за действий государства, репрессивными методами перекрывающего все доступные для медиа способы зарабатывания денег. Яркий пример такой судьбы - телеканал «Дождь»**, основанный Натальей Синдеевой*. Поначалу он пытался существовать за счет рекламы и договоров с кабельными сетями. Но в 2014 году государство перекрыло ему эту возможность. Тогда телеканал стал полностью платным, доступным только по подписке. В 2022 году «Дождь»** почти всем составом эмигрировал из России, с тех пор источники его финансирования не раскрываются.


Благотворители (чужие там не ходят)

Если объемы финансирования государственных СМИ в России пока еще можно найти в открытых источниках, то про оппонирующие им медиа такой информации просто нет. Например, совершенно нет сведений о том, сколько вкладывают в СМИ структуры Ходорковского-Невзлина.

Владельцы ЮКОСа долгое время предпочитали не афишировать свое присутствие на медиарынке, завоевывая имидж благотворителей активно освещаемой поддержкой просветительских и учебных проектов. Такой же тактики придерживался и разбогатевший на сотовой связи Дмитрий Зимин, основатель фонда «Династия». В 2001 году Дмитрий Зимин продал свой пакет акций основанного им акционерного общества «ВымпелКом» холдингу «Альфа-Групп», благодаря чему стал мультимиллионером. 90% вырученных от этой сделки средств он направил в контролируемый семьей эндаумент, доходы от которого предназначались для благотворительных целей. Управляет этими средствами его сын Борис Зимин*.

В начале 2014 года Борис Зимин* учредил фонд «Среда» для финансирования СМИ. В первый год фонд выделил от 700 тысяч до 7,5 миллионов рублей телеканалам «Дождь»** и «ТВ2», интернет-изданию «Медиазона»**, газетам «Псковская губерния», «Свободный курс», журналу «Жизнь с ДЦП» и другим СМИ. Фонд просуществовал недолго, 28 июля 2015 года он был объявлен «иностранным агентом» и вскоре закрыт. В 2016 году Зимины создали международный некоммерческий фонд Zimin Foundation, зарегистрированный в Великобритании. Среди проектов, поддерживаемых им, премия «Просветитель», бизнес-школа «Сколково», сайт «Элементы большой науки» и т. д. Тогда же была учреждена премия «Редколлегия» для поддержки «независимых журналистов в России». По словам Бориса Зимина*, его участие в этом проекте заключается только в его финансировании.

В 2014 году Борис Зимин* вместе с Михаилом Ходорковским* вел переговоры с бывшим главредом Lenta.ru Галиной Тимченко* об инвестировании в ее новое издание Meduza**, зарегистрированное в Риге. Не сумев достичь соглашения по поводу редакционной политики, Ходорковский* и Зимин* заплатили по 250 тысяч долларов как «компенсацию», которая пошла на возмещение долгов по запуску издания.

В 2017 году, по информации газеты «Коммерсант», Борис Зимин* безвозмездно дал 100 тысяч долларов новому изданию The Bell* Елизаветы Осетинской*.

С 2011 года Борис Зимин* являлся основным публичным спонсором политика Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией**. В 2020 году он подтвердил, что продолжает финансирование Фонда**, а также политика Ильи Яшина*.

В августе 2020 года Борис Зимин* оплатил экстренную эвакуацию из Омска в Берлин впавшего в кому после отравления Алексея Навального. В 2021 году, когда Навальный вернулся в Россию и был арестован, Зимин* сначала сократил, а затем и вовсе прекратил финансировать ФБК**.

Но Илью Яшина* он, видимо, продолжает финансировать. Сейчас этот политик-одиночка, за спиной которого нет никаких партий или политических движений, совершает вояж по 41 стране мира, где проводит встречи с поклонниками. За чей счет этот «банкет», его поклонников не интересует, сам Яшин* об этом нигде не упоминает и на вопросы о финансировании своего вояжа не отвечает.

На первый взгляд, премия Зимина* «Редколлегия» выглядит как рандомная поддержка людей, занимающихся профессиональной журналистикой, но если присмотреться к статистике награждений этой премии, а также к составу ее жюри, то оказывается, что это довольно тесный круг изданий и лиц, про часть из которых точно известно, что их финансировал Зимин*.

СТАТИСТИКА ПРЕМИИ «РЕДКОЛЛЕГИЯ»

Издания - лидеры по количеству полученных премий (по состоянию на июнь 2024 года):

«Медуза»**— 41;
«Новая газета»* — 32;
«Проект»**/«Агентство»* — 17 (не включая премию за июль 2023, от которого издание отказалось);
«Важные истории»** — 14;
«Медиазона»** — 12;
«Русская служба Би-би-си», «Такие дела»* — 11;
«Холод»*, «Дождь»** — 9;
7x7*, The Bell* — 6;
«Батенька, да вы трансформер», «Люди Байкала», «Спектр», «Фонтанка» — 5.

Журналисты - лидеры по количеству полученных премий (по состоянию на июнь 2024 года):

Роман Баданин* («Проект»**/«Агентство»*) — 9;
Михаил Рубин* («Проект»**/«Агентство»*) — 7;
Андрей Захаров* («Проект»**) – 6;
Лилия Яппарова* («Медуза»**) – 6;
Мария Жолобова* («Дождь»**, «Проект»**) – 6;
Светлана Рейтер (The Bell*, «Медуза»**) – 6;
Шура Буртин («Медуза»**) - 6;
Алеся Мароховская* («Медуза»**, «Новая газета»*, «Важные истории»**) - 5;
Даниил Туровский («Медуза»**) — 5;
Дмитрий Дурнев («Проект»**, «Спектр») - 5;
Елена Костюченко* («Новая газета»*) — 5;
Катерина Гордеева* («Медуза»** и другие) — 5;
Катя Аренина* («Проект»**, «Важные истории»**, The Bell*) — 5;
Михаил Маглов («Проект»**/«Агентство»*, «Медуза»**, «Медиазона»**) — 4;
Олеся Шмагун* («Новая газета»*, «Важные истории»**, «Медуза»**) — 4;
Софья Савина *(«Важные истории»**) – 4;
Елена Милашина («Новая газета»*) — 4;
Анна Артемьева* («Новая газета»*) — 4.

Из этого наблюдения напрашивается неприятный вывод, что Борис Зимин* использует эту премию для дополнительного финансирования тех изданий и журналистов, которых он содержит на более-менее постоянной основе и, соответственно, контролирует. То есть деньги «остаются в семье», но при этом у Зимина реноме благотворителя и мецената.


* Включены Минюстом в реестр иностранных агентов.

** Признаны в России нежелательными организациями.

РИММА ПОЛЯК

Впервые опубликовано в Вестнике CIVITAS http://vestnikcivitas.ru/pbls/4254 

Часть 2

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Корпоративное обучение персонала: тренды и лучшие практики московского рынка

sergiovillaggio

Гибель эсминца «Ятаган»

cambria_1919

ЗЕЛЁНЫЙ ПОЯС НАТАШИ

denkenreed

«И вот "Волна", подобная надгробью...»

hippy_end

1 января 2026 года Мексика вступает в тарифную войну со странами БРИКС

luvida

Во какой чеглок!

liligorina

Месяц заслуженного отдыха

k_istine_icxc

"По-моему, парень твой мало зарабатывает": как журналистка "привораживала"

glukovarenik

Пермь. Реальные пацаны

• Архив