День народного единства

baxus — 05.11.2015 Судя по фотографиям с мест - самый безнадёжный, безысходный и бессмысленный в своей казёнщине праздник из всех российских. Сильно переплёвывает даже день России.

Глядя на разномастные толпы, то с хоругвями, то с транспарантами отнюдь не объединяющего содержания, почему-то всё время вертелось в голове ленинское, или ему приписываемое: "перед тем, как нам объединяться, надо нам размежеваться!". За точность цитаты не ручаюсь, но по смыслу - самое то.


Больше же всего умиляет официальная историческая отсылка к событиям времён Великой Смуты, т.е. к началу аж 16-ых, 17-го века, так, на минуточку, и событиям, которые были ажно ровно 400 лет тому назад!

Народу, у которого историю только последнего столетия переписывают наново чуть не каждые десять лет, у которого только на события 1986-1991 годов взгляд официально менялся в диапазоне от "свобода, оковы пали" до "величайшая геополитическая катастрофа двадцатого столетия" - очень уместно предлагать отмечать события четырёхсотлетней давности, когда он тащем-то ещё и единым-то не был, строго говоря.

И, кстати, если кто забыл, то этот самый народ, день единения которого празднуют сегодня в связи с тогдашними событиями, тогда не уставал присягать и Лжедмитрию II, и Лжедмитрию III, тем более, что шароёбилось тогда по Руси-матушке этих Лжедмитриев - как говна за баней, уж простите. И присягали им Псковы, Новагороды и, самое главное - сама Москва-столица (тогда, правда, всего лишь княжества Московского) - не без удовольствия и надежды на лучшую жизнь, надо сказать. Так, что гражданину Минину и примкнувшему к нему князю Пожарскому столицей пришлось Ярославль делать, и оттуда перебежками на Москву осторожно выдвигаться, силёнки подкопив, чтоб, опиздюливая по дороге всех, кто не они - повыгонять всяких "воров и татей иноземных", и наконец-то определить "нормального" царя из своих (собственно, это, кстати, и есть "единение" по-русски: когда царь из своих пацанов, а все, кто чота против имел - опиздюлены или хлебальники заткнули).

...К подходу их ополчения (того самого знаменитого ополчения Минина и Пожарского, которое все помнят по школьным учебникам) к Москве в самой белокаменной по буфету отчаянно гуляли поляки. Под Москвой шли бои всех против всех: шарились банды и шайки, как вполне организованные регулярные войска, так и вообще хуй пойми кто. В городе же был голод и безвластие (читай - беспредел).

Штурманули Москву, вошли в город с иконами, суровые, с бородами, хоругвами. Поляки, засевшие в Кремле, малёха обделались, и сквозанули, срочненько капитулировав.

Всё, после этой точки почему-то считается, что дальше - один сплошной хеппи-энд: и единение наступило, и смута закончилась, и вся хурма.

А вот и нет. Во-первых, был созван - впервые очень демократичный, вплоть до представителей "чёрных" сословий! - Земской Собор. Если говорить о единении, то да, Земской собор 1613 года - первый всесословный, это факт. Хотя именно вот об этом акте всенародной демократии почему-то власть совсем не вспоминает на праздновании этого дня. Ну, ладно.

...На соборе том заседали очень бурно. Фактически выбирали царя. Кто опять-таки не знает - я напомню: совершенно серьёзно рассматривались кандидатуры польского принца Владислава (только что поляков из Кремля еле выгнали, на минуточку, ага?), шведского королевича Филиппа (который обещал, шо ежели ему восточные варвары скипетр с державой подгонят на халяву на все свои дома, то он ради такого даже в веру православную обратится, о! Страшное дело, на какие жертвы готов был пойти сей круль! И я его понимаю), рассматривали боярских сыновей, церковь требовала вообще разделить власть с духовенством, причём с передачей последнему самого широкого круга полномочий, рассмотрели даже кандидатуру "выблядка" - кстати, это слово в 17 веке не имело такой негативной коннотации, а было вполне употребимо по отношению к любому ребёнку, родившемуся вне брака, освящённого православной церковью, как положено - так вот, рассмотрели даже кандидатуру выблядка Ивана Дмитриевича, малолетнего сына ранее благополучно убиенного Лжедмитрия II и его возлюбленной Марины Мнишек.

В общем, ни о каком единении не было и речи: иностранцы не устраивали многих, выблядок, кстати, был симпатичен своим малолетством (в итоге выберут Михаила Фёдоровича Романова, тоже - всего шестнадцати лет от роду).

Однако "надо было что-то решать". Выбрали Романова, откровенно слабую фигуру, которую к тому же чуть не убили сразу после этого.

Подвиг Сусанина - ещё один из мифов, слепленных (вполне осознанно) в легенду царствующим домом Романовых. За триста лет династии культ Сусанина постоянно подогревался и нагнетался, доходя до абсурда, хотя всегда были и просто люди, и историки, которые скрупулёзно изучали архивы, и не могли никак понять: откуда всё это?!

Так, даже согласно официальной трактовке истории (а не оперы) ни по каким лесам поляков Сусанин не водил, а узнав, что те ищут молодого царя, повёл их в противоположную сторону (в другую деревню), одновременно в деревню "правильную" послав гонца с вестью об опасности. Костромские края - большие, где-то в дороге поляки заподозрили, что их ведут не туда, и решили попытать деда (Сусанин был уже не молод), тот был крепок, как кремень, и в итоге его закололи.

Дальше начинаются нестыковки: нет никаких данных о том, откуда взялся этот "эскадрон гусар летучих" - польский отряд интервентов лютой-то зимой в безлюдных и диких (даже по сей день) костромских лесах. Но это ещё пол-беды: нету также никаких данных о том, куда он растворился после того, как ухайдакал несчастного крестьянина. Вооруженный отряд регулярной армии иноземцев - это тебе не баран насикал, сотни людей бы заметили, включая самих членов отряда. Версия же о том, что все они, как один, дали дуба в лесу, куда их завел злой Сусанин - тоже не выдерживает никакой критики: ведь он, даже согласно официальной трактовке легенды, вёл их по дороге, просто по дороге в противоположную сторону. Убив его они могли спокойно продолжить путь, и вышли бы к какому-нито населённому пункту (что скорее всего и сделали те, кто Сусанина убил на самом деле).

Ещё в 19 веке профессор Петербургского университета Н.И. Костомаров считал, что Сусанина убила одна из бесчисленных банд, бродивших по Руси во время Великой Смуты, скорее всего (считал Костомаров), это были вольные казаки, которые о ту пору полюбили грабить крестьян, а может быть - и вовсе обычные разбойники.

Возможно, кто-то, кто был близок к семье новоявленного царевича, искал убедительные аргументы для того, чтоб перевести их (выбранного на Москве царевича и матушку его) в более безопасное место, от греха, и убийство крестьянина на дороге было выдано за угрозу, и, как это часто бывает, никто тогда и предположить не мог, что вся эта история сможет вылиться в такой замечательный культ.

И тем не менее! Кстати, Сусанин и его культ даже от советской власти практически не пострадал. Потому что - классово свой!

Но вернёмся к единению. Михаил был выбран на царство со следующей замечательной формулировкой:

"Предоставить полный ход правосудию по старым законам страны; никого не судить и не осуждать высочайшей властью; без собора не вводить никаких новых законов, не отягчать подданных новыми налогами и не принимать самомалейших решений в ратных и земских делах"

Т.е. выбирающие максимально себя обезопасили, выдрав все зубы и обрезав когти тигрёнку ещё в малолетстве. Ибо нехуй рисковать.

Только так и сумели объединиться, осознавая при том, что теперь наступает новый виток борьбы - клановый.

Про самого Михаила история сохранила следующее описание (тот же Костомаров Н.И., злодей и русофоб - не иначе, хе-хе, - написал):

"Близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией: все только одна рядовая посредственность. Прежняя печальная история русского общества приносила горькие плоды. Мучительства Ивана Грозного, коварное правление Бориса, наконец, смуты и полное расстройство всех государственных связей выработали поколение жалкое, мелкое, поколение тупых и узких людей, которые мало способны были стать выше повседневных интересов. При новом шестнадцатилетнем царе не явилось ни Сильвестра, ни Адашева прежних времен. Сам Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарен блестящими способностями, но не лишен ума; зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать"

Запомним это: "...выработали поколение жалкое, мелкое, поколение тупых и узких людей, которые мало способны были стать выше повседневных интересов".

Если вы думаете, что после избрания Михаила на Земском соборе Смута кончилась - то фигушки вам. Ещё лет пять колбасило страну, ходили по княжествам во все стороны гетманы, шведы, поляки, козаки (в основном, впрочем, в западных княжествах и околомосковской части), а тишайший царь сидел, слушая наперсников, и тихо меланхолил.

Ему круто не повезло в личной жизни: мамаша сватала невестку, а он полюбил другую, которую не без мамашиного, поди, человеческого участия попытались отравить. Дальше там традиционная дикая история со всей мерзостью дворцовых интриг того времени: одни на кресте клянутся, другие лаются, но в общем любовь нашего инфантильного первого царя из рода Романовых в итоге сослали в заможай.

Потом (и это действительно можно уже считать окончанием смуты - в 1619 году, через 6 лет после воцарения Михаила Романова!) папахен егойный вернулся из польского плена, и сразу бортанул мамашу от влияния на сына. За время, проведённое в польском плену, папа решил непременно породнить сына с европейскими монархами.

Однако все попытки сосватать невесту из Европы потерпели фиаско: под разными предлогами невестки драпали от русского жениха в стиле "нахер-нахер". Ни племянница датского короля, ни шведская крон-принцесса под разными предлогами отказались даже смотреть в сторону сомнительной прелести восточного царя...

В итоге женился он на достаточно простой дочери мещанина, которую отобрал на смотринах, и, как утверждают историки, в семейной жизни был счастлив.

Была ли счастлива с ним жена - история об этом умалчивает, ибо на Руси и до того единения, и после - бабу не спрашивал никто. Но это ладно.

Ну вот. Теперь, когда я вам достаточно точно (пусть и эмоционально) описал сутевую составляющую событий тех времён - объясните мне, православные, что празднуете-то?

Создание ополчения Пожарского? Это того, который как раз ратовал за Филиппа шведского на царство? М-м?

Взятие Москвы простолюдинами с окраин с выгоном всех "воров" (самозванцев, укравших власть, так и называли - ворами) из Кремля?! Годно, любо, но как-то противоречиво с лозунгами в стиле "Едины с Путиным" (т.е. с действующей властью из оного Кремля).

Или может я чего не знаю, и официальная пропаганда уже придумала свою красивую версию, как измученные всякими хунтами и майданами люди 17 века выбрали сильного и мощного, своего, православного, молодого и крепкого царя - Путина? И в этом аналогия и актуализация праздника?

Или всем просто похуй - так, допвыходной, и всё?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив