Демократия в России

werewolf0001 — 14.08.2023
"Картинка, которую рисует Алексей Навальный, это картинка вполне элитистcкая - вот материализовались откуда-то российские реформаторы в начале 1990х, у них была возможность сделать "прекрасную Россию, а они "все разворовали". А где, хочется спросить, Алексей Анатольевич, в это время были избиратели, россияне? Они какое-то отношение к происходящему в принципе имели или нет?
В реальности, конечно, ситуация 1990х годов гораздо сложнее - а в чем-то и проще. Мы имеем очень слабый запрос на либерально-демократические реформы со стороны избирателей, что и предопределило доминирование в Верховном Совете, а потом в Думе реакционных реваншистских групп. Кучка младореформаторов, чьи партии не набирали и 15% на выборах, этой силе противостоять могла с огромным трудом, и есть много литературы, описывающей, с какими боями удавалось хоть какие-то реформы проводить.
Более того, о чем я много пишу сейчас, и сами реформистские группы наверху были во-многом представителями той самой советской номенклатуры (только чуть менее реакционной). Опять же по той же самой причине: не было низового массового продемократического движения (по аналогу балтийских стран, например), стремящегося вытолкнуть старую номенклатуру с насиженных мест. Независимые кандидаты хоть какое-то представительство имели только в СПб и Москве, и не смогли взять ни один региональный парламент. Стоит ли удивляться, что номенклатура не горела желанием сама себя реформировать, сама себя не люстрировала и проч.?
3) В российском дискурсе о той эпохе также видна склонность к простым объяснениям: "вот если бы не выборы 1996 года", "вот если бы не расстрел Верховного Совета", то тогда бы история России точно пошла иначе!... Но нет, не пошла бы, поскольку эти события не в вакууме существовали, а были следствием гораздо более глубинных структурных процессов - а именно незначительного числа реформаторов и доминирования реваншистских реакционных групп на абсолютно всех этажах всех ветвей власти в России. Это особенно видно по контрасту с балтийскими странами или с Польшей, и многими коммунистическими странами.
Я бы не писала всего этого в сотый раз, но меня поражает свойство либеральных политиков в РФ упрямо игнорировать собственный народ и его - довольно четко выраженные с начала 1990х - предпочтения. Эта наивность искренняя, приведшая к ряду заблуждений и итоговому (возможно пожизненному) заключению в тюрьме многих из них. Не пора ли начать отбрасывать эти иллюзии? В реальности, Россия мало изменилась с начала 1990х. Как тогда, так и сейчас, поддержка либералов ограничена большими городами, и примерно 7-15% избирателей страны. Совокупная аудитория либеральных СМИ составляет порядка 10 миллионов (что равно размеру Венгрии, но очень мало в 150-миллионной стране).
Проблема не в том, что демократы профукали свой шанс. Проблема в том, что шанса-то у них особо и не было. Будет или нет этот шанс снова, зависит в том числе и от способности трезво оценивать и понимать свою страну.
Мария Снеговая"

Какие наивные вещи пишет Мария Снеговая.
Откуда взялся российский капитализм в девяносто первом году?
Тут были два практически непересекающихся процесса. Советская экономика и так была не в лучшем состоянии, а Горбачев с Рыжковым и Павловым в короткое время вогнали ее в пике. В результате появились реформаторы типа Гайдара и Явлинского, которые нормальную экономику знали по книгам (в сомнительном часто переводе) и диспутам. Гайдар был например специалистом по югославской экономике - проблема в том что в 1991 году и она была в пике.
Но одновременно с реформаторами вышли на свет божий деловики черного рынка. Начиная от крупных воров у государства и заканчивая спекулянтами джинсами и бытовой техникой. Они в этом капитализме жили уже давно, правда раньше за спекуляцию и расстрелять могли, а теперь это стало не только можно но и нужно. Проблема в том что им вовсе не была нужна законность и либеральная демократия. Они привыкли существовать без того и без другого и прекрасно себя чувствовать. И неуклюжие, половинчатые реформы Гайдара - были сметены потоком всей этой низовой криминальной и полукриминальной активности. По сути Ельцин совершил одно осознанное реформаторское действие - дал спекулянтам свободу. Почти неограниченную. И они во многом, не правительство - построили рыночную экономику. Которая - повторю - при таких ее отцах и такой генетике не нуждается в демократическом устройстве государства. И прекрасно пристраивается к бюджетным потокам.
Вот только за 30 лет начиная с 1991 года - капиталистическая экономика породила уже классических капиталистов. Которым действительно нужна свобода, демократия и защита закона. И их достаточно много. И пришло время говорить - им, не власти - с народом, о политическом представительстве. А народу выбирать. Потому что эти классические капиталисты - они будут зарабатывать на народе как им и положено. Но они - в отличие от той, первой формации - совершенно не заинтересованы в самовластных чиновниках и бюджете как кормушке. Они иначе зарабатывают, и интереса в дербане бюджета не имеют...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив