Да здравствует советский суд – самый гуманный суд в мире!

Это бессмертное высказывание из фильма «Кавказская пленница» знает каждый, ну или почти каждый. Прошедший недавно Президентский Совет по правам человека и развитию гражданского общества еще раз напомнил о том, насколько недалеко мы ушли от старой советской системы в судебной области.

Действительно, как заявила Элла Панфилова, в одном регионе суд принимает одно решение, а по такому же делу, но уже в другом регионе (или в том же, но другой судья) принимается совсем другое решение.  Президент вроде бы понял этот посыл, правда высказался о том, что странно если один и тот же судья по аналогичным делам принимает разные решения. Что же  касается различных судов, то проблемы здесь он похоже не увидел.

А проблема есть и очень серьезная. В нашей стране нет, и со времен Российской Империи никогда видимо не было единства правовой системы. Попытки создать его предпринимались многократно, но безуспешно. В советском Союзе сначала была революционная, затем социалистическая законность, которая в общем понималась в меру «политической зрелости» того или иного судьи. В шестидесятые года были попытки несколько видоизменить эту проржавевшую насквозь репрессивную машину, но уже в брежневский период она заработала с новой силой, правда несколько мягче и единообразнее, чем прежде, но говорить о верховенстве права или единообразии применения закона, конечно не приходилось.

В новой России было несколько попыток реформировать правовую систему государства, и в частности судебная реформа занимала в этом главное место. Однако настоящей кадровой чистки или люстрации, если хотите, с советского времени так и не произошло. Более того, система назначения новых судий постепенно стала все более и более закрытой и узковедомственной, а значит и не устойчивой к коррупции.

Что же делать в условиях, когда почти каждый судья руководствуется,  прежде всего, не законом, а собственным представлением о деле или мнением судебного или регионального начальства?  Я не хочу обижать честных и порядочных судий, но  проблема стоит очень остро. Без нормальной судебной системы мы постепенно придем или к диктату силы (неважно какой: денег или оружия) или к анархии, что еще хуже. Ведь суд – важнейший инструмент поддержания правопорядка, равновесия и стабильности общества и власти,  справедливость и законность должны быть основными принципами его функционирования.

Выход есть и он достаточно прост. Для начала необходимо провести определенные «оргштаты» и обновить насколько возможно состав нашего судейского сообщества. Сделать это непросто, поскольку статус судьи очень хорошо защищен, но при желании и политической воли ничего невозможного нет. Главное,  пора  изменить  принципиальные  подходы  особенно в уголовном процессе.  На мой взгляд, пришло время поэтапно вводить систему использования прецедента  (прецедентное право). 

Делать это нужно не торопясь и вначале очень выборочно, но  делать рано или поздно придется. И тогда, например, в уголовном процессе принцип аналогии станет хорошим инструментом и для обвинения и для защиты. А главное, что суд обязан, будет в своих решениях на эту аналогию опираться. Правда, как внедрять эти принципы, и какой суд может быть прецедентным, пока не ясно, но  думаю, что это не такая уж сложная задача и решить ее вполне под силу. В любом случае в Челябинске и в Москве за одни и те же преступления должны судить одинаково.

Другое дело, если мы хотим по аналогии с США ввести для регионов возможность корректировать Уголовный Кодекс под себя. Тогда, конечно,  каждый судья в своем регионе может решать, как хочет. Но пока у нас все же государство с единым федеральным правовым пространством и единым Уголовным и Гражданским Кодексами, а значит, и применять их должны одинаково на всей территории РФ. Безусловно, это не единственный способ улучшить нашу судебную систему, но начинать нужно хоть с чего-то.