CUI PRODEST? *

holesika — 16.09.2010

Залезла сегодня в ленту и поняла, что нефих было из отпуска возвращаться было. Знаете почему?

Лента пестрит перепостами возбужденного характера о том, как теперь будут называть в статистике новорожденного ребенка, кого будут отбирать, хватит ли денег, чтобы не попасть в категорию «неблагонадежных семей» и пр.

Всё дело в том, что Минздравсоцразвития зачал неполноценное дитя, которое нужно либо вылечить, либо умертвить.

www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/530/

Одумайтесь, люди! «Продукт зачатия» - термин, принятый ООН для статистики, и никто из врачей не собирается маяться дурью, называя так ребенка. Немного истории для волнующихся:

Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) в 1950 году приняла единое понятие «живорождения», в соответствии с которым: «Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный».

Отделение Статистики ООН: утвердило понятие живорождения в полном соответствии с понятием ВОЗ.

Успокоились? Вы не заметили основного подводного камня 49 статьи этого закона. А пункт второй гласит:

ст. 49, п.2. При рождении живого ребенка медицинской организацией, в которой произошли роды, либо врачом, занимающимся частной медицинской практикой, принявшим роды, выдается медицинское свидетельство о рождении.

А это значит, что теперь именно мед учреждение или врач частной практики выдает свидетельство о рождении.

Меня не очень волнуют те, кто добровольно отказывается от медицинской помощи, ставя под угрозу свою жизнь и жизнь ребенка. В конце концов, это их выбор, а естественный отбор должен иметь место. Во всех цивилизованных странах домашние роды проходят под наблюдением и патронажем квалифицированных акушеров или врачей, и только в нашей стране это начинание приняло уродливые формы, типа: «Роди под елкой (в поле, в шкуру, в унитаз, в кирпич ,в ванну)» нужное подчеркните. При этом внешне вменяемые люди доверяют не только собственную жизнь, но и жизнь ещё не рожденного ребенка аферистам или неграмотным людям из расплодившихся «центров», типа «колыбелек».

Теперь пусть у подобных безумцев болит голова, как они будут оформлять рождение собственного ребенка и доказывать свое материнство, если они не наблюдались во время беременности у врачей.

Другое дело, что роды – это не прибытие поезда по расписанию. И женщина может наблюдаться в консультации, выполнять предписания врача, но… спонтанные, преждевременные роды никто не отменял, как не отменял и пробки на дорогах, и непредвиденные ситуации. Случается, что женщины рожают в поездах, самолетах, трамваях, машинах и даже дома, не успев дождаться приезда Скорой помощи. А в этом законе полностью отсутствуют нормативы, определяющие, кто в данном случае будет выдавать те самые свидетельства. То есть, мы обрекаем и так взволнованных родителей на бесконечные хождения по инстанциям, с целью доказывания своей неверблюжести (докажи, что ты не верблюд, если у тебя нет такой справки). Мамочке теперь придется доказывать, что она не умышленно рожала в трамвае или в самолете, что она не любительница острых ощущений и адреналина, а просто жертва стечения обстоятельств, а так фишка легла. Ей теперь придется объяснять почему, зачем и под кого легла та фишка, и кто она вообще такая. Короче, наша мадамка Голикова и иже с ней создает новые препятствия, чтобы женщины их героически преодолевали.

Но, если бы только этим ограничивалось дело, все было бы просто шоколадно! Увы, почти никто не заметил другого закона, который уже вступил в силу с 1-го сентября. Закон «Об обращении лекарственных средств».

Я уже говорила о нем, да и многие медики тоже, но как-то это прошло мимо людей. Типа: «да ладно, аптеки привезут, все будет как обычно». А вот не будет, дорогие мои. Теперь уже не будет.

В законе прописано, что импортные лекарства нужно в обязательном порядке дополнительно опробовать в России ? с учетом «особенностей популяции». Впрочем, иностранные компании не вполне понимают требования нашего министерства и выводить новые препараты на российский рынок не спешат.

Вот вы мне скажите, что же это у нас за «особенности популяции»? Или новый вид хомо сапиенс вывели? Или у нас кровь голубого цвета и все принадлежат к одной национальности? На какой из национальностей выявлять эти самые особенности?
drnovikov.livejournal.com/10757.html

Знаете, что это будет теперь означать на деле? То, что одна часть зарубежных препаратов будет полностью недоступна, а какая-то часть будет поступать к нам в страну с большим опозданием и по намного более высокой цене. Почему я говорю о цене? Потому то исследования – вещь дорогая, а дополнительные исследования, в которых нет нужды и здравого смысла, мы будем оплачивать из собственного кармана. Понятно излагаю? Наши чиновники требуют новых исследований для препаратов, которыми пользуются во всем мире, при этом их не беспокоит, что цена этих исследований войдет в стоимость, а покупать их будем мы, а не они. Если кому-то из чинуш понадобится, он и в зарубежную клинику уедет, и препараты для него будут по мировым ценам, а не по завышенным.

С этим разобрались?

Теперь давайте поговорим, как наши чиновники учат врачей лечить или как они убивают медицину (тут уж кто как прочитает).

infox.ru/science/fake/2010/09/09/Minzdrav_uchit_kak_l.phtml

Специализированные европейские и американские медицинские объединения не просто коллекционируют знания. Они суммируют и перепроверяют опубликованные результаты, после чего дополняют имеющиеся стандарты по предоставлению медицинской помощи. Каждое дополнение получает «оценку», по которой пользователь стандартов (врач или администратор здравоохранения) может оценить, насколько доказана та или иная рекомендация. Эти ежегодно обновляемые многотомники есть не что иное, как руководства, которыми обязан пользоваться врач и для диагностики, и для лечения больных. Ими же может воспользоваться и пациент (разумеется, с привлечением медицинского советника или адвоката страховой компании), если он недоволен качеством медицинских услуг.

И для врача, и для пациентов в зарубежных стандартах прописаны альтернативные пути терапии на случай, если у больного появятся осложнения или сопутствующие заболевания. А также технические тонкости вплоть до того, с какой стороны лучше разрезать живот и на какую глубину вводить катетер.

Некоторые российские медицинские объединения переводят европейские сборники рекомендаций (стандартов) и бесплатно распространяют русскоязычную версию среди коллег.

Но, даже прочитав, поняв и приняв (в душе) международные стандарты лечения, даже руководители известных учреждений (не говоря о простых врачах) мало что могут сделать, чтобы реализовать их на практике. Ведь к стандартам должны «прилагаться» инструменты для их реализации (медикаменты, расходные материалы, оборудование). А деньги на правильное лечение проходят по другой епархии. Это Минздравсоцразвития, которое к врачам (даже с мировым именем) прислушиваться не спешит. И деньги дает по одному ему ведомым критериям. А без материальной базы изучение зарубежной литературы остается лишь пустым накоплением ненужных знаний и не приносит ни врачам, ни пациентами никакой пользы. Только разочарование. Ведь знать, как нужно лечить, и не иметь возможность это сделать — хуже, чем не знать о возможностях правильного лечения.

Похоже, в Минздравсоцразвития и мадамка Голикова тоже не знают о деятельности объединений врачей. Ни российских, ни международных. Потому что недавно на сайте ведомства появились проекты государственных стандартов лечения.

Стоит отдать должное – в плагиате уличить министерство невозможно. Российские стандарты, написанные Минздравом, лишь отдаленно напоминают те, что созданы усилиями ученых развитых стран мира.

Фактически, «эксперты» Минздравсоцразвития создали проект документа, в котором прописан не научный, а экономически выгодный подход к лечению. Даже скорее просто бухгалтерский.

Наши отечественные стандарты не согласованы даже с нашими же санитарными правилами. Например, количество перчаток не соответствует количеству медицинских манипуляций. Это означает, что врач, конечно, сможет потрогать живот или прослушать биение сердца пациента. Но на полноценный гинекологический или проктологический осмотр перчаток может и не хватить.

«В любой европейской стране врач, у которого нет перчаток, попросту откажется лечить пациента, сославшись на недостаточное материальное обеспечение. И после этого «полетят головы» не врачей, а администраторов, которые не предусмотрели и неправильно посчитали».

Допустим, «досадную мелочь» (недостаток перчаток и шприцов) можно списать на арифметическую ошибку и исправить. Но в «медицинский расходник» закрались не только математические ошибки. Специалисты утверждают, что некоторые вошедшие в список препараты или методики давно не используются в медицине, а у рекомендованных медикаментов есть более эффективные и безопасные аналоги. «Некоторые из лекарств давно признанны неэффективными. Есть и те, которые согласно предлагаемым стандартам должны применяться совместно, но они либо дублируют друг друга, либо вовсе оказывают противоположное действие».

«Эти лекарства сюда попали не случайно, — пояснил выявленные несуразности источник, близкий к Минздравсоцразвития. — Дело в том, что рабочая группа составляла стандарты согласно списку ЖНВЛС, который, как известно, заботится о благосостоянии отечественной фарминдустрии, а не о здоровье пациентов».

Постановка на ноги отечественного фармакологического производства может отобрать не одну человеческую жизнь: «Согласно стандартам Минздрава, врачи должны использовать менее эффективные препараты.

«Зачем это надо?», - спросите вы. Неужели не знаете? Тогда, эта ссылка специально для вас. Не поленитесь, прочитайте, и все встанет на свои места. Вопросов у вас больше не будет.

www.compromat.ru/page_27872.htm

Специалисты признают, что государственные стандарты создают определенные «правила игры», которые в целом выгодно иметь и пациентам, и врачам. Ведь если есть стандарты лечения, то понять кто прав, а кто виноват, намного проще. В случае конфликта между пациентом и лечащей стороной врач сможет сослаться на принятые стандарты – и «умыть руки». Он-то все правильно сделал (так, как написано в ведомственном документе). Однако человеческая совесть и медицинская этика не позволяют врачам лечить по некорректным рекомендациям Минздрава и, при необходимости, выходить «сухим из воды».

А знаете, что самое смешное? На этом сюрпризы стандартов не заканчиваются. Оказалось, проект Минздрава предполагает лечение не всех пациентов. Потому что в таблице стандартов есть графа «частота предоставления», и в ней напротив каждой процедуры стоят значения от 0,1 до 1.

Цифра «1» означает, что 100% пациентов с данным заболеванием могут пройти какую-либо процедуру. Соответственно, чем меньше цифра, тем меньший процент больных имеют право на конкретный анализ или процедуру. Условно говоря, врач имеет право отправить на анализ мочи не всех пациентов, а только некоторую часть и, как правило, только один раз.

С точки зрения бухгалтера в этом есть определенная логика. Ведь по статистике не все пациенты нуждаются в применении полного спектра исследований и лечебных манипуляций, доступных современной медицине.

В западных стандартах всё понятно четко и определенно — пациенты, у которых анализы выявили те-то и те-то показания должны быть допущены к проведению именно этой процедуры. В российских стандартах написано по-другому: из 100 больных нужно отобрать 20. По каким критериям выбирать — неизвестно. И что делать, если исследование понадобилось 21?му из сотни — не сказано. И отказать нельзя (неоказание помощи больному — уголовная статья), и согласиться – тоже, так как это перерасход государственных денег (уголовная статья). Как ни крути, чиновник ни при чем, а врач виноват. Но сильнее всего пострадает пациент.

Ну как, остались ещё вопросы по поводу кому это выгодно?

* CUI PRODEST? лат. (куи продест) — кому выгодно?

Сохранено