correction

gluckq — 03.09.2021 Уважаемые читатели настаивают, что я брехун в мой предыдущий псто вкралась ошибка. Ну что ж, приходится исправлять. Там вместо "вакцина от болезни не защищает" следует читать "вакцина от болезни защищает очень плохо". Теперь правильно?

Это сарказм конечно. На самом деле я не знаю, какая там разница между вакцинированными и невакцинированными. Но я точно уверен, что она должна быть. Если окажется что нет, я брошу свой агностицизм, и усилием воли уверую в плоскую землю. Потому что даже плацебо даёт разницу. А вот в какую сторону разница -- я не знаю. Статистики хорошей нет, а верить официальным данным сейчас было бы наивно.

Или вот читатель возмущается, что я пытался тут всех обмануть, злоупотребляя своим авторитетом (или что он там имел в виду?):
"Врешь и передергиваешь, а дурачки ведь думают, что ты что-то понимаешь и гробят здоровье."

Я уже неоднократно говорил, но теперь повторю медленно и капслоком, чтобы уже дошло:
Я В МЕДИЦИНЕ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ, А САМИ ВАКЦИНЫ МЕНЯ МАЛО ИНТЕРЕСУЮТ. Я ВЫСТУПАЮ НЕ ПРОТИВ ВАКЦИН, А ПРОТИВ ОГРАНИЧЕНИЙ. Я ЗА ТО, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ САМ РЕШАЛ НАСЧЁТ ВАКЦИНЫ, ИНДИВИДУАЛЬНО И БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ.

Но когда у вакцинных энтузиастов концы с концами не сходятся, то это ж видно при помощи самой обычной рабоче-крестьянской смекалки (a.k.a. логика). Когда людям обещали, что вакцины покончат с эпидемией, а получилось кагбэ наоборот -- то не надо быть доктором наук, чтобы это заметить. Правда они щаз говорят, что мол ничего подобного не обещали, а просто вакцина на какой-то процент повысит шансы выжить. Но, во-первых, у нас все ходы записаны -- либо давайте линк, где вы утверждали что-то подобное, только до вакцинации, а не после. (А если линка нет, то значит вакцинаторы тупо облажались, и всё что они рассказывают -- это хорошая мина при плохой игре, т.е. брехня). А во-вторых, если вакцина просто немного повысит шансы, тогда надо делать cost/benefit анализ. А то когда им хочется, то они копеечку народную считают, а тут про cost/benefit анализ они и слышать не желают. Причём он будет различным для различных групп населения. А в пределе -- так и вообще индивидуальный. Для ожиревшего 50-летнего мужика вывод один, а для 20-летней стройной женщины -- совсем другой. Если детям корона практически не опасна, например, то вся избыточная смертность детей от вакцины и локдаунов -- это будет в буквальном смысле гекатомба Молоху. Я не шучу. Если вы решили пожертвовать детьми ради спасения собственной шкуры "общего блага" -- так это и будет жертва вашему идолу, хоть Молоху, хоть Ваалу -- называйте как угодно. Или вот избыточная смертность из-за локдауна в Австралии -- её ведь тоже неплохо бы в cost/benefit анализ включить, разве нет?

Или вот, к примеру, они говорят, что вакцинация лучше, чем ващще ничего не делать. Ну хорошо, опыт -- критерий истины. Посмотрим на страну с высоким уровнем вакцинации. Почему эпидемиологическая ситуация в Израиле хуже чем любой другой стране Европы, а то и мира? Я делаю вывод, что явно не помогла им вакцинация. Что, неправильный вывод? Но почему? Где тут логическая ошибка? Эпидемия респираторного заболевания в августе/сентябре -- это что-то особенного! В чём же причина? Может получилось как с болезнью Марека? Ах да, они ж не знают про Марека. Им же не до того -- надо банить в интернетике учёных, которые рассказывали про Марека. Ну так вот, прежде чем рассказывать, что якобы в Израиле вакцинированные болеют веселее невакцинированных, следует сначала ответить на мой вопрос -- почему в Израиле вообще так плохо по сравнению с другими странами? Хотя бы потому, что я этот вопрос задаю уже довольно давно. А ещё потому, что ваши циферки надо ещё проверять (т.к. у вас с репутацией не очень), а мой вопрос совершенно очевиден -- вы ведь и сами признаёте, что в Израиле страшная эпидемия вдруг приключилась в августе.

А вот например официальные данные из Англии показывают, что у людей моложе 50 лет смертность от модного короны-дельты для вакцинированных в полтора раза выше (будем считать что маргинально). Т.е. если разбить всего лишь на две возрастные группы, то картина уже совсем другая, чем когда меряют среднюю температуру по больнице. Из чего следует, что циферки без разбиения на группы (по возрасту, полу, comorbidity, etc.) -- это чистый мусор. Но это и так понятно, потому что в медицине есть стандарты, которые сейчас похерены, а без их соблюдения можно получить любую статитстику. Поэтому я верю только тем данным, которые нельзя фальсифицировать -- total mortality например. Или количество доз вакцины, бгггг.

И ещё вопросы круглоземельщикам, которые всё норовят исключить меня из своих рядов. Вас не смущает, что мы, надев шапочку из фольги, легко предсказываем будущее, а вы даже прошлое своё предсказать не можете? Вот например, вы теперь уже признаёте, что преманентная вакцинация -- это навсегда? Или рано, надо ещё полгода подождать, пока у вас права человека снова просрочатся? Может тогда вы вдруг скажете, что мол и всегда говорили, что бустеры каждые три месяца нужны, и ничего другого наука ваша никогда и не утверждала? Какое у вас прошлое будет всего лишь через полгода -- этого не знаю даже я (sic!). А ведь это важно, потому что если ваше прошлое постоянно меняется, то это значит что никакие вы не "верующие в науку", а простые брехуны. Вот поэтому очень хотелось бы услышать ответит на вопрос -- навсегда вы подписались на эти бустеры, или на определённое количество доз (какое?)?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив