conjunctio

leolion_1 — 19.12.2023 Тезисно, и больше к этому вопросу ни до Рождества, ни после мы возвращаться не будем.

1. Во-первых, граждане, не надо писать мне в личку с вопросами про разрешение благословения однополых пар, выданное Папой, типа "вы видели, видели, до чего у вас все докатилось, ну, что вы теперь на это скажете?".
Я вполне способна высказаться по какому-либо поводу, тем более, важному для меня лично, без чьих-то указаний, которые местами выглядят как плохо завуалированное злорадство.

Теперь по существу.

2. Может ли Бог благословить грех? Нет.
И Церковь не благословляет грех, о чем было однозначно сказано еще в прошлом разъяснении, в этом отношении вообще ничего не изменилось.
Может ли Бог благословить грешника? Да.
"И Я не осуждаю тебя. Иди и не греши больше"  - вот формула благословения Божия. В евангельском тексте нет указаний на то, что та, что его получила, раскаялась перед этим или не согрешила после того. Тем самым сам Господь указал на то, что для получения благословения человек не обязан немедленно измениться или даже этого в покаянии захотеть, как того требуют условия исповеди и Евхаристического общения.

3. Что не так в определении этой формулы, которое было выдано в декларации от Конгрегации доктрины веры, как усматриваю это лично я?
Что там четко оговаривается все, к чему такое благословение применять нельзя и чем оно не должно быть.
Но нет в явном виде того, чем оно должно быть.

В разъяснении по такому чувствительному вопросу нет в явном виде самой формулы. А она простая и ясная -  "Иди и не греши больше". Это не условие, но это содержание такого благословения для грешника, которое Церковь должна передавать, а грешник - воспринимать, не купируя его после слова "иди" и превращая в "Я не осуждаю, иди себе так, как есть".
Но вместо того в декларации есть про  благословение как знак любви Божией ко всему на свете - домикам, еде, собачкам-кошечкам, пестикам-тычинкам и т.д.

Думаю ли я, что умные люди из Конгрегации (а там самые умные люди в Церкви), которые заняты составлением такого рода документов, не понимали, что в такой формулировке благословение будет воспринято теми, кто его получает, если не как знак неявного одобрения, то по крайней мере неосуждения не людей, но статуса, в котором они находятся?
Нет, я так не думаю.
Думаю ли я, что это изъятие умолчанием как бы из-за очевидности содержания формулы было намеренным?
Да, я так думаю.

И не только потому, что в самой Конгрегации тех, кто под такое разъяснение о благословении подпадал бы сам, тоже преизрядно.
Это, конечно, не вполне почтительно по отношению к Конгрегации и ее документам, но строгое соблюдение церковной дисциплины никогда и не было моим духовным достижением, чего уж скрывать.

4.  Обязывает ли эта декларация всех католиков умиляться таким расширительным благословениям и считать их в полной мере сообразными Учению?
Нет.
Обязывает ли эта декларация всех священников раздавать таковые благословения в адрес однополо-сочетающихся прихожан?
Нет. Если священник сочтет, что оно может быть и будет неверно воспринято, тем более нет в квадрате.
Разъяснение не озвучено Ex Cathedra, мало того, это вовсе не случайно названо "декларацией" и Катехизис ради этого не будет переписан и дополнен.

5. История Церкви длинная, в ней были Папы очень разные, были и очень разные периоды, некоторые в определенном отношении к церковному вероучению еще и этим будут не чета. Этот Папа не вечен, будет избран другой, и, даст Бог,  ясность содержания формулы будет в явном виде обозначена следующей декларацией.

От себя же замечу православным братьям и сестрам, что вы знаете историю Католической Церкви такой местами неприглядной только потому, что в силу своего устройства и эволюции отношений в западном социуме она более открыта правдивому описанию себя, открываясь такой и взгляду со стороны.
История же Православной Церкви выглядит для вас такой благообразной и полной исключительно подвижничества и святости, как будто ее всю целиком писал Борис Корчевников*, только потому, что вы на нее смотрите изнутри, и писалась она иным образом, сообразным эволюции устройства российского общества. Это не означает, что в истории Православной церкви не было неприглядных эпизодов, страниц и людей, и со стороны и эта история тоже читается.

*Я ничего не имею против Бориса Корчевникова, это истово, искренне и глубоко верующий человек, который очень многое делает для возрождения веры в России, но даже любящее сердце может быть слепо в определенных вещах не потому, что не хочет видеть, а потому, что не может, не в состоянии превозмочь свои же границы, и все, что ни видит, трактует в пользу объекта своей любви. Человеку не все возможно, а Бог видит все.**

6.  Церковь, которую не одолеют врата ада, это не Папа и не отдельная конгрегация.  Это мы все. Тело Церкви это все те католики, которых миллиард. Те многие в Африке и Латинской Америке, и пусть уже немногие в Европе, но кто остается Церкви искренне верен. Те, кто остается тверд в вере и воспитывает в ней своих детей. Церковь гибнет не тогда, когда ее голову поразил недуг. Как показывает история, волей Божией это лечится. А тогда и только тогда, когда верные - вот те, самые простые католики, не обученные в семинариях, не читающие на латыни, но твердо знающие, что сказал сам Господь, когда благословил грешницу - перестают таковыми быть потому, что голова не та, и разбредаются во все стороны. Наоборот, когда с головой что-то не то, само тело должно упрочняться и не колебаться в фундаменте, чтобы донести голову до Дома.

7. Поэтому, на вашем месте, православные братья и сестры, я бы не радовалась так явно происходящему, мол, ха, так и им, еретикам, и надо, мы же говорили, а вместо того молилась бы о нас и о том, чтобы Католическая Церковь во времена оные устояла бы. Потому, что если она не устоит, если не устоит этот дом с миллионами людей, живущих с верой во Христа и ощущающих себя принадлежащими Ему, то ваша Церковь падет еще быстрее.
Не потому, что она-одинешенька осталась против содомии, а потому, что гордыня это его самый любимый грех.

Все, dixi, больше у меня ничего нет и не будет по данному вопросу.

NB Все любители порассуждать на тему "папской непогрешимости", или, допустим "каннибализма" под видом Причастия (это примерно один и тот же уровень глухого невежества), и точно знающие, кому и что католики должны, ни разу даже не открыв не то, что Катехизис, а даже Новый завет не осилив целиком, не говоря уже о богословских трудах, и  решившие излить это в комментах, будут вылетать отсюда вместе со своим ценным мнением, едва успев пискнуть.  Не умеете формулировать деликатно на эту тему, чтобы не задевать моих чувств как верующего, так мне даже к соответствующей статье обращаться не надо, я с вами сама разберусь, так, что вам еще на свои чувства дуть придется.
Ну, вы же и так знали, что католики это негодные еретики, так что отсутствие у меня христианского долготерпения в вашем отношении вас смущать не должно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив