Цитата из клеар_текста... и много личного но мне кажется интересного...

tandem_bike — 15.09.2011
"Наверное, существуют непреодолимые социальные барьеры.
Точнее: есть барьеры, издержки от преодоления которых – запретительно высоки.
И не надо про любовь, для которой нет преград.
Любовь – это еще и разум. Любовь чувствует преграду и отступает.
Наверное, правильно делает."


Мой первый муж эту же идею высказывал "насчет друзей" - что, мол, дружба через социальные барьеры так же . Что мол, и не поехать вместе никуда типа на Багамы, и мол неудобно наблюдать ему зажиточному программисту как мучается с семьей безработный бывший литкритик.  Кавеат, не обижайте б. мужа - в пору тех рассуждений он был молод, и сорока не стукнуло.

Но самое смешное тут было - Денис Викторович напомнил своими последними двумя постами - что первая жена моего первого мужа была как раз такая Аня  - девушка из профессорской богатой и известной даже выездной семьи, а сам он вырос в подвальной коммуналке, в одной комнате с родителями и братом в нищей рабочей семье.
Дворовый мальчик и профессорская дочка. Он потом говорил что был влюблен в ее папу т.е. в отчима не менее чем в нее.  Пошел в примаки, семья была интеллигентная, его не обижали, потом молодых отделили и они лет 10 жили по-студенчески то есть очень бедно. Потом все плохо кончилось  - но не из-за мезальянса, а потому же почему плохо кончаются большинство браков.

Но у б. мужа пусть он будет Миша, осталась тяга к "профессорским дочкам" то есть к привилегенции, и желание дружить с "профессорами"  вопреки своим же заявлениям про социальные барьеры и Багамы. Из чего я вывела то он считал что "вверх" дружить мол можно а "вниз" неудобно.  Интересно, правда?

Сама я с проблемой "любить вверх" и "любить вниз" столкнулась сразу же после развода. Потолкавшись пару лет на мясном рынке именуемом интернетным дэйтингом, я поняла что у каждого там некий индекс, некая функция многих переменных, и переменные включают и здоровье и возраст детей и доход и образование и внешность и даже отношения с бывшим супругом и конечно географию и еще многое другое типа общих интересов, языков, базы данных убеждений, аллюзий, и характера.

Собственно "любовь"  в этой формуле, в вычислении того индекса, пока не участвовала - 

f (А1,n1, А2,n2, А3,n3.... n70...)=  A1*n1+A2*n2+.... ,

и это еще самая простая модель из возможных... можно было логаритмик всунуть или дробь.  Или вэйвлет. :-) Ну и понятно что до поры некоторые из коэффициэнтов не без воображаемого компонента, т.е. А31=11+i*40;

Функция вычислялась еще до первой в реале встречи, и в случае серьезных дилбрейкеров - например для меня скажем эн3, маленькие дети, были "взвешены" в функции с коэффициэнтом А3 равным -100, и сводили функцию почти к нулю.
А одна моя френда, в остальном умнейшая женщина, имела в своей личной формуле эн4 - рост. И отбраковывала всех кто не был ее выше хоть на голову. А у меня такая переменная вообще не играла... то есть у нее был коэффициент близкий к нулю.

Потом при благоприятном "моделировании" назначалась встреча в реале... и конечно отсутствие или присутствие взаимного или одностороннего влечения тут же сильно "подправляла" вычисления, арифметически или экспоненциально увеличивая цифру или ее наоборот снижая.  Если встречи продолжались, функция с каждой встречей пересчитывалась и усложнялась. Даже если она началась линейной-примитивной.  Где любовь? Пока нет. В лучшем случае есть ВЗАИМНЫЕ теплота, влечение, любопытство.  Если что-то было невзаимное, функция быстренько умножалась на ноль. Эти теплота влечение привязанность тоже становились переменными уже новой формулы-функции. Ну, воображаемая часть тоже входила в вычисление нового значения, которое было complex number. Как же иначе. Как оценить влечение к себе иначе как комплексным числом?

Далее  - если встречи и взаимные теплота-влечение-любопытство продолжались, возникала еще одна переменная эн100 - привязанность. Человек привязывается. Если нет отбрасывания, возникнет постепенно та что свыше нам дана. Я когда-то на эту тему сделала пауэрпойнт-флоучарт. Найду и покажу.

Потом к привязанности прибавляется переменная типа взаимная необходимость. И постепенно получается из этого всего наверное любовь.

Я говорю наверное потому что по этой прекрасной схеме действуют разумные, рациональные люди. Я-то все три раза что любила просто влюблялась с десятого взгляда. А все остальное потом. 

Да, восемь лет я свою собственную "функцию" и с ней себе рыночную цену вычисляла и сравнивала  с чужими, сравнительно объективно - образование-внешность-здоровье-долги и так далее по всем осям. В результате я "отхватила" себе человека на много уровней или осей выше-лучше, мне в этой лотерее чудовищно повезло. То есть это тоже мезальянс, и какой.  Но сначала я конечно просто влюбилась.  Чем я подтвердила что я, как и мой первый муж, согласна "любить вверх".

.

Начали за здравие... сделали полный круг. С ДВД я у него согласилась на 100%, хотя моя же история опровергает его тезис. Хотя не совсем - он говорит о мезальянсах чисто социальных, а я о более общем понятии, холистическом, так сказать, мезальянсе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив