Что я думаю о Меганезии

meganezia — 17.12.2010 Я читал "Чужая в чужом море. Мнимый натурализм"

*) Слово "государство" используется как ругательство. А на самом деле, это государство, хотя и достаточно децентрализованное. Полиция, армия, суд - все есть.

*) Преступления, претендующие на правосудие, должны наказываться особенно строго. Это я поддерживаю. Это касается прежде всего религиозных экстремистов и системных бандитов.

*) Почему-то автор позволяет запросто рубить в капусту тысячи людей, а также расстреливать за малые провинности. Это не только не будут терпеть все порядочные граждане, но это ведет к тоталитаризму.

*) В этой стране армия имеет достаточно полномочий, чтобы расстреливать толпу, агрессивных и невиновных вперемешку.
Совершенно непонятно, почему Меганезия не превращается в военную диктатуру.

*) Не поддерживаю всевластие судебной ветви власти. Равно как и гипертрофированное доверие граждан к государству, которое здесь имеет место. Такое впечатление, что автор всю жизнь жил в США и ЕС, и ему невдомек, что может быть иначе.

*) Страна смахивает на секулярный тоталитаризм. Обязательная идеология очень даже есть. За несогласие с оной расстреливают. Только вместо Библии - позиция автора.

*) Свобода вероисповедания мнимая. Все религии выхолощены настолько, чтобы втиснуться в официальную идеологию Меганезии. То есть - остается одно название. Ислам фактически запрещен из-за его негибкости.

*) Немыслимость 20-летней девственницы говорит об отсутствии разномыслия.

*) Утопии со свободным сексом навевают на меня уныние. Наверное, потому, что во всех таких вымышленных мирах отношение к сексу, как в реальном мире к алкоголю: все пьют - и ты пей, этим ты стяжаешь себе статус нормального. (Я сам сторонник свободного секса. Видимо, для меня это совсем другое. Я одобряю секс только в качестве чего-то великого и прекрасного.)

*) Правильно, что существуют кафе с правом входа на полное усмотрение хозяина. Я считаю, в государственных учреждениях должны быть государственные справедливые правила, в частных - в зависимости от типа лицензии. Есть лицензия, позволяющая фейс контроль, есть не допускающая.

*) Поддерживаю, что правами обладают только люди и организации, но не народы или религии.

*) Очень справедливый наезд на учебники литературы в частности и на мораль вообще. Мне не показалось, но, видимо в США и в СССР так и были устроены уроки литературы - подсадить ребенка на "правильные" ценности.
Впрочем, меганезийская школа тоже занимается воспитанием.

*) Правильно, что кэгэбэшники действуют под личную ответственность

*) Очень наивно считать, что сферы интересов людей можно четко разграничить. Я так думал в детстве, а теперь понимаю, что жизнь сложна. Типичный пример: на автобусной остановке курит человек, а я не желаю дышать вонючим дымом. Нарушает ли он мое личное пространство, могу я ему запретить? Курящие ответят "нет", некурящие ответят "да", а на самом деле тут нет четкой границы. Надо договариваться, без этого никак.

*) Атомное оружие довольно-таки бесполезно. Его недостатки - радиоактивное загрязнение, а также крупность.
Пусть у атомной бомбы много разрушений на единицу стоимости, но у этих разрушений слишком большая минимальная мощность. Наименьшая атомная бомба может разрушить большой город, а это редко бывает нужно на войне. Делать атомные бомбы практичных размеров - не получится или же не будет выигрыша по стоимости.

*) Про размер военного бюджета США, который обьясняется распилом - у меня пелена с глаз упала. США давно уже далеки от необходимости воевать на своей территории, так что генералам-распильщикам все сходит с рук.

*) Ну и наконец, я считаю бесполезным изменить общество, меняя общество. Главное - какие люди.
То, что в современном мире, особенно в Европе, более справедливое общество - это потому, что люди уже не совсем такие, как были раньше.
Если я захочу написать утопию - я, наверное, для наглядности введу вымышленных разумных существ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив