Что у него в голове?

Историю можно не пересказывать, ее все уже знают – даже те, кто не хотел знать. Немолодой уже мужчина, житель небольшого поселка и заводской рабочий. Разведенный и одинокий. Тихий и неприметный. На вид – средний такой пассажир утренней маршрутки, не алкаш, не скандалист, усталый такой дяденька без затей. И вот этот дяденька без затей знакомится с двумя школьницами и хитростью заманивает их в бункер у себя на участке. Да, у него уже был бункер, позаботился выкопать. И как заманить туда девочек, тоже отлично сообразил. Продуманный такой оказался дяденька. И в этом погребе размером с плацкарту две девочки жили взаперти четыре года. Дяденька приносил им продукты, какое-то хозяйство они себе там устроили, варили себе что-то, как-то вели быт. А дяденька их навещал. Это у него был гарем. И дети рождались, да. Спасение пришло буквально чудом – как-то они сумели о себе сообщить, их нашли, дядьку посадили. Надолго.

Тогда это выглядело как хороший конец: жертвы вызволены, все живы, преступник понес наказание. В кино это считается хорошим финалом для такой истории. А в жизни оказалось, что это не конец. Потому что прошли годы, и усталый дяденька совершенно законно снова на свободе. Вроде и дали не так мало – 17 лет, но они прошли, и вуаля. Когда преступник пойман и осужден, то как-то считается, что история закончилась, что его поглотила пучина и можно выдохнуть. Никто почему-то не думает о том, что он вернется, и довольно скоро.

Почему так скоро? В Америке он, вероятно, получил бы пару пожизненных сроков. Ну вот в России это максимальный срок по его статьям – он никого не убил и не покалечил, а также не действовал группой. Почему он не в психушке, он же маньяк? Ну видимо, экспертиза не нашла патологии. Признала нормальным. Отсидел, искупил вину и вот он снова с нами. Живет там же, где и жил. Те же соседи, никто его не линчует. Дяденька постарел, конечно, но вполне бодр.

И вот Ксения Собчак делает про него фильм. Задает ему вопросы, дает ему высказаться. И он высказывается. Рассказывает, как было дело и что он об этом думает.

Фильм посмотрели уже примерно все, и Собчак все прокляли. Зачем она смакует подробности. Зачем она вежлива с этим персонажем. Зачем она вообще дала ему слово, словно он не отщепенец, а звезда экрана. Зачем она хорошо одета и вообще зачем она богатая москвичка (зачеркнуто). Зачем она вообще ворошит эту ужасную историю и травмирует зрителей. И зачем она заплатила этому чудовищу целое состояние (50, что ли, тысяч), позволив ему наживаться на своем преступлении, вместо того чтобы раскаиваться в нем.

Смысл народного гнева в целом такой, что этого изверга надо убить лопатой, а не прославлять на всю страну. И что другие маньяки посмотрят это кино, позавидуют его славе и захотят повторить. А честные граждане послушают его рассуждения да и проникнутся к нему сочувствием, утративши революционную бдительность (зачеркнуто) моральные ориентиры.

Насчет убить лопатой идея хорошая, но невыполнимая. Собчак не может убить его лопатой, не имеет права. И не она его выпустила на свободу. Насчет примера для других маньяков мысль, мягко говоря, спорная. Настоящий маньяк в примерах не нуждается, а если вдруг нуждается, то сам их найдет, где нам и не снилось. Давайте тогда и Гитлера засекретим, чтобы не вводить никого во искушение. А то ведь граждане как малые дети: посмотрят кино про Холокост и спохватятся – мол, что ж мы сидим-то сложа руки, побежали скорее кого-нибудь сожжем, чтобы про нас тоже кино сняли. Граждане, конечно, бывают разные, но все же не до такой степени.

Тут мы переходим к главному обвинению: зачем с этим монстром разговаривают как с человеком, когда он вообще-то нелюдь, недостойная открывать рот?

Я вам скажу зачем...

Полностью новую колонку на ТексТерре читать здесь.