Что такое хорошо и что такое плохо

eye_ame — 30.06.2014 ЖЖшечка вернула мой дефолтный юзерпик, ура. А то неуютно мне без него как-то.

---

Как все давно знают, не один я путаю июнь и июль, и день рождения у мистера Хэмпсона был в минувшую субботу. По этому случаю, разумеется, нужно было издти в Мариинку на "Макбета" с Конлоном за пультом.

(Неземную красоту фоткал satsujinken .)
Сидели мы замечательно, в самой крайней ложе бенуара, прямо над скрипочками. И видели лучше всего именно его – Конлона. И Конлон нас потряс.
Оркестр удивительно живой и умный. История одновременно развивается на нескольких уровнях: реально-историческом, мистическом и эмоциональном. И все три уровня постоянно видны и чувствуются, силы истории не вступают в противоречие с колдовством и предсказаниями, документальность и достоверность безумия леди Макбет идеально сочетается с непостижимой и при этом совершенно нормальнйо логикой ведьм. В орвестре было всё: пейзажи, действия, любовь, ужас, здравомыслие, сумасшестие...
А вот на сцне не было ничего.
Дэвид, как я уже много раз сетовал, МакВикар, по-моему, вообще не режиссёр. Когда этот "Макбет" премьерился в далёком 2001 году, то я видел эти стоячие воротники на фоне чёрных пространств по телику (aveleen , шлю привет: ты меня переучила!) и думал, а как, интересно, выглядит спектакль. Спектакль не выглядит никак. Одинокие и плохо понимающие, что им делать, артисты шарахаются по пустой сцене. Нашарахавгшись вволю, они становятся столбом у рампы и начинают звукать в зал. (Время от времени мне казалось, что Сулимский (Макбет) даже понимает, что делает, но понимает это настолько глубоко в душе, что вытащить наружу никак не может.)
Приятные исключения на сцене, разумеется, водились. Во-первых и в-главных – Сержан. Сержан была так восхитительна, что оркестранты в свои паузы сворачивали шеи, чтобы на неё полюбоваться. Пела прекрасно (разочек вылетел очень неудачный звук, говорю я для истории, но какая разница), играла щзамечательно в меру возможностей (при деревянном партнёре и загадочной идее о загадочных отношениях между Макбетами). Сергей Скороходов (названный в программке "таном Файра") порадовал неимоверно – я читал, что на первом спектакле он как-то не очень разошёлся, но нам досталось всё лучшее.
Вот как-то так. Хочу добавки Конлона.

---

Кстати, ежели кому слишком тоскливо, то сегодня "Винтеррайзе" ФФ транслируют онлайн. Этот подход к исполнению должен вас развеселить.

---

За всякими разными перепетиями я, кстати, не доложил, что мы ещё были в Мариинке же на "Пиковой даме". Это самая полная "Пиковая", какую я слышал (я не знал, что там столько хоров, блин!), поэтому я свои четыре часа счастья получил так и так.
Если говорить о спектакле per se, то единственное его отличие от "Макбета" – в том, что здесь режиссёра совсем нет, даже номинально. А есть только "идея" Юрия Темирканова.
Идея эта в том, чтобы всем пошить исторические костюмы максимальнйо нелепости и надеть наименее украшающие людей парики. Нормально во всём этом добре смотрелся один только Марков (Елецкий), так он на то и князь поразивший меня не только собственно вокалом и создаваемым образом (я покорён), но и осанкой, ага ;)
Макров вообще был единственным человеком, в действиях которого были смысл и цельность от начала до конца.
Ещё время от времени что-то пряитное делал Томский (Бурденко), но я продолжаю давать ему кредит доверия навырост, а не факт, что не зря, к сожалению.
Кто действительно был выше всяких похвал, так это Герман (Максим Аксёнов). Точнее, не так: первые пять картин просто пропали. Герман Кривлялся, выглядел Демонически и очень сомнительно пел. Мы не знали, за что хвататься – за голову или за номерок в гардероб. Всё это время на голове у Германа был парик, похожий на немолодую и нездоровую болонку. Но вот – о чудо! – сцена в казарме, мозговой слизень снят с головы тенора, и начинается замечательное.
Аксёнов отлично пел. Не всегда уверенно, но очень эмоционально и (извините за это слово) красиво. Аксёнов замечательно и достоверно играл. Делалось по-честному неуютно, а к финалу так и просто страшно. В общем, гип-гип! Это был такйо Герман, как мне надо.
Без суровых разочарований не обошлось тоже. Я шёл слушать дебют Сержан в партии Лизы... и, в общем, я был бы более рад, если бы никогда этого дебюта не слышал. Пела Сержан плохо. Это отнимало у нёе все силы. Она постоянно стояла, наклонясь вперёд, что твоя Кристина Дааэ, и без всякого выражения ныла свою партию. Горе горькое! Как же я рад, что заел это немедленно восхитительнйо леди М.
Что же касается оркестра, то Гергиев разошёлся только к седьмой картине. До того я не знаю, что он играл, а тут вот стал играть Вагнера – что было, так скажем, занятно.

---

Вчера я храбрился и собирался написать пост о кентовской новой "Манон Леско". А сегодня понял, что сказать мне нечего: это слишком хороший спектакль, чтоыб рассказывать о нём впопыхх, а не впопыхах – получится усложнение на пустом месте.
Пару слов я, тем не менее, напишу.
Слушать (и смотреть ;)), как Паппано дирижирует Пуччини – одено сплошное наслаждение. В "Манон" он преподнёс мне множество сюрпризов. Например, я никогда не замечал там такого обилия совершенно вердиевских ходов и интонаций. Я вообще не знал раньше, что это такая офигенная опера, а она офигенная. Ушей было не оторвать, честное слово.
Ополайс такая Ополайс: играет восхитительно, как поёт – я не люблю, но наслаждение получаю всё равно. Маурицио Мураро (Геронт) stole the show просто-таки. Надежда Карязина, которую я недавно в "Травиате" очень заценял Флорой, гне подвела. Кауфман превозшёл мои ожидания. Мальтман был прекрасней всех на свете. Отчасти спасибо за это не только самому Мальтману (как он есть образец каллокагатии), но и режиссёру, который отписал товаритщу Леско отнюдь не шестнадцатый номер во всей этой истории. Из "брата Манон" Леско сталф актически двигателем событий, и именно его роль в истории главных героев определяет ценность того, как эта история рассказана.
А как она рассказана? Как умеет только Кент: просто и совершенно этически однозначно, и при этом так, что невозможно оторваться. Джонатан Кент снова ударился в свои любимые гендерные и социальные штудии. Мы снова видим расклад, в котором объектификация женщины лежит в базисе мира до такйо степени, что все, включая де Гриё, никак иначе на женщину смотреть не могут. Мы снова видим женщину, которая прежде всего является личностью, но места для этйо личности в системе мира нет даже с её собственной точки зрения.
А ещё миром вертят развлечения, а развлечения – это деньги и секс. Ничего другого, по большому счёту нет ни для кого, в том числе и для самой Манон, и попытки трансцендировать это кавалером де Гриё являются в большей мере показными (вы там с девушками обжимаетесь, а я Камю читаю).
С этих стартовых пунктов мы и бежим к нерадостному финишу.
По сути четвёртый акт здесь – самый безжалостный: Манон, а вместе с ней и де Гриё, окончательно становятся объектами, и объектами только развлечения. Но зрителей на сцене нет. Зрители – это мы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив