Что происходит с Дождём?

rujournalist — 04.12.2015 Теги: Собчак
Сегодня Михаил Зыгарь сообщил, что покидает пост главреда Дождя. Это можно объяснить самыми различными способами, но, по моему не самому богатому опыту, когда человек с такой должности уходит "в никуда", это означает, что перспективы не самые радужные. Такое, случается, например, когда появляются долги по зарплате или когда при разговоре с руководством, выясняется, что она теперь будет меньше. Я не хочу дальше продолжать рассуждения на эту тему, т.к. они превращаются в заглядывание в карман, уходящему главреду, а это как-то бестактно. Я просто скажу, что внезапный уход Зыгаря, руководившего каналом 5 лет, без каких-либо видимых поводов- это своеобразный "черный лебедь".

Я не хочу, чтобы этот пост получился сильно политизированным. Дождь мне скорее интересен в этой ситуации, как стартап в области СМИ, который показывает очень много интересных закономерностей.

1. Количество контента имеет определяющее значение значение для канала.

Дождь сейчас находится в нынешнем состоянии по тому, что он не смог производить контент. Не готовы люди платить деньги за подписку и при этом получать минимум видео в выходные, ждать появления новых роликов часами и практически не иметь прямых включений.

Если у вас есть условные Собчак, Лобков, Белковский, Сорокина и даже Невзоров- это не сделает ваш ресурс автоматически окупаемым. Да, спикеры и селебрити имеют значение. Собчак, стоит это признать, возможно самое выгодное вложение для Дождя: многие будут смотреть конкретно из-за неё, селебрити к ней на программу приходят, друзья оппозиционеры тоже, даже мама экс-сенатор подтянулась.

ОК! Конечно, это круто, когда все из себя великие, хотя если чуть-чуть ковырнуть возникает впечатление, что специально собирали обиженных. Но где те, кто рояль таскает? На Дожде их не оказалось и это сказалось на плотности контента.

2. Нельзя монетизировать русскоязычный канал за счёт платной подписки.

За счёт платной подписки может жить небольшое электронное СМИ. Такое, как, например, "Спутник и погром". Монетизировать канал за счёт одной единственной подписки невозможно.

3. Невозможно эффективно монетизировать то, что можно взять бесплатно.

Сегодня Дождь можно смотреть сколь угодно бесплатно. Достаточно просто зарегистрироваться и активировать "промо-подписку".

Поэтому подписка на Дождь- это по сути "донат" (пожертвование).

4. Нельзя монетизировать "кривой" ресурс.

Но это полбеды. Дождь неудобен, он имеет интерфейс, который такое чувство, что специально создан для того, чтобы пользователь кликнул по рекламе вовремя скроулинга ленты видео на смартфоне или на планшете. Если это было сделано специально- это полный финиш.

Другой рекламы кроме баннеров по сути и нет. Из интернет версии она аккуратно вырезается перед видео обычно не появляется. В завуалированном виде практически отсутствует.

5. У Дождя выраженные проблемы во всём, что касается технической части.

Начиная от того, как нарезается видео, обычно всегда обрывается маленький кусочек в конце и обложку очередной части программы обычно представляет из себя кадр с максимально глупым выражением лица ведущей, заканчивая постоянными падениями видео от перегрузки. Когда толпа пользователей бросается на единственный выложенный за сутки видос.

Из всего описанного выше, я сделал для себя простой вывод: не стоит верить в то, что Дождь живёт на то, что он сам зарабатывает. Более того, задача повысить его конверсию вторична по сравнению, например с целью расширить его аудиторию. Повысить прибыль Дождя с подписок на 15-30% элементарно. Достаточно нескольких простых технических решений. Я не верю, что это никто не понимает, скорее есть задача завуалированно сделать канал бесплатным и при этом формально объяснить источники его финансирования. Конечно, ухищрения вроде выпуска книги с интервью гостей Дождя можно списать на обычное безумие, но мне почему-то не кажется, что всё настолько запущено.

Судя по всему, есть ещё некий источник средств и в последнее время он стал оскудевать. Этот вывод можно сделать исходя из снижения количества контента и по тому же уходу главреда.

Если я прав, то Дождь в ближайшее время покинет ещё кто-то. Точно не Собчак и точно не Лобков, который вовремя сообщил, что он ВИЧ-инфецированный и теперь он на ближайшее время неприкосновенен. Точно не Кашин, совсем глупо звать человека летом, чтобы попрощаться с ним зимой. Скорее он хороший кандидат на пост нового главреда. И точно не Белковский, который монетизирует своё присутствие на Дожде как может в том числе, продавая с ним свой Зюльт.

Дальнейшие события сами подтвердят или опровергнут мою гипотезу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив