Что общего между Ильей Глазуновым и Олегом Газмановым?

burckina_new — 12.07.2017 Недавно в топе ЖЖ был очень детальный разбор творчества художника Шилова. Мне этот гигантский труд показался метанием бисера перед свиньями. Ведь тот, кто понимает в искусстве, тому объяснять ничего не нужно - там все с первого взгляда ясно, что перед нами кустарь-мазила, малевавший безвкусные полотна на потребу богатой публики, нажившей корыта бабла и теперь испытывающей потребность запечатлеть себя на полотнах модного бездаря. А кто не понимает, тот и не поймет отличия Шилова от Веласкеса или Рафаэля.

Очень похожая история и с Ильей Глазуновым, маститым мазилой, недавно покинувшим этот грешный мир под фальшивые соболезнования власти, ценившей его, как певца псевдодуховных скреп. Фальшивых, как позолота пластмассовых китайских поделок.

Мне могут возразить, что Глазунов был велик, как художник и мастер кисти. Увы, покойным не был мастером кисти. Это отчетливо видно по генезису его работ. Как его довольно средний уровень на раннем этапе начинает вырождаться в живописном смысле, замещаясь пафосом литературщины и описательности. Вот 1955 год:

Крепкая ученическая работа человека, который работая над собой мог бы подняться до более высокого уровня профессионализма, но не вершин.

Вместо этого живопись его все более упрощается до уровня журнала "Крокодил" при наполнении сюжетов примитивной дидактикой, псевдоисторизмом и надрывным пафосом:

Все в итоге выродилось в многодельные лубки и живописные коллажи.

Думаю, что в этой его бездарности, как художника и кроется его обида на советский строй, не признавашим в нем мастера кисти и обходившего наградами и жирными заказами. Эта обида и выродилось позже в пошлый, но щедрооплачиваемый теперь антисоветизм.

Я слишком много слов написал. Можно было обойтись сравнением Глазунова с певцом Олегом Газмановым. Торжество казенного пафоса при бездарности и пустоте содержания.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив