Что НУЖНО?
arctus — 25.03.2016
Предыдущий материал о советских
зарплатах вызвал бурную полемику. Пройдясь по комментариям,
можно сделать даже вполне репрезентативную выборку. Писали,
конечно, не о том, что это, мол, неправда, что советские зар.платы
были еще и ниже - нет. Писали те, у кого она бывала и выше в 3-5-7
раз, и те, кто зарабатывал 90 р. в месяц.
Наблюдения такие:
- примеры
заработных плат в 120 руб. ± 20 предоставляли только из слоя
инженеров.
- зарплаты до 600 и даже до 1000 рублей - слой рабочих, научных
работников с большими степенями, званиями, а так же работавших на
Севере и Дальнем востоке представителей разных профессий.
Комментарии тех, чей доход был 120 руб. ± 20, разделились на 3
категории:
- те, кто не видел в этом ничего плохого, им хватало, чтобы жить, и жить полноценно.При этом на месте не стояли, а росли в профессии и в зарплате.
Самое характерное высказывание:
Зарплаты
были разные - и сильно разные. Пример:
В начале 80-х работал несколько месяцев в НИИ в должности
техника-конструктора (средняя школа) с окладом 90 руб. Сосед по
кульману получал 120 руб. сразу после института. Плюс 13-я
зарплата, плюс ежеквартальные премии 30-40% от месячного оклада.
Оклад опытных инженеров был больше 200 руб. Плюс те же премии.
Позже работал на стройке с тарифом по 3-му разряду. Выходило 170
руб. в месяц. Плюс те же премии, плюс дотационная кормежка
(привозили горячее питание на стройку), плюс продуктовые и товарные
наборы, плюс путевки в санатории на юга в сезон за 30%, плюс то,
плюс сё.
Вывод. Работая техником-конструктором в год получал бы 14*90 руб. =
1240 руб. в год за 11 рабочих месяцев, так как отпуск был 22
рабочих дня.
Работая на стройке фактически без профессионального образования
получал 14*170 руб. = 2380 руб. Фактически в 2 раза больше. Опытные
рабочие с 5-6 разрядом получали свыше 300 руб. Бригадир 400 руб. и
выше.
Тот, кто хотел большее получать, тот должен был и работать тяжело.
Если же те, кто хотели сидеть на работе в теплом помещении в
удобном стуле и полдня болтаться туда-сюда, тот и получал в 2-3
раза меньше.
В СССР не было уравниловки, как пытаются сейчас представить
антисоветчики. Знал тех, кто получал 500-600 руб., вроде летчиков
аэрофлота или тех, кто постоянно ездил в командировки. Там и свыше
1000 руб. могли зарабатывать в месяц.:
- те, кому ни жарко ни холодно – было и хорошее, было и плохое: как везде
- те, кому не хватало.
Вот чего не хватало:
«Джинсы -
от 100 рэ у фарцы
Кроссы - 200 рэ а гуляя в белых кожанных высоких кроссах можно было
по голове получить и придти домой босиком.»
«да хоть,
бл@, 1000 рублей или 10000 и что? что
можно было бы купить если купить было нечего: бытовая техника -
говно, автомобили - говно, одежда и обувь - говно, мебель - говно,
в прод.магазинах - березовый сок, уебищные рыбные консервы и
морская капуста. . . а поездки за 3-9 земель за продуктами в
соседние братские ребспублики областя это заепися жизня, да?»
каждому кто ностальгирует за совком, можно сразу же, без всяких
проверок, каленым железом на лбу печатать — дебил!»
Их недовольство — наличием определённой формы вещей. Не было красивых кроссовок не для занятий спортом, а для повседневной носки. Но ведь были довольно дешёвые и доступные ласты — но по их отсутствию никто не сокрушался. Один комментарий (найти уже трудно — слишком много комментариев) выглядел приблизительно так: «когда одноклассницу привозили на «Волге», весь класс завидовал». Довольно странный предмет зависти. Культ вещей вообще феномен странный.
Так почему же людям в сходных условиях — кто-то получает удовольствие от жизни, а кто-то нет?
Разность в реакции людей на жизнь в Советском Союзе при одинаковых условиях состоит в том, что одна часть из них свою жизнь ощущает как бытие, себя ощущают через бытие, через свою причастность к миру, а другая — через обладание.
«обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера.»
«Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю.» Эрих Фромм
Вне потребления такой человек не может себя ощущать, без них он не может себя идентифицировать как человека. Поэтому он с таким надрывом вопиет о своей невозможности себя выразить через вещи, когда такая возможность встречает препятствия.
Поэтому их злость объяснима. Они не могут по-другому. Они не могут получать простых удовольствий. Удовольствий, за которые не надо платить. Я таких людей встречал. Им не интересно, например, в лесу: их не трогает пение птиц весной, им неинтересно искать грибы.
Это бедные люди.
|
|
</> |
Санатории Симферополя: как выбрать лучшее место жительства и ухода для людей с особыми потребностями 
Просто добавь статус 
Похудательный пирог 
Египтяне готовы раскошелиться? 
А у нас тут вона чо 
Все мы немножко гении или дети Природы Матери и Бога Отца 
Италия, октябрь 2024. 8 
Капитуляция Украины как (не)возможный итог войны 
Новые правила - "неувиновность" преступника определяется его национальностью и 
