Что доказывает поддельность американского лунного грунта?
photo_vlad — 01.11.2019
Объясняю в очередной раз, поскольку осознание этой проблемы является исключительно важным фактом, показывающим, что главного научного доказательства высадки американцев на Луне не существует.
Из обсуждения на форуме Глобальная Авантюра. Вопрос скептику от защитника лунных аферистов:
Цитата: Technik от 01.11.2019 05:43:58
Ну, и как вы прокомментируете известный всем в этой ветке документ по имени Compendium 2012 - в котором не десятки, и даже не сотни работ по лунному грунту, в большинстве по несуществующему американскому?
Я прокомментирую.
Когда вы среди этих работ (и других), найдёте хотя бы одну работу по определению подлинности лунного грунта, которая имела бы такую заявленную конкретную целенаправленную задачу своего исследования, вот тогда ссылки на этот документ можно будет считать неким подтверждением существования американского лунного грунта.
Я там таких работ не обнаружил.
Кстати, бохатое "имя" "Compendium" которым так любят щеголять малограмотные насафильцы с уровнем образования Эллочки-людоедки, всего лишь навсего в данном случае означает "Сборник" на латыни. Просветитесь.
А впрочем, зачем некоторым азинусам может быть нужно знание языка науки, от которой они далеки, как Луна от Земли?
Их удел - религия, истовая святая вера, которая с большим успехом заменяет им разум и знания.
Итак, компендиум это огромный сборник публикаций научных работ по лунному грунту.
И самым примечательным фактом для нашего расследования дела о том, куда летал Аполлоний, является то, что в нём нет самого главного!
А без этого самого главного данный сборник это всего лишь большая стопка подробных описаний свойств некоей кучи камней.
Каких камней, из какого карьера, аризонского или невадского, да хрен его знает.
Говорят, шо с лунного.
С лунного? Ну ладно, так и запишем, бумаге-то всё равно, какие на ней каракули. Пущай будет с лунного, что нам жалко что ли?
Да-да, это логика учёных с большой дороги. Вся наука сейчас именно так и работает.
Не ставилось целевой задачи определить, лунный это грунт или аризонский - мы и не определяем, не на то и не за то нам гранток жирненький на исследование выделяли.
Ну и организационно-технические особенности проведения подобных исследований этому препятствуют.
Подробнее здесь: Почему не выявлена подделка американского лунного грунта?
А тут пояснение, что из себя американский лунный грунт представляет: Лунный грунт США действительно похож на камни с заднего двора, подтвердили российские учёные
Кстати, этот же самый вопрос я закидывал через своего аватара Лунита (на ГА он отчаянно вибрирует по ником sharp89) на Авиабазу к тамошним всемирно известным поддиванным икспердам.
Те скисли сразу и тухло завоняли, не будучи в силах на мой научный аргумент возразить.
Лунит это подтвердит.
Хотя, как видите, он сам, будучи глубоко поражён в древесину своего мозга мракобесным верунизмом в Аполлония, этого красноречивого факта не оценил. И продолжает лупить лбом в пол перед истуканом Аполлония, несмотря на то, что сам принял участие в важнейшем акте разоблачения этого религиозного мракобесия.
Не может верующий овладеть научным методом познания. И никакое образование ему в этом не поможет.
Ибо вера в Аполлония занимает весь мозг, проникая в него, как пенициллиновая плесень. Вытесняя разум и пожирая способность к критическому мышлению. Превращая мозг в неспособный мыслить самостоятельно тухлый кисель, который воспринимает только лозунги пропаганду и заявления авторитетов на веру, без критического анализа и осмысления.
Вот когда вы докажете, что этот каменный хлам, что Скрипочке и Кудь-Сверчкову в хьюстонском хранилище метеоритов и "лунных образцов" показали, да "во всех лабораториях мира изучали", официально определён как лунный по специально разработанной методике, тогда и вернёмся к этому разговору.
А пока то, что заявленные образцы некоей горной породы являются лунным грунтом, привезённым астронавтами с Луны в ходе реализации программы "Аполлон", это всего лишь ничем с научной точки зрения не подтверждённая гипотеза.
Ну, а в свете новых исследований эта гипотеза становится очень и очень сомнительной.
Аутентичность американского лунного грунта научно не установлена.
Наоборот, научно установлено, что часть лунного грунта имеет земное происхождение!
Это знаменитый недавний случай с обнаружением «вкрапления земной породы» в образец, якобы найденный на Луне
То есть волей-неволей, кряхтя, сопя и сопротивляясь, НАСА уже приходится признать, что грунт, который они предъявили в качестве лунного имеет земное происхождение. Пока ещё это признание имеет анекдотическую форму и с научной точки зрения не может быть признано достоверным, поскольку не выдерживет критики в рамках научных критериев:
Комментарий доктора физ. - мат. наук, профессора теоретической физики, астрофизика А.Г.Морозов moralg: https://photo-vlad.livejournal.com/107255.html
Краткое резюме: метеорит с Земли не мог попасть на Луну не при каких обстоятельствах. Не говоря уже о том, что его можно было затем обнаружить на поверхности реголита, а не глубоко под ним.
Не вкрапление в описываемый образец имеет земное происхождение, он весь, целиком является куском земной породы, выдаваемой за лунную.
Всё понятно, шевалье Sun Техник?
Собирайте в вашем обезьяннике всех ваших шевальёв, кабальеро с мучачо и прочих донов (хорошо, если не пэдров, хотя кто вас, загадочных насалюбов, знает), садитесь в рядок и начинайте делать то, чего вы никогда в жизни не делали, ссылаясь на научные работы по американскому лунному грунту - изучать их.
И разыщите то, что вам было велено. Вперёд!
photo_vlad
Gizbo казино – что нужно знать об этой площадке 
Цветы августа 
Олимпиада? Какая олимпиада?? 
По-моему, гениально... 
Про демонтаж памятника американским солдатам на Филиппинах 
Про дыры в заборах. 
Кого человек должен любить больше: жену или мать. 
Фетхие: прочие достопримечательности 
Душераздирающие фото из Курска! 
