Чтиво номер 56: Людмила Улицкая, Гузель Яхина, Жоэль Диккер, Харуки Мураками

sova_f — 21.05.2016 Людмила Улицкая, «Лестница Якова». Книгу безусловно стоило прочесть – не столько из-за художественных достоинств (есть у меня сомнения на эту тему), сколько из-за удивительной истории, положенной в основу романа. Из интервью с Л. Улицкой: Это история семьи, история поколения, история страны и человечества. Почему человечества? Потому что меня с юности лет очень волнует эта вполне научная тема – что и как мы получаем от своих предков. На вопрос «как» ответ оказался более простым – открыли великую спираль ДНК, поняли, как кодируется текст всего живого. Вопрос «что» оказался более сложным, отчасти я нашла этот ответ, прочитав письма моего покойного деда, которые попали ко мне через сто лет после написания первого письма этой переписки – в 1911 году. Оказывается, деда Л.Е. видела всего один раз в жизни, когда ей было 12 лет. И теперь, читая его письма, была поражена, насколько она на него похожа. И поняла, что просто обязана эти письма опубликовать в том или ином виде – так что в романе эти настоящие и живые письма вплетены в художественный текст, повествующий о жизни четырех поколений семьи. Якову я сильно сопереживала; душа за него болела непонарошку. Ну что же он продолжает любить эту женщину, мизинца его не стоящую? Почему не возьмет судьбу в свои руки – насколько это возможно в тех обстоятельствах (а было же возможно)... Минусы: слишком затянуто. Очень много про театр – будучи к нему равнодушной, я откровенно скучала. При всем моем уважении, и письма Якова нужно бы подсократить. А дурацкого персонажа Гришу и длинные рассуждения про молекулярные компьютеры вообще выкинуть нафиг. И бог с ней, с историей человечества. Еще одна важная мысль (отсюда): «В каждой постсоветской семье есть тайна, о которой не говорят, – рассказывала Улицкая на одном из своих выступлений. – И если историю страны можно переосмыслить, переписать, она гнется, как пластмассовая, то история семьи – не гнется, не ломается… Ее невозможно переписать. И тогда свидетельства семейных архивов становятся неоспоримыми доказательствами того, что «это было».

Гузель Яхина, «Зулейха открывает глаза». Вот совпадение: восторженное предисловие к дебютному роману молодой писательницы написано все той же Улицкой. И тема вроде бы та же – а какие разные эти два романа! Мало кого «Зулейха» оставила равнодушным, при этом некоторым вообще не понравилась. Довольно распространенное мнение: необыкновенно ярко и талантливо написанная первая часть («Один мой день» в татарской деревне, «какого хорошего человека Аллах послал») и далее по убывающей. Есть в этом конечно сермяжная правда. Но лично меня как захватило в самом начале – так и не отпускало до конца. Вот хотя бы профессорское яйцо – какая чудная находка, и момент избавления от него тоже. Последующая докторская история – все же перебор, но если рассматривать книгу частично как притчу (а она и есть) – сойдет. И вот эта мысль: оказывается, для кого-то и сталинские спецпоселения оказались освобождением. Богатый, изысканный текст – и в то же время на удивление легко читается. И начитано совершенно прекрасно (Елена Калабина). В общем, необычная и замечательная книга, просто свежий ветер в российской литературе.

Жоэль Диккер, «Правда о деле Гарри Квеберта». Огромное спасибо Маше за рекомендацию. Собственно, и рецензию можно прямо у Маши прочесть. Очень мне понравился роман! Такая изящная композиция, и так умно автор водит читателя за нос, что я совершенно не заметила перечисленных Машей недостатков. Аудиокниги нет, читала глазами, ни одной глазоминуты не жалко. Единственный минус – недосып на лице: читала перед сном, оторваться не могла.

Харуки Мураками, «Бесцветный Цкуру Тадзаки и годы его странствий». Мураками – большой мастер создания миров и атмосфер, отмеченных личной печатью. Игорь Князев – своих. А сочетание одного с другим неминуемо погрузило меня в атмосферу «1Q84» – и сразу вспомнились все перипетии сюжета... и снова сожаление, что так здорово там начиналось и продолжалось, и ни к чему не привело... Здесь – по-другому. Более интимно и камерно, заявок далеко идущих не подается, и потому ожидания более или менее оправдываются. Алле очень понравилось, а меня что-то совсем не зацепило. Отсюда и недоумения: какая-то вставная новелла ни сбоку-припеку, повисший в воздухе пианист с таинственным мешочком, какие-то шестые пальцы, а кто убил и зачем – мы так и не узнали. Ну и вечные эти повторы и манера героев переспрашивать каждую фразу… Вот музыка, присобаченная Князевым к тексту, исключительно хороша (что, впрочем, не новость). Все, буду, пожалуй, с Мураками завязывать.

И еще у меня вопрос. Народ сильно хвалил «Ложную слепоту» Уоттса. А я о ней узнала в своем восторженном посте про «Криптономикон». И вот начала читать и не знаю, стоит ли продолжать. Я ж фантастику если люблю, то не за нее самое, а за то, что к ней прилагается. А тут, похоже, научная фантастика «хардкор» – то есть исключительно ради фантастики и написано. Бросить, да? А вдруг оно пойдет другим путем – а у меня терпения не хватило...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив