Чтение в субботу вечером – ещё про исторические альтернативы

И ещё один фрагмент из предисловия Йана Найта к последней книге профессора Лабанда "Что, если бы пал Роркс-дрифт", где он касается вопросов смысла занятия альтернативной историей.

И всё же в игре «что если?» есть что-то большее, чем досужая болтовня историков за чашкой чая. Она напоминает о том, что история выглядит фиксированной только при взгляде из настоящего. Важнейшие события со временем приобретают ореол неизбежности, в изучении потоков, что формировали образ событий и распутывания часто сложной паутины причинно-следственных связей легко попасть в ловушку ретроспективы, полагая что исход был неизбежен, в то время как на самом деле это практически всегда не так.

Это особенно верно при изучении военной истории – грань между смелым мастерским ударом и безрассудной авантюрой, между виртуозной осмотрительностью и безнадёжным бездействием, часто бывает крайне тонка, особенно когда вокруг свистят пули.

Судьбы армий, наций, людей, идеологий кажутся предопределённой судьбой вселенной при взгляде в призму ретроспективы, но всё же зачастую путь, ведущий к настоящему, был усеян множеством развилок – и поворот на любой из них в другую сторону дал бы совершенно иной образ настоящего.