Читать бы ещё научиться...

moisha_liberman — 26.04.2017 Здорово, мальчуки и девчуки...

В прениях (комментах) у silver_slider я пообещал freken_magda что чего-нибудь умное расскажу по тематике экспертного заключения, которое передано было Поклонской. Вот тут. Ну, в общем, будем считать что напало на меня оно. Вдохновение. Дождалась, Магдушка... :)))

Но начнём с небольшого такого «ведра теории». Вообще, надо понимать что правоохранители это спецы по юридическим вопросам. Т.е., знания УК и УПК у них есть, а вот дальше, по чисто специфичным вопросам их (этих самых знаний) может и не быть. Да, в принципе, и не обязаны они, например, знать узкоспецифичные какие-то области. Ну ту же информбезопасность, например. Забегая вперёд я могу сказать что в ряде случаев, помнится, я лично выступал в качестве эксперта. Т.е., как это всё выглядит. Формируется запрос, например, от следаков, который содержит те вопросы, на которые следаки хотят получить ответы. Нет, вопросов типа «если ли жизнь на Марсе» или «как организовать операцию по переливанию крови из пизды в ухо» там нет и быть не может. Всё строго в рамках например следственных действий в рамках некоего уголовного (следственного) дела.

Т.е., при наличии определённого софта на компьютере, который был найден при обыске возможно ли... и дальше идёт формулировка что именно интересует. Эксперт, имеющий знания в данной области пишет что... и дальше обосновывается возможность/невозможность. Если вопрос задаётся типа «был ли с этого компьютера взломан Пентагон», то эксперт на основании того, что есть на предоставленном ему компе, по факту пишет «да, Пентагон взломан был с данного компьютера, доказательством служит... (и тут перечисление)» или «нет, с данного компьютера Пентагон не взламывали, т.к. нет признаков взлома Пентагона с данного компьютера». Т.е., я отдельно заостряю внимание на том, что эксперт не пишет ни какой обобщённой хуйни на отвлечённые темы. Всё только по делу, только в рамках поставленных вопросов. Не отвечает на вопросы типа «а не с этого ли компьютера взломали компьютеры в такой-то организации, возможно что и в Пентагоне, а может в ФБР, а может в АНБ, а может вообще в выборы с этого компа вмешивались...». Он пишет только «да, c этого, вот доказательства» или «нет, не с этого, доказательств нет».

Для суда, если дело до такового доходит, важно так же знать и быть уверенным что эксперт или группа экспертов имеют необходимую и достаточную квалификацию для того, чтобы их экспертное заключение рассматривалось судом как факт, а не как домыслы и догадки. Так что, в экспертном заключении пишется кто есть сей раб/рабы Божии, проводивший(-е) определённые действия.

Так же там описывается какие материал были использованы, как использованы, что искали, как искали, что нашли/не нашли. Если следственные действия прямо на месте производились, то вся найденная контрабанда (детская порнуха, например) тщательно описывается, под понятых. Ну и т.д. и т.п.

Т.е., к чему это я всё? К тому, что экспертное заключение это документ, который пишется не так, как блоггир пишет свои постинги. А как документ, тщательно выверенный, отшлифованный и имеющий характер официального заявления. Например, некоторое экспертное заключение может быть использовано в суде как стороной обвинения (той же Прокуратурой), так и стороной защиты (той же адвокатурой). Это не Пушистик (varlamov.ru), который то какую-то хуйню про Омск писал (да, в Омске полно хуйни, согласен), то вот внезапно на выборах в меры Омска не осталось кандидатов, все в самоотводе, тут бы, казалось Пушистому в Омск дорога, в мэры града Омскаго, как он и предлагал? Ан нет. Зелёнкой облили в Ставрополе. Омск плавно переехал в Ставрополь? Да ну на хуй! Ну понятно. Пиздить и мешки ворочать... впрочем, как обычно. Я не удивлён.

Ну ok, ладно. Чё у нас там с заключением-то? Общественность решила что заключение по фильму «Матильда» просто пиздец-пиздец и Магда сама где-то писала что это ввод цензуры и вся хуйня. Да нет, Магда, если просто запретить, то это не требует вообще ни каких документов. Тут всё проще и куда как незатейливее. Просто, в обществе (вот сюрприз, да?) существуют люди, которые не хотят спокойно стоять и смотреть как некое говно ползёт по миру, выдавая себя за сатиру, юмор и новаторский подход при создании фильма. Это заметил даже режиссёр фильма, посчитавший недопустимым тот факт, что в ряде церквей собирались подписи о запрете данного кина. «Мне кажется совершенно неправильным, что в некоторых храмах Москвы висят листы, на которых люди могут оставить подпись, требуя запрета фильма». Странно, а мне кажется недопустимым несколько другое? И почему это люди не имеют права выражать своего мнения, мне интересно?

Вдобавок, самое интересное, что было пропущено мимо «либеральной общественностью», так это то, что Поклонская не сама, лично приняла решение о проведении экспертизы. Получив около 30 тысяч обращений граждан по поводу оскорбления их религиозных чувств и «унижения достоинства по отношению к религии, предположительно допущенных должностными лицами Министерства культуры РФ и создателями художественного фильма «Матильда», она инициировала проведение экспертизы. Т.е., не у меня одного возникают вопросы по сути данного кина, как я правильно понимаю?

Ссылка на экспертное заключение в принципе, уже приводилась. Повтора ради привёл её снова. Там 39 страниц, которые имеет смысл прочесть перед тем, как поднимать вопли о том, что дескать новатора зажимают.

Что по данному экспертному заключению конкретно я лично думаю. Если читать внимательно, то там указаны члены комиссии, проводившей анализ. С указанием их научных званий, должностей и квалификации. Стр. 1-2, указано 4 человека. Квалификация достаточная. Т.е., это явно не интернет-пиздаболы, которым всё кажется чего-то непонятное чудное. Там у некоторых экспертов стаж экспертной деятельности больше, чем отдельные комментаторы на свете живут. Вообще-то, это сотрудники ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», ФГБУ ИМЛИ им. А.М.Горького РАН, профессор ФГБОУ «Московский государственный лингвистический университет», член экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции РФ по Москве.

Что анализировалось. 120 стр. сценария (прикинь, Магда, а ты 39стр. не осиливаешь) и трейлеры фильма. Два штуки. Экспертам было задано пять вопросов. Они приведены на стр. 2 и 3 в документе из ссылки. Нет, пересказывать их я не буду. Тупым я пересказчиком интернетов не работаю. Да и документ официальный для ознакомления есть. Читайте, вкуривайте. Кстати, на трейлеры авторы экспертного заключения не особо опирались. Трейлеры имели определённую ценность, но основной упор был сделан на изучение сценария. См. стр. 7-8 экспертного заключения, в части исследования по вопросу номер 1.

Что лично меня поразило. «Ах, как неэстетично...». Простите, что? Какая к хуям эстетика, если реальные истрические события подменяются фикцией и при этом ни где не сказано что всё это вымысел, читай пиздёж режиссёра и сценариста? Всё бы было ни чего, если бы не рассматриваемые личности. Тот же Николай II это, как ни крути, а весьма трагичная фигура в истории гос-ва Российского. Отношения между ним и Матильдой Кшесинской? Простите, а кто не долбил шкур балетных? Волочкова та же с взглядом томного страуса вообще забыла уже когда у неё большие пальцы ног встречались. Некая Плисецкая перееблась в своё время со всем или почти всем генералитетом СССР, при этом страстно и яростно его и заодно СССР ненавидя. Судьба у них такой. Вовремя раздвигать ноги. Обслуживающий персонал верхней категории. Этого ни кто как-то не отрицал и не отрицает.

Но вот вопрос — а зачем нужно было впутывать во всё это императрицу, выдавая её за какую-то мышь, хотя, судя по фото, именно мадам Кшесинская обладала... ярко выраженной «спорной» красотой? Зачем из императора делать идиота (см. ответ на вопрос номер 3)? Вообще, зачем представлять балетную блядь чуть ли не верной женой императора? Ведь... этого же не было. Вообще-то, император был либо постоянно, либо почти постоянно на виду и сбегать наскоряк присунуть палку или жить любовью к Матильде, вещи несколько разные.

Исторической правды здесь ноль, но ведь очень же хочется хоть как-то мазнуть дерьмом то, до чего руки коротки достать, верно? Месть ябрейцев за черту осёдлости Российскому Самодержавию не знает границ. Временных уж точно.

Тут, в принципе, можно заканчивать по данному документу. Он... подробный и написан крайне качественно и со знанием дела. Но я всё-таки продолжу. Там, на стр. 31 говорится о том, что если бы почитаемых с религиозной точки зрения раввинов или иных деятелей, уважаемых режиссёром или создателями данного фильма поместить в аналогичный порнографический контекст, это привело бы к детонации пуканов и режиссёра и всей пиздобратии. И приводится упоминание об одной карикатуре, которую исламисты выпустили в ответ на карикатур о пророке Мухаммеде. Вот она:

Если кто не понял, то это некая Анна Франк в постели с Гитлером. Ни у кого не бомбит? Нормально? Особо доставила подпись... :))) Ну как это «за гранью»? Простите, за какой именно? Мы же все любим и юмор и сатиру?

Впрочем, как я понимаю, иной раз надо ткнуть носом в говно чтобы дошло что некоторые вещи потомкам тех, из-за черты осёдлости и с наганами трогать не стоит. Невзирая на всё желание... потрогать.

Ладушки, уговорили. Хочу только заметить что в гостях (в блоге) у silver_slider я уже предложил данную тематику, на что она заметила что ябрейцы наврядли согласятся с трактовкой. А hroft_clone3 предложил Не, сразу надо ставить рок-оперу Моисей и фараон :) Ну чё, ща будет. Только я заранее предупреждаю что чувство юмора у человека, с Владыкой Ада на аватарке таково, что лучше бы его (это самое чувство юмора) не будить. Но уговорили. Оно проснулось...

Итак, я оговорюсь сразу что я не отрицаю факта Холокоста и перенесённых страданий. Т.е., я даже согласен признать что в печах Освенцима русских, белорусов, поляков, цыган и прочих жгли обычным огнём, а для евреев разжигали специальный, праздничный, с цветными всполохами и искорками.

Вопрос не в фактах. Вопрос в их рассмотрении. Ведь канонизация Николая II и его Семьи дураками-православными это такая мелочь, что не заслуживает внимания при создании сатирического и новаторского кино? Делать нефига этим верунам христанутым, да... Подумаешь, хуйня какая... всего-то чуть более 300 лет Российской истории, истории страны, которая, как всем известно, должна была быть разрушена ещё вчера. Или рухнет вот-вот...

Тогда почему бы не снять не менее зачётное кинцо про приключения в концлагере (не важно, можно взять Бухенвальд или Освенцим) евреев-гомосексуалистов? Ну, например, можно снять кинокомедию по данному поводу? С пидорской групповухой в газовой камере? Прикольно было бы, да? Можно было бы бабла заработать, на теме толерантных? В Европе точно данная лента пользовалась бы спросом, ёпт!

А ещё можно было бы расширить аудиторию за счёт педофилов. В концлагерях и дети были, чё бы не разбавить чисто пидорскую тематику педофильской? Ну и для чисто охвата за счёт некрофилов, можно было бы парочку сценок заснять в крематории. Тоже разбавить так ненароком. Но при этом всё это буйство новаторского юмора и нового взгляда (подчеркну ещё раз, я не отрицаю факта Холокоста!) на привычные всем вещи, вот это вот всё, должно было бы происходить на фоне из любви нациста-гестаповца из охраны концлагеря к своей овчарке. Физической любви, я уточню, привет теперь уже зоофилам. Ну чтобы не скатываться в отрицание окончательно.

Не, ну а чё, собственно, стесняться-то?

Как видите, сценарий почти готов. Бабла здесь можно на таком кине заработать немеряно, все пидорасы, педофилы и некрофилы с зоофилами метнутся поддерживать бабками такое новаторское кино. Ну а если ещё и в формате кинокомедии снять... Бля! Да озолотиться же можно будет!

Ну а по поводу рок-оперы Моисей и фараон, тут я думаю всё было бы проще. Не, рок тут не очень, скорее место для Кончиты Вюрст, учитывая современные тенденции, а это ну ни как не рок. Но я бы например, обыграл сцену, где Моисей кидает перед фараоном посох и тот превращается в змею несколько по-другому. Моисей посох кидает, а он превращается не в змею, а в страпон. Ну и дальнейшее действо между фараоном и Моисеем можно не пересказывать, всё очевидно.

Что, не пойдёт за новаторство в творчестве? Странно, и почему я не удивлён? Т.е., когда одному можно снимать говно, прямо и косвенно оскорбляющее людей, то это новаторство, а когда кто-то другой предлагает такой же новаторский подход и переосмысление истории, это ай-яй-яй?

Дебилы, блядь! Вы не понимаете того, что за всеми рассуждениями об этичности-неэтичности такого рода расследований в отношении режиссёра из абажуров, вы забываете о том, что это по сути дела диверсия против вашей, сука, истории. Какой бы она там ни была. Плохая или хорошая, о она... ваша. А уж про то, чтобы судить о вполне официальном документе на основании отрывка, не анализируя документа в общем и целом, да это надо быть в башку хуём контуженным!

Чеченцам вон, хватило намёков на пидорасов, чтобы в мечети собралось порядка 15 тыс. человек, которые сказали «идите на хуй, мы сами разберёмся». Кстати, да. На «Новую газету» подал в суд создатель пидорского сообщества, некий Николай Алексеев. И именно в связи с публикациями о преследованиях пидоров в Чечне. https://www.facebook.com/nikolai.alekseev.5/posts/10154996889905272?pnref=story
Just started a law suit against "Novaya Gazeta" in the Basmannyy District Court of Moscow for the protection of dignity and reputation in connection with two of their publications on the "prosecution of gays in Chechnya". The second step will be an official request to the Russian Investigative Department to charge "Novaya Gazeta" with libel on the basis of the Russian Criminal Code.

Теперь осталось понять кто же всё-таки из ЛГБТ и «Новой газеты» геи, а кто пидоры. Но по-моему, больше в блог господина Муртазина я заглядывать не буду. Зашквар, irek_murtazin, просто зашквар. Зачуханиться можно...

Как-то вот так, в общем.

P.S. А! Да! Чуть не забыл! Дёмушкина же посадили... Ну да... Но это как-то похуй. Откинется живенько. К осени будет на свободе. Но вот его шефа Навального ни как не посадят. Ни на какие мысли не наводит? Бггг... :)))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив