Чёрный передел Ближнего Востока

alex_anpilogov — 23.03.2016
План «чёрного передела» Турции, который западные державы стремились реализовать по итогам Первой мировой войны, в рамках Севрского договора. Территория независимого Курдистана, на образовании которого настаивали США, показана на карте штриховкой.

Курдский маятник

Курдский конфликт и вопрос существования независимого государства Курдистан, без преувеличения, является центральным конфликтом Ближнего Востока — как по своему географическому положению, так и по степени влияния этого противостояния на дальнейшую судьбу региона.

Существующие границы ближневосточных государств фактически организовались и были насильно прочерчены западными сверхдержавами лишь в начале ХХ века, по итогам Первой мировой войны. Главным проигравшим в Первой мировой войне на Ближнем Востоке была Османская империя — предшественница нынешней Турции. Именно за счёт её территорий и были организованы новые государства Ближнего Востока — Ирак, Сирия и многие другие.

Севрский мирный договор, который зафиксировал поражение Османской империи в Первой мировой войне, писался странами-победителями — Англией, Францией и США. Положения этого договора были унизительны и позорны для будущей Турции: страна теряла не только армянские, греческие и арабские земли, но и территории, населённые этническими турками. Остаток же «независимой» турецкой территории по факту должен был стать демилитаризованной и оккупированной зоной.

Устанавливая справедливость для арабов, армян, персов и греков, западные державы в начале ХХ века решили сделать это за счёт турков — и, ожидаемо, получили удар в ответ. Старая и дряхлая Османская империя, разбитая и разгромленная войной, переродилась в новую Турецкую республику Кемаля Ататюрка, почитаемого ныне в Турции, как «отца нации». Это случилось внезапно для Запада, но абсолютно закономерно для самих турков, в которых, после краха Османской империи и попытки их национального унижения, ожидаемо проснулось национальное самосознание.

Результатом победы последователей Ататюрка - кемалистов в войне против коалиции западных стран, а также Армении и Греции, стало образование независимой Турции в её современных границах. Но вторым результатом этой победы стал и крах идеи независимого Курдистана, за образование которого уже тогда ратовали США. Курды, будучи самым крупным этническим меньшинством на территории Турции, оказались у разбитого корыта — их национальное государство так и не было создано. Тогда маятник истории, который западные страны пытались больно толкнуть в бок туркам, сильно ударил в ответ по интересам всех, желавших поучаствовать в лёгком разделе Турции. Греция потеряла греческий город Смирну (Измир) на побережье Эгейского моря, Армения утратила массу своих исконных территорий, включая и древнюю столицу Армении — город Ани.

Погибла и идея независимого Курдистана — курдам было предложено забыть о своей этнической и языковой принадлежности и участвовать в построении новой Турецкой республики. В последующие годы даже идея автономии турецкого Курдистана постепенно сошла на нет — если в первые годы сам Кемаль Ататюрк ещё упоминал в своих выступлениях слова «курды» и «Курдистан», то уже его последователи приняли однозначную доктрину: «все мы — турки», отказав курдам в праве на какую-либо национальную идентичность.


План США по разделу Турции в редакции 1919 года. Тогда главным для США был армянский вопрос, но и автономный или независимый Курдистан тоже незримо присутствовал в планах американского президента Вудро Вильсона.

Не лучше сложились судьбы курдов и в независимых Сирии и Ираке. Эти страны после Первой мировой попали, соответственно, под французский и английский протектораты — и об автономиях курдов внутри Ирака и Сирии европейцы и арабы тоже предпочли забыть.

Сегодня курды — самый большой разделённый народ Ближнего Востока. Войны и интересы великих держав разбросали их по четырём государствам Ближнего Востока — Турции, Сирии, Ираку и Ирану. После ликвидации саддамовского Ирака США, впервые с конца Первой мировой, смогли осуществить свой давний план — и дали автономию курдам Ирака. По факту, учитывая слабость нынешнего центрального правительства Ирака, эта автономия — зародыш будущего независимого Курдистана.

И вот — последние новости из Сирии. Сирийские курды объявляют о желании федерализации Сирии. Плохо это — или хорошо? И каковы последствия для курдов, Ближнего Востока и мира в целом?

Безусловно, это благо для самих курдов. Именно построение независимого государства является мечтой для любого осознавшего себя народа. А курды, выковав свою идентичность столетней борьбой за независимость, вполне сформировали и защитили свою уникальность.

А вот для всех государств, которые имеют компактное курдское национальное меньшинство в своём составе — это, безусловно, громадная проблема. Несмотря на всю искусственность границ этих государств, сформированных во многом «по линейке» по итогам Первой мировой, и Сирия, и Ирак, и Иран, и Турция уже состоялись, как государства за ХХ век. Любое изменение их границ, приводящее к организации независимого Курдистана (а «федерализация Сирии» — это именно первый шаг к независимому сирийскому Курдистану) будет неизбежно осуществляться за счёт других этнических общностей — арабов, персов, турок. Сам принцип национального государства, к сожалению, оставляет очень узкий коридор для политического манёвра — обычно историческое счастье и судьба одних народов во многом строится за счёт других.

Насколько разрушительным будет следующее движение курдского маятника — неизвестно. Одно понятно: приведенный в движение поражением Османской империи в войне и остановленный потом Ататюрком, курдский маятник сегодня снова пришёл в движение. И задача мирового сообщества и России — сделать движение этого маятника не столь разрушительным, как это бывало до сих пор в столь чувствительном регионе, как Ближний Восток.



Вдобавок к этой краткой статье для газеты «Завтра», дал достаточно компактное интервью каналу «День-ТВ» по вопросу Курдистана. Есть несколько неприятных оговорок (например, в описании Ирака забыл добавить слово «арабы» в противопоставление к этнониму «курды»), но, в целом, интервью хорошо дополняет статью:



Исходя из моего личного опыта, основанного на почти что десятилетней работе в Турции и с турками, вопрос курдов и независимого Курдистана — это вопрос существования самой Турции, как государства.
Национальный миф турков и Турецкой республики основан во многом на личности Кемаля Ататюрка и на событиях 1919-1922 годов, во время которых произошёл окончательный крах Османской империи и из её руии и пепла гением Ататюрка была выкована новая Турция.
Поэтому оранизация даже автономного (не говоря уже о федеральном или независимом) Курдистана для современной Турции стоит в одном ряду с вопросами претензий Армении на исторические армянские земли востока Турции или же Греции — на территории возле современного Измира (Смирны) и Эдирне (Адрианополя). Невозможно, недопустимо, нереально.
И «Диярбакыр будет или турецким — или безлюдным» я слышал в Турции ещё в 1990-е годы...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив