Чёрная и белая магия: скрытые факторы человеческой истории

palaman — 22.07.2021 Я открываю новую важную тему. Да, я сознаю, что меня опять увело в сторону от Главного, от цикла Умное делание для мирян. И я понимаю, что это не случайность. Не увело, а увели. Я знаю, кто и зачем увёл, и по ходу дела объясню это дорогому читателю.

Но тема эта зреет во мне уже не первый год. Я никак не мог заставить себя за неё взяться, потому что сопротивление Бессознательного было неодолимо сильным. Но вот, стоило мне всерьёз взяться за "Умное делание для мирян", и сопротивление резко ослабело -- более того, музы начали водить хороводы вокруг меня, предлагая мне переключиться и обещая всяческое содействие.

С другой стороны, и мои читатели тоже подталкивают меня в этом направлении. Умное делание мало кому интересно; тексты по этой теме почти никто не комментирует. А стоит мне заговорить о Власти, да ещё о мистическом аспекте Власти -- и я знаю, что мне почти гарантировано попадание в топы ЖЖ.

И мне трудно винить моих читателей в этой неправильной избирательности. Дело в том, что тема Власти и впрямь страшно важна, и ещё более страшно запущена. Эти авгиевы конюшни необходимо разгрести!

Эта заметка продолжает тему цикла Как на самом деле (магия Власти), продолжает в неожиданном и (я уверен) совершенно непредсказуемом для дорогого читателя направлении. Непредсказуемом для читателя потому, что я и сам не смог бы это предсказать. Мои тексты рождаются не то чтобы совсем независимо от моей воли... скажем так, я активно участвую в их рождении.

Итак, если кто-то из моих читателей ещё не знаком со старыми заметками Магия Власти и Очарование свободы, сейчас самое время прочесть их прежде, чем продолжать чтение этого нового текста. Я говорю там о самом-самом высоком уровне Власти. О тех, кто владеет реальностью. Вне этого контекста вряд ли можно правильно понять то, что будет сказано сейчас.

Владеть не просто землёй, но самой реальностью -- это очень круто. И когда я начинаю рассуждать в таком крупном масштабе, начинает теряться граница между людьми и богами. Совсем избежать такой путаницы почти невозможно. Недаром блистательный Богемик одну из лучших своих статей О КОРОЛЯХ озаглавил Дети богов.

В приватной беседе одна из моих читательниц поставила вопрос так:

> Эти твои "короли" - демоны нижнего уровня. Во всяком случае занимают их место. Возможностей кроить жизнь обычного человека у них почти такая же, и отношение к людям почти такое же. Демоны знают, что творить безобразия им пропускает Бог. Вполне возможно, что и короли это знают.

Короли близки к богам/демонам, но всё-таки они не боги. Это особая масть. В чём-то они похожи и на магов, поскольку тоже выступают посредниками между людьми и богами.

> Я знаю, но они очень близки. Функционально.

Да, есть сходство и есть различие.
Сходство в том, что у короля нет человеческой "крыши". Выше него только боги. И потому сам он кажется богом, если глядеть на него снизу.

> Ну да, я решила посмотреть на королей с позиции "снизу". С позиции тех, кем они правят.

Но у королей есть важная особенность, отличающая их и от богов, и от магов: у каждого настоящего короля имеется:
1) личная властная группировка
2) признание других королей.
То и другое — очень важный и мощный фактор, которого лишены и маги, и сами боги.

> А что мешает магу создать личную властную группировку?

Ему мешают короли. Зачем им конкуренция?!
Ну, а если маг создал личную властную группировку и в борьбе с другими королями завоевал себе свой кусок земли и личное место под солнцем, то он — король.

> А разве демоны лишены структуры? У них ведь тоже есть иерархия и своего рода общество. Это я про властные группировки. У демонов они ведь тоже должны быть, так?

Да, конечно. Но боги не владеют землёй.
Земля дана во власть человеку, и потому когда люди соединяются во властную группировку, на земле нет силы, которая могла бы им навязать свою волю — кроме другой властной группировки.

> А не являются ли все короли магами, которые создали властные группировки и завоевали место под солнцем?

Исторически именно так оно и было. Но это уровень "чёрной магии". Есть иной механизм, работающий принципиально иначе. Я называю его "белая магия".

> Кажется, были святые, которым демоны служили.

Да! Были и в Античности, и на Руси до Раскола. Это нормально. Но это не белая магия.
Боги подчиняются святым, против своей воли повинуясь Христу.
А белым магам они служат сами, по своей воле для того, чтобы прельстить и увести их от Христа.

> А как понять, служат демоны тебе по своей воле, чтобы увести от Христа, или против своей воли, повинуясь Христу? Они же могут предлагать помощь в благих целях. Людей лечить, обществом более справедливо управлять и т п.

Единственный способ это отличить — по характеру влияния на твою молитву.
Белая магия уводит от молитвы, а Божественное действие наоборот, собирает в молитве весь ум и всё чувство.

> Христианские короли не знали этого? Почему отошли?

Христианские короли прельстились властью над миром. Если христианский король уйдет от Христа, то и всю страну он поведет прочь. Демонам так меньше усилий прилагать надо, и это для них очень выгодно. Они готовы платить за это огромную цену. Именно по этой причине Европе принадлежит ныне весь земной шар.

> А какой смысл править всем миром, когда ты все равно умрёшь, и дети твои умрут, и внуки.

Не умрёт Фамилия. Ради возвышения Фамилии это и делается. Да, ради детей и внуков.

> Глупый выбор. Если они действительно были христианские короли, а не атеисты по праву рождения владеющие короной, то это и предательство к тому же.

В этом суть белой магии.
Христа можно продать и за 30 сребренников. Но если ты король, но имеет смысл запросить более высокую цену.

----------------

Как уже понял мой дорогой читатель, эта заметка во многом саморефлексивна. Я не просто пишу текст, я ещё и раскрываю дорогому читателю, как и за счёт чего пишется этот текст. Увы, мои тексты о Власти и о магии сами по себе во многом плод белой магии. Я не служу музам, они сами предлагают мне своё служение -- в обмен на то, что я отвлекаюсь от страшной и ненавистной для них молитвы.

На этот раз было так. Сначала я в частной беседе заговорил о молитве. Понятно, что говорить о молитве вместо того, чтобы молиться, это уже белая магия. И потому логичным следующим шагом было спуститься на ступеньку ниже и заговорить уже не столько о молитве, сколько о самой белой магии. Это получилось легко и спонтанно, мимоходом. Плодом этого разговора стали несколько аудиофайлов, которые я опубликовал в узком кругу моих собеседников в Телеграме.

Мой друг a_lazar нашёл в себе силы записать эти файлы в виде текста и опубликовал их в palaman_chats. Без этого важнейшего содействия я никогда не дерзнул бы начать этот разговор. Сам свои звуковые файлы я расшифровывать не могу. Дело в том, что мой разговорный язык/дискурс существенно отличается от моего письменного языка/дискурса. Говорю и пишу я совершенно по-разному. И мне противно писать так, как я говорю.

Причина этого не во мне, а в истории русского литературного языка. Дело в том, что говорим мы между собой по-русски, а пишем-то по-французски. Как нас научили великие наши писатели, создатели русского литературного языка, от нихже первый есть Пушкин, для которого французский язык вообще был первым и родным. Пушкин научил нас говорить по-французски (во французских дискурсах) средствами русского языка. (Подробнее об этом см. Язык и дискурс) И когда мы учим своих детей читать и писать сочинения, мы по сути обучаем их основам именно французского литературного языка.

Это там, во французском языке всё решают подлежащие и сказуемые. А в русском разговорном языке главными категориями по-прежнему остаются тема и рема. Ситуация отягчается ещё и тем обстоятельством, что тему и рему детям в школе вообще не объясняют, и бедные дети постоянно путают подлежащее с темой, а сказуемое с ремой. Почему и выходит, будто в предложении "мне нужно выйти" подлежащим дети склонны назначать слово "мне", ведь на французском тут и впрямь стоит именительный падеж. По той же причине некоторые товарищи постоянно ставят запятую между подлежащим и сказуемым (а на самом деле надо бы тире), стараясь отделить тему от ремы хотя бы интонацией.

В общем, всё это тема для отдельного и очень неприятного разговора. Было бы полезно преподавать детям в школе наряду с прекрасным языком Пушкина ещё и родной разговорный язык. Это углубило бы и их понимание литературного языка, устранив недоговорки и противоречия.
А пока я говорю всё это в качестве извинения, отсылая моего дорогого читателя о расшифровкам моих звуковых файлов, где он вместо естественного для писателя красноречия письменной речи найдёт отвратительную корявость речи устной.

Черновые заметки о белой магии (1)
Черновые заметки о белой магии (2). Молитва
Черновые заметки о белой магии (3). 30 сребренников гениальности.
Черновые заметки о белой магии (4). Умная молитва
Черновые заметки о белой магии (5). Чудеса.
Черновые заметки о белой магии (6). Сердечная молитва.
Черновые заметки о белой магии (7). Плифон. Маг, создавший Европу.
Черновые заметки о белой магии (8, ПРЕДПОСЛЕДНЯЯ). Подъем Европы.
Черновые заметки о белой магии (9, ПОСЛЕДНЯЯ). Подъем Европы.

В качестве иллюстрации к теме и реме, очень красивый пример:

Не надо меня уговаривать в русском разговорном означает нет.
Меня не надо уговаривать в русском разговорном означает да.

Не правда ли, странно?
Почему так получается? А вот почему.

Отрицанием первого предложения является
"Надо меня уговаривать".
А отрицанием второго: "Не меня надо уговаривать (а кого-то другого)".

То есть, в первом предложении утверждается, что "не надо", а во втором - что "меня".
Чтобы осознать, как это получается, надо разобраться в том, что такое ТЕМА и РЕМА. Эти два понятия - такие же фундаментальные, как подлежащее и сказуемое - не объясняют в школе, и у большинства граждан тут остается пробел на всю жизнь.
Тема - это то, О ЧЁМ говорится в предложении. А рема это то, ЧТО говорится. В русском языке тема и рема задаются порядком слов.
Обычно тема ставится в начале предложения, а рема - в конце.
Если бы в данном примере использовался именно такой порядок слов, то предложения звучали бы так:
Меня уговаривать НЕ НАДО.
Не надо уговаривать МЕНЯ.
Рему я выделил.
Этот пример показывает, насколько важно членение предложения на тему и рему. Смысл высказывания может меняться на противоположный!
Но данный пример осложнён ещё и так называемой инверсией. В русском языке есть такой приём, когда рему ставят наоборот, в начале предложения. Этот вывернутый порядок придает предложению экспрессии! В этом случае рема читается с особой, ударной интонацией. Раньше я в своих текстах злоупотреблял инверсией. Но познакомившись с этой теорией, я осознал эту провинциальную особенность своей речи, и теперь пишу более литературно, используя инверсию лишь тогда, когда мне действительно нужно подчеркнуть экспрессию.

Ну, с темой и ремой -- это музы меня уже совсем в сторону увели. Вот так всегда с белой магией -- свяжешься с нею как с фальшивой монетой...

Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив