Череда научных революций, открытий и инженерных изобретений

ru_antireligion — 02.07.2015 Череда научных революций, открытий и инженерных изобретений века XIX и начала XX дала существенную психологическую опору атеистическим воззрениям и этакому материалистическому романтизму (тот же Жюль-Верн), который потом, во второй половине XX века несколько подувял. Наивному атеистическому "космонавты в небо летали - Бога не видели" пришел отчасти на смену "рассудительный" агностицизм с пониманием того, что наука по-прежднему существование Бога не опровергла и, наверное, опровергнуть и не сможет.

Меж тем, отдельные революционные теории и открытия и поддержка материалистического мировоззрения путём объяснения естественного развития жизни итд итп. - это далеко не всё, за что мы можем быть благодарны науке. Упоение научными открытиями - в чем-то путь фанатика, променявшего веру в чудеса и духовность религии на веру в чудеса и романтику науки.

Наука не просто сделала те или иные открытия - она установила СТАНДАРТЫ того, что именно следует и можно считать ЗНАНИЕМ. Экспериментальная проверка, тщательная критика условий эксперимента, тщательно отработанные методологии постановки именно достоверного экспримента, независимые перепроверки эксперимента, тщательная критика теоретических построений, беспощадная конкуренция теорий. Схоластика и фантазии лишь как способ обнаружения идей, подлежащих дальнейшей проверке и тщательному рассмотрению, а не как способ обнаружения истин, в которые надлежит верить, лишь только они оказываются сколь-нибудь привлекательными. Готовность коренным образом менять самые базовые аксиомы и догмы, "перепрошивать" свою интуицию на новые подходы и взгляды, будь в этом необходимость.

С этой точки зрения, научный способ мышления утверждает изначальную несостоятельность религиозных идей и подходов просто в силу того, что они донаучны, произвольны и схоластичны. Идея существования Бога в том виде, как она существует сейчас, должна быть отклонена попросту потому, что она не соответствует современным стандартам обоснования, стандартам и критериям знания. И дело тут не просто в том, что религия - это не наука. Сама наука в процессе своего развития обнаружила достаточно много ложных идей и теорий, в том числе и порожденных самими учеными. Представление о том, что человек склонен ошибаться, а истина доступна лишь через экстра-сложные проверки предполагает, что всё то, что человек придумал помимо науки и в формат науки перевести не захотел или не смог - в высочайшей степени сомнительно и не достоверно. Тем более это должно касаться легенд древних скотоводческих племён и единственное, что мешает осознать это - отсутствие понимания, что именно является ЗНАНИЕМ с точки зрения современной научной культуры.

Мне остается лишь добавить, что по моему скромному мнению, высочайшее достижение человеческого разума и культуры - научный метод и установленные им современные стандарты знания - практически полностью игнорируется человечеством, в том числе и в рамках школьного и, во многом, университетского образования. В рамках школы и университета знания усваиваются как консистентные истины, добытые гениальными учеными, которые мы должны понять (понять - это в лучшем случае), запомнить, и научиться применять. Не удивительно, что после такого обучения иные люди с готовностью меняют это знание на "знание" эзотерическое, религиозное, итд итп., или с лёгкостью совмещают научные знания и религиозную веру.

ПС: Так же не очень удивительно и то, что отдельные ученые могут верить в Бога - ведь научный метод работает не в рамках одной головы, даже не в рамках одной лаборатории, а в рамках всего научного сообщества, просеивая по крупицам идеи, подходы и теории и отбирая то, что работает и подтверждается и бракуя как просто неудачные теории, так и откровенный бред отдельных ученых. Перефразируя, "Жернова́ Научные мелют медленно, но неумолимо".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив