"Человек - это звучит гордо, а выглядит отвратительно." Куклы

inesacipa — 25.02.2011
Сегодня задумалась над причиной собственной антипатии к идее акцентированно женственной женщины. Если передо мной предстает нечто щебечущее по-птичьи, в бусиках, боа, кудряшках и мечтательных взглядах, я понимаю: вероятность того, что оно дурочка, весьма высока. То есть на практике я знаю только одно исключение из щебечущего полка бусиконосцев - это мой юрист. И тем не менее обширный опыт общения с представительницами категории не повод для антипатии к идее. Да, мой мозг работает так.

Для того, чтобы проникнуться негативным отношением к самой концепции, простого жизненного опыта мало. Должно быть что-то еще.

Конечно, я могу не помнить, как меня, скажем, серьезно обижала личность в оборочках, когда мне было три, а личности - пять. Но в таком случае моя неприязнь была бы не столь умозрительной. Хотя объяснение могло придти позже и замаскировать ужасные ужасы ужасающе тяжелого детства. Мы вообще редко можем быть уверены в той информации, которую нам выдает мозг, как будто работаем с недобросовестным, продажным и к тому же сильно пьющим шпионом.)))

И принцессой я была неоднократно - благо имя в рифму, всех эта рифма радовала. Включая малолетнюю меня - много ли малютке для счастья надо? Люди вокруг орут "Инесса-принцесса", ты машешь предметом, сильно напоминающим запеченную в фольге щуку, и со всей дури подпрыгиваешь, чтобы марлевая пачка содрогнулась - и все здание вместе с ней. Это действительно приятные воспоминания! У меня были длинные волосы, которые вились локонами, а у бабушки был полный шкаф вязаных крючком салфеток, которые я надевала на голову, словно скорбящий бедуин, и часами вертелась перед зеркалом...

И не уводила у меня изменщика-возлюбленного девушка в пышных юбках, пока я, вся такая скромная в старых джинсах, стояла, коченея от горя на теплом майском ветру. Сомневаюсь, что тогда вообще кто-либо носил пышные юбки - все вокруг ходили в джинсах, преимущественно в старых.

И не смеялись надо мной изящные модели, возвышающиеся над людским морем, будто стройные тополя над кривым можжевельником, когда я брала у них интервью. Только плакали мне в плечо, а я хлопала их по спинам и бормотала: "Ничего, детка, ничего, через двадцать лет все будет - и свой особняк, и яхта, и колбаса трижды в день, потерпи".

Словом, никто из сильно женственных знакомых меня не забижал. А вот поди ж ты.

Временами взгляд мой натыкается на существо, одетое в стиле Кэрри Бредшоу из "Секса в большом городе" - кудри, розан на плече, косой подол, каблуки пыточного образца - и я задаюсь вопросом: дает ли этот огромный труд по презентации себя хоть какие-то преимущества в личной или деловой жизни?

В фильме "Дьявол носит Прада" главная героиня рассекает в кутюрных нарядах на протяжении всего сюжета - причем эти наряды подаются зрителю как некие вериги и клейма, символ рабского, приниженного состояния ассистентки при бизнес-стерве Мерил Стрип. А в конце фильма ГГ меняет вещи (подчеркнуто женственные) от одних кутюрье на вещи (подчеркнуто мальчишеские) от других кутюрье - типа, освободилась. Сбросила иго Мерил Стрип. И хотя сознание громко ржет над этим сомнительным символом сомнительного освобождения, эмоциональная сфера соглашается: да, в столь же дорогих шмотках, но из другой эстетической концепции героиня выглядит свободнее.

Видимо, включается какая-то генетическая память и принимается врать напропалую, утверждая, что женщина, увешанная непомерным количеством украшений, есть женщина закабаленная. Закованная в кандалы, наручники и наножники. Хотя скорее всего это она закабалила пару-тройку мужей и пару десятков подчиненных, дабы напялить на себя целый сад камней.

И надо, наконец, принимать во внимание желание самой женщины выглядеть сексуально - причем не столько ради мужского внимания, сколько ради женской зависти. Кстати, эта цель достигается разными средствами: можно утонуть в брюликах и каблучищах, а можно одеться в милитари-стайл и светить сосками сквозь футболку морского пехотинца. Но цель-то у девушек одна! И если отношение изменяется не в зависимости от цели, а в зависимости от имиджа, значит, на мое отношение влияет имиджевый посыл, а не целевой? Вот только не пойму, в чем между ними разница. "Я нежная, ароматная фиалка на залитом солнцем поле" и "Я грубая, жестокая мухоловка в неприютных джунглях" - есть тут хоть какие-то принципиальные отличия? По средствам - есть. По задачам - нет.

А между тем, если перевести ситуацию в привычную для меня литературную плоскость, разница ощутима. Скажем, встречая в художественных произведениях эдакое обрюшенное нечто с голосом, словно весенняя капель, и взором, словно томные небеса, я морщусь. Чтобы заработать мое уважение, чудо с капелью в глотке должно как минимум оказаться хладнокровной интриганкой и жестокосердной сукой. И всех зарезать, кого не отравило. В то время как женский персонаж в домашней блузе и замызганном кринолине имеет право вести себя как угодно, я ему доверяю. То есть верю, что он человек, а не кукла вроде тех, что мы в детстве вырезали из картона и одевали в ужасные цветастые платьица. Платьица держались на белых загибающихся полосках бумаги и регулярно сваливались, оставляя куклу в чем мать родила - в кружевном белье. Плюшевые медведи очень смеялись.

Недавно я столкнулась с тем, что моя работодательница подсознательно не доверяет рыжим женщинам. То есть ее бухгалтерше, рыжей от природы, пришлось перекраситься в брюнетку, чтобы сфотографироваться на какое-то панно "Лучшие люди нашей конторы". Конечно, волосы не зубы - отрастут, когда бухгалтер не на фотке, начальница ей вполне доверяет, но все-таки опасается, что другие люди не готовы вложиться в бизнес, у которого рыжий бухгалтер. Притом, что к моему цвету волос у шефини претензий нет: Инесса - человек творческий, может быть хоть рыжей, хоть лысой. Другое дело - финансовый работник.

Вот ведь какие финты закладывает подсознание! И концов-то не найдешь, в какую почву они забурились...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив