Чайлдфри и не только

volshebnypendel — 10.01.2014 Этот пост получится не совсем тематическим для нашего блога, потому что он коснется не только чайлдфри, но еще и людей, нетрадиционной сексуальной ориентации. Обойти эту тему не удается, и, в общем, я не вижу причины стараться делать это. Есть явление, вероятно – должно быть отношение. Поэтому сегодня у нас «на повестке дня» вопрос: что общего между этими двумя явлениями, и второй – неожиданный: почему именно чайлдфри – хорошо.

В Википедии об этом говорится так: "Термин «childfree» возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое, по мнению некоторых, означает, что детей «недостаёт» и они желанны. Чайлдфри утверждают, что их жизнь может быть полноценной и без потомства. Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, некоторые испытывают неприязнь, но общими для всех чайлдфри являются: отсутствие детей и нежелание становиться родителем. Так же Википедия напоминает, что «Добровольная бездетность может быть основана на весьма разнообразных (в том числе и взаимоисключающих) вариантах личных убеждений; это обстоятельство не позволяет говорить об «убеждениях чайлдфри» или, тем более, об «идеологии чайлдфри».

А мы и не будем говорить об идеологии. То есть, если захотите, потом поговорим, но сейчас это мне кажется не главным, не хотят люди детей и ладно. Никому этим выбором они плохого они не делают.
Я же хочу коснуться только одного – своего личного взгляда на проблему.

Сравнительно недавно, может быть год назад, ко мне в друзья добавилась некая дама, которая показалась мне интересным комментатором. Я взаимно добавила ее, а вскоре получила от нее приглашение присоединиться к некоему розовому сообществу. В ответ на мое молчание дама деликатно свое приглашение отозвала. Не слишком часто, но мы комментировали друг друга, и однажды она рассказала мне, что сама из детского дома, и что, хоть жизнь ее и сложилась удачно, она даже не в России живет, к тому же, живет не одна, с любимой женщиной, детей она не любит и себя считает именно этим самым чайлдфри. На последнее я ответила одобрительно, причины чего ниже коснусь.

Те, кто читал мой роман «День девятый», в какой-то момент могли подумать, что я толерантна в широком смысле этого слова, т.к. там описан некий персонаж пансексуал и описан он, как может показаться, в тоне оправдания. Сразу хочу сказать, что понимание и объяснение причин явления не равно оправданию этого явления. И я не могу назвать себя толерантной безгранично. То есть, сексуальная ориентация людей меня не касается, но до момента публичности и демонстраций, требований равновесных прав и, тем более, усыновления детей. Именно права на усыновление. Причем, я говорю это просто, чтобы было, что называется, честно. Потому что сейчас сочувствовать геям модно, это пропагандируется, на это ловятся, и я слышала в связи с этим много довольно диких, смешных и печальных высказываний. Сразу хочу предупредить: в полемику на эту тему я не вступаю.

А почему я провела параллель, я сейчас поступенчато объясню. Дело в том, что до момента идеи усыновления ребенка нетрадиционно устроенный человек, живет себе, как хочет, никому не мешает и, умерев, свою традицию прекращает на корню. То есть, это вопрос одного поколения. К тому моменту, когда время истекает, люди вокруг уже смогут понять, что были в очередной раз уловлены в сети умело расставленной ловушки. Примеров тому, как за двадцать лет меняется мировоззрение, и как отмирают любые нетрадиционные веяния, множество. Консерватизм, в сущности, есть сохранность традиций и залог выживания вида. Либерализм – развлечение человечества. Он вспыхивает, зовет за собой, гремит, но время проходит, и, глядишь, думающее большинство наигралось.

А вот если позволить таким людям усыновление, дети с большой вероятностью будут расти также в нетрадиционной ориентации, что, не сочтите за пафос, может сильно и неблагоприятно изменить картину мира.

Существует мнение, что гомосексуализм – врожденное явление, что процент гомосексуалистов примерно одинаков во времени и невелик. Поэтому, говорят его сторонники и люди, настроенные толерантно, как завоеватель мира он не опасен. Но это не так. И вот почему.

Помните Стефани Мейер, ее нашумевшие «Сумерки» и то, как развязывается узел треугольника любви главных героев? «Джейкоб запечатлен!» - прекрасная развязка, кажется, автор книги придумала что-то оригинальное. Но мы же знаем, что все новое − либо хорошо забытое старое, либо и не забытое даже, а благополучно существующее рядом. Смотрите:

Импритинг или запечатление «(от англ. imprint — оставлять след, запечатлевать, отмечать) — в этологии и психологии специфическая форма обучения; закрепление в памяти признаков объектов при формировании или коррекции врождённых поведенческих актов. Объектами могут являться родительские особи (выступающие и как носители типичных признаков вида), братья и сестры (детёныши одного помёта), будущие половые партнёры (самцы или самки), пищевые объекты (в том числе животные-жертвы), постоянные враги (образ внешности врага формируется в сочетании с другими поведенческими условиями, например, предостерегающими криками родителей), характерные признаки обычного места обитания (рождения). Запечатление осуществляется в строго определённом периоде жизни (обычно в детском и подростковом возрасте), и его последствия чаще всего необратимы» - говорит Википедия и любой тематический учебник, в котором это явление описано.

Последствия необратимы, и это уже не роман и не бестселлер, это наука, ее сухие факты. Именно импритинг и будет неизбежно совершаться с большинством детей гомосексуальных и лесбийских пар. И тут не надо семи пядей для прогноза. Вот еще одна цитата: «Закрепление признаков объектов происходит преимущественно на ранних этапах жизни, чаще всего вскоре после рождения, и возможно лишь в течение определённого, обычно весьма ограниченного, срока — «сенсибильного» (или «критического») периода. Как правило, результат запечатления с очень большим трудом поддаётся дальнейшему изменению («необратимость» результатов запечатления)». Дальше достаточно представить себе такую современную пару. Модное нынче, и тоже нередко доводимое до абсурда СС (совместное спанье), младенец в постели «предков» и занимающиеся неподалеку от него любовью родитель №1 и родитель №2. Или же пусть это не будет СС, а просто слаженная жизнь рядом. Мимолетные ласки, жесты, взгляды, которые будет считывать ребенок, однозначны: смещение ценностей неизбежно произойдет. И это мы не плюсуем сюда радостную готовность к переменам молодого поколения любых времен, нигилизм, существующий всегда, разве что словарь его разный, сфабрикованное общественное мнение и массовые психозы, которых тоже во все времена в избытке. Что остается ребенку, как не запечатлеться? Но не на человеке, как в фильме. На действии. И изменить этого будет невозможно.

Если в мире станет узаконенным повсеместное право усыновлять детей гомосексуальными парами, спустя некоторое время «официальное количество» стационарных, неизменных рождающихся детей нормальной ориентации станет таким же, как до этого бума с правами геев было у нетрадиционных. То есть, мир «немного» перевернется, и уже дети большинства из читателей этой ленты будут в зрелом возрасте подвергаться гонениям молодых подросших бесполых существ. Безусловно, каждый из нас волен желать для себя видеть мир любым, я же остаюсь всецело на стороне тех, кто не позволяет такому закону войти в жизнь, и тех так же, кто не отдает детей на усыновление в страны, где подобные браки официально приняты. Потому что за данным явлением стоит вопрос куда более глобальный, нежели наши судьбы в одном-двух поколениях. Это уже вопрос человечества и его участи.

При этом надо сказать, что я совершенно свободно могу общаться с людьми, иначе ориентированными в сексуальном плане, никаких отрицательных эмоций не испытывая. Но, повторяю – ровно до их выхода на демонстрации, до провозглашения свобод, до официальных браков и усыновления. Так же спокойно я общалась и с упомянутой френдессой-лесбиянкой, пока однажды с ней что-то не случилось, и она в остром приступе, который был очевидным, стала вдруг проклинать всех «развезающих ложесна». Вот в этом буйном состоянии дама было отфренжена и забанена, с тех пор я о ее судьбе ничего не знаю.

Ее история ни в коем случае не навела меня на мысль, что все чайлдфри имеют психические отклонения, хотя некоторый процент такого свойства может быть и наверняка существует. Именно эта женщина выросла из девочки с горькой судьбой, что там и как было с ее матерью, какой кровавый след в душе ребенка она оставила, мы не знаем и не узнаем. Но то, что вырос глубоко травмированный психически человек, несомненно. Также как и то, что в таком состоянии эта женщина вряд ли могла вырастить здоровое потомство – хотя бы в нервном плане. И поэтому хорошо, что она приняла решение стать чайлдфри, тем самым она спасла возможных детей от уродства, которое сама бы им причинила.
Те же представительницы течения, о которых мы говорим, совершенно здоровы, никого не проклинают, позиционируют себя счастливыми. Я, конечно, немного полистала форумы, прежде чем писать этот пост. Увидела многократные «наезды» в сторону обычных женщин, слово «люди», сказанное о матерях, взятое в кавычки и прочие признаки плохо скрываемой агрессивности, которая, скорее всего, есть обратная связь - реакция на отношение к себе. Также я прочла о насмешках над теми, кто наивно считает, что это у таких женщин нежелание иметь детей «по молодости» и «пройдет».
Но мы договорились, что о морали и идеологии тут не будем, да это и правда не интересно.

Что же с ними произошло, с этими женщинами и мужчинами, которые испытывают радость бытия, живя для себя, с гордостью произносят «I,m childfree» и в большинстве своем считают свое состояние правильным.

Я, конечно, испытываю соблазн проанализировать, как привыкла, цепи психических состояний, которые человека к такой концепции приводят и в ней его утверждают. Но это слишком большая работа, не в рамках поста.
Поэтому возьму только одно из предположений, основанное на Библии, но с моралью не связанное, и еще одну информативную матафору сюда приплюсую.

Мы все помним, как часто Библия обращается к вопросам важности родОв человеческих. Начиная от Каина и Авеля. Начиная же от Ноя и его сыновей, − Сима, Хама и Иафета. Продолжая двенадцатью родами Иакова. И вот, эти двенадцать родов разошлись по земле мощными ветвями исторического библейского ствола и дали начало всему существующему. Естественно, что древо жизни очень похоже на обычное дерево. И каждая ветвь дает множество ветвей, веток и тонких веточек. А тонкие веточки иногда засыхают, и мы в природе видим это постоянно. Тогда засохшая ветка отламывается, если дерево культурное, и отваливается сама, если оно дикое.

Вся жизнь любого вида живых организмов и, в том числе человека, существует благодаря самому мощному инстинкту – инстинкту продолжения рода. Начиная от иерархической структуры деятельности нейронов в организме, все наше существование этому закону подчинено. Можно отдельно поговорить об интереснейшем и прекрасном явлении работы нервных клеток, которые (вопреки общепринятому одно время мнению), обладают способность восстанавливаться. Ежедневно в коре головного мозга могут образовываться десятки тысяч новых нейронов, просто не все из них приживаются, и касается это в большей степени нейронов памяти и нейронов движения. Существуют в нашем мозге нейроны сенсорные, передающие информацию, моторные, отвечающие за движение, вставочные – они обеспечивают комплексность и сложность поставленных задач. Конечно, я сейчас все упрощаю, но принципиально все так есть. Существуют в нашем организме нейроны командные, нейроны-исполнители, нейроны-уборщики. Именно последние так тщательно «убирали» мозг Эйнштейна, что он по величине сделался от прочих неотличим. А есть еще у нас с вами в организмах клетки-макрофаги, убирающие то, что осталось от клеток-самоубийц… Да, клетки, уничтожающие себя за ненадобностью, в человеческом организме тоже существуют. И если кому-то покажется интересным это явление, то он называется апоптоз, который есть «программируемая клеточная смерть, регулируемый процесс самоликвидации на клеточном уровне», и об этом можно почитать по ссылке.

Теперь сведем два наших метафорических образа. С одной стороны прекрасное и могучее дерево. Оно, чтобы расти и процветать, должно периодически удалять со своего ствола отмершие ослабленные ветки, которые из-за каких-то внутренних поломок плодоносить и развиваться дальше не могут. С другой стороны – потрясающе по мощи и продуманности до мельчайших частиц устройство − человеческий организм. Мы можем брать пример с нашего организма, потому что он устроен, в общем, как и Земля наша, как люди на ней, если только люди не разрушают. И еще мы можем в обе стороны изучаться. По тому, как развивается цивилизация нашей планеты – изучать устройство человека и прогнозировать развитие цивилизации, исходя из человеческого строения.

Форумы о чайлдфри наполнены и негодованием традиционных родителей или тех людей, которые мечтают ими стать. И перевоспитывать радостно-бездетных людей хотят, и метаморфозы волшебные им обещают, и до ненависти и презрения скатываются. Что говорить, чайдлфри платят им тем же. Но это ущербный и неправильный подход к явлению.

Отмирание главного инстинкта продолжения рода говорит о том, что что-то нарушилось в «установочной программе» индивида. Может быть это обмельчание рода? Но мы договорились не касаться ни идеологии, ни морали. Некоторые веточки могучего дерева человечества истончаются и становятся неплодоносными. Там, внутри, уже запущен механизм самоликвидации. Так разве презирать мы их должны в связи с этим явлением? Я думаю, что ни под каким видом. Люди живут, радуются жизни, находят себе единомышленников, потому что, как сказано в Библии, «плохо быть человеку одному». И это есть начало истории о человеке. Мы выбираем бросить семя в почву, вырастить новые деревья нашего сада. Чайлдфри умирают радостно, не оставляя потомства после себя. Они хорошо знают, что делают, я уверена в этом. Их подсознание ликвидирует «пораженную ветку», которая уже не может исполнять главного назначения, необходимого для того, чтобы человечество существовало. А сознание облекает это состояние в удобную ему форму, как это часто у нас бывает. То же самое происходит и с гомосексуалистами. Но это до тех пор пока они не собираются усыновлять детей, замахиваясь уже не личную программу самоликвидации, а на программу всего человечества.

Я уверена, что ни одной библейской притчи зря не написано. Но без идеологии, значит, без. «И сказал Бог: плодитесь и размножайтесь» − Брейшит 1:28, Бытие 8-17. Эти слова Бог сказал Женщине и Мужчине.

Я разместила этот плановый пост несколько раньше, чем планировала. Если тема показалась вам интересной, мы можем продолжить ее и поговорить о том, что же происходит с родителями деток, которых мы с вами, усыновляя или беря их под опеку, растим. Что там, на подсознательном уровне, происходит? Почему, если представлять себе, что гармония в мироустройстве существует, эти родители ликвидируют себя? Если интересно, пишите об этом, потому что у меня есть, чем поделиться на данную тему.

Сохранено