Частная собственность. Не так всё просто.

В своё время, проводники экономической реформы сделали поспешные выводы, объявив частную собственность панацеей от неэффективности. Государство было объявлено неэффективным собственником. Эти и многие другие категорические утверждения свидетельствует о незрелом мышлении младореформаторов. Следуя этим непродуманным, категорическим утверждениям, страна из одной крайности бросилась в другую. В стране началась огульная приватизация. Приватизировали всё: что можно и что нельзя. И это продолжается до сих пор.

Но частная собственность, как средство повышения эффективности, не везде приемлема и не всегда эту эффективность гарантирует. К такому выводу можно было прийти заранее, не устраивая со страной очередной эксперимент.

Частная собственность не может являться универсальным средством ускорения гармонического развития общества. Частник в своей деятельности руководствуется только интересами личного обогащения и наживы. То есть, все мотивации, которые имела государственная структура до приватизации, сводятся к одной, к стремлению частника.

Безраздельное господство частной собственности существует при феодализме, но развитие происходит очень медленно, потому что плохо организовано движение мысли и информации. В подавляющем большинстве стран мира существует рыночная экономика, однако, далеко не все страны преуспевают в развитии. Зато преуспел в этом коммунистический Китай. Зачем далеко ходить? В родном отечестве частный собственник не оправдывает надежд, которые на него возлагались. Вы скажите: нет конкуренции. Все прилавки забиты импортом. Конкурируй, пожалуйста.

Вопреки утверждениям младореформаторов, смена формы собственности не повлекла за собой повышения эффективности российского производства, потому что оно, в подавляющем большинстве, состояло из крупных и средних предприятий. А такие предприятия требуют более сложного обеспечения условий рационального движения мысли и информации, чем простая смена формы собственности. Отсутствие достаточного количества малых производственных предприятий определило провал «шоковой терапии».

Конечно, чем крупнее предприятия, тем выше производительность. Но мелкие предприятия занимают такие ниши, где объёмы производства и его технологические особенности ограничивают возможности увеличения производительности. Мелкий и средний бизнес, ввиду низкой производительности, способен поглотить часть рабочей силы, высвобождающейся при повышении производительности, из других сфер. Он формирует средний класс. Мелкое предпринимательство меняет менталитет людей. Этому сектору хозяйства в большей мере, чем крупному производству, присуща рыночная модель поведения.

В высокоразвитых странах более половины ВВП обеспечивают мелкие частные предприятия.На мелких предприятиях в полной мере проявляются преимущества частного предпринимательства. Частное предпринимательство здесь незаменимо. Такие предприятия обладают гибкостью и динамичностью и легко подстраивается под индивидуальные нужды клиентов и потребителей. Стремление выжитьобуславливает необходимость их постоянноймодернизации. Малые инженерные фирмы на свой страх и риск обкатывают новые решения.

Начинать повышать эффективность экономики нужно с развития малого бизнеса. Мелкие частные промышленные предприятия быстро будут соответствовать международному уровню развития и станут основой для развития более крупного производства.

Напрасно младореформаторы думали, что достаточно ввести частную собственность и рынок сам всё расставит по своим местам. Рыночные отношения тоже требуют организации. Главное, не всегда выполняется условие: не нравится – не бери. Когда рынок неполноценный необходимо искусственно обеспечить выполнение этого условия.

Во-первых должна быть возможность выбора.

Во-вторых, если потребитель сам не в состоянии сделать своевременную оценку качества товаров и услуг, предлагаемых частным предпринимателем, то должна быть организована независимая экспертиза. (Особенно важно это в медицине и пищевой промышленности).

В-третьих. Результаты работы независимой экспертизы должны быть доведены до потребителя.

В деле повышения эффективности нельзя делать ставку только на частное предпринимательство. Нельзя надеяться на то, что частник на крупных предприятиях сделает за нас то, что мы не умеем. Частный собственник не в состоянии охватить своим вниманием целиком крупную хозяйственную структуру, и не всегда он готов управлять этой структурой. Это усложняет дело. Но, он может создать систему управления и нанять добросовестного управляющего. Может. Но нужно ещё обладать стремлением, способностью и умением. Часто частный собственник просто эксплуатирует то, что получил в результате приватизации. Ответственность за эффективность он несёт перед самим собой.

Получается, что непосредственное управление осуществляет не собственник, а наёмный управляющий. Управляющий - человек отчуждённый от собственности. А значит, не имеет значения, кто владеет крупным предприятием: частник или государство. В случае, когда предприятие является государственной собственностью, оно будет участвовать в прибыли и направлять работу предприятия, руководствуясь интересами общества, а не бизнеса. Оно не будет выплачивать зарплату в конвертах. Такой порядок будет способствовать более быстрому и гармоничному развитию общества. Мировой опыт показывает, что деятельность крупных государственных предприятий может не уступать деятельности частных. В России, не нужно стараться приватизировать крупные предприятия. А нужно выработать типовую схему управления, и избавить предприятия от устойчивой примитивности. Без вывода предприятий из состояния устойчивой примитивности невозможно естественное развитие экономики. Залогом высокой эффективности таких предприятий будет являться грамотная организация движения мысли и информации. Это необходимое и достаточное условие существования их высокой эффективности.

Неэффективность производства в советское время привела к масштабным политическим катаклизмам. Но производственные проблемы были заменены на политические. К власти пришли либералы, для которых личные интересы важнее интересов общества. Так появилась благоприятная почва для прорастания коррупции. «Крепких хозяйственников» заменили «эффективные менеджеры». Положение на производстве лучше не стало. Отсутствие развития нужно было как-то скрывать и замазывать. Поэтому политика либералов, пришедших к власти, стала скатываться к диктатуре, что породило оппозицию либерально настроенной элиты. Оппозиционные либералы не стали признавать либералов, стоящих у власти, за либералов. Но, в случае своего прихода к власти, они будут вынуждены делать то же самое, если, конечно, не захотят развала страны. Отсутствие дорожной карты вывода страны из тупика, ведёт к очередным, бесполезным для экономики страны, политическим потрясениям. Без эффективного производства не будет стабилизации, о которой так мечтает Президент. Ни что не мешает нам параллельно ожиданиям инвестиций вплотную заниматься своим производством.