"Царь" Павла Лунгина

maxss — 08.01.2010 Теги: Лунгин 14:48 08.01.2010
"Царь" Павла Лунгина

Посмотрел я вчера фильм Павла Лунгина "Царь". По телику. В радостный праздник Рождества Христова. На всенародную премьеру, приуроченную к новому ноябрьскому празднику народного единства, я не ходил, поскольку тот градус пафоса, который сопровождал выход ленты, меня как-то покоробил. Хотя, в наш век торжества маркетинговых уловок от чего, вроде бы, коробиться-то? Но не пошел. И, как оказалось, слава богу. Я вообще не люблю отечественных лент, особенно последних. Хотя и среди них бывают откровения, а бывают даже откровения с эффектом "отравленного касания", когда фильм не торкает сразу, а действует позже. Но возникает ощущение, что такие ленты выходят не "благодаря", а "вопреки". Вопреки правилам прокатчиков, вопреки моде, вопреки вообще всему. "Царь" не из их числа. Он-то как раз возник "благодаря".

Помните анекдот про поддельные шарики? "Не радуют". Вот и фильм не радует. С одной стороны, такие дуэты как Мамонов-Янковский сами по себе должны служить индульгенцией. Даже если бы самый великий юродивый и самый красивый из великих актеров просто молчали в кадре, уже было бы достаточно для фильма. Но... Увы. Замечательные актёрские работы, да. Отличный псих Охлобыстин, великолепный Юрий Кузнецов в роли Малюты, на удивление хороший Домогаров на заднем плане, но... Фильма нет. Кусками он хорош: вот тут удачный кадр, вот здесь хороший поединок взглядов, вот ещё один хороший кусок, а в целом нет ни катарсиса, ни zeitgeist'а, ни атмосферы.

Проблема не в том, что "Царь" плохой фильм. Он вовсе не плохой. На фоне конъюнктурно-лубочного "Острова" так и вообще ого-го. Но только на фоне "Острова".

"Царь" - никакой. И это обидно. Творческие усилия блистательных актёров улетают в пустоту, перерабатываются в целлюлозу. Почему?

Некоторое время назад режиссёр Андрей Загидуллин предложил мне написать сценарий. Я рьяно взялся за изучение технических требований к написанию сценариев, прочёл некоторое количество сценариев, считающихся хорошими, попытался вникнуть в законы драматургии и... По наводке @Karguine поставил себе программку, названную Contour. Это гениальный помощник сценариста. Там учтено всё: где должно случиться нравственное преображение героя, где нужно сменить ритм действия, где необходим ложный финал и т.п. Так вот, у меня сложилось сильное ощущение, что сценарий "Царя" был сляпан на коленке таким же олухом как я, при помощи компьютерной программы. По готовому лекалу.

Ну неужто вы без рекламного трейлера не догадались, чем окончится вся затея? Неужто вам внове пытки на дыбе или медведь-людоед? Неужели конфликт между святым постником и развращённым монархом показался вам суперновым? Неужели вы не могли предсказать финал фильма после первых 15-ти минут просмотра? Так в чём же, блять, новизна-то художественного блять высказывания? Зачем делался фильм? Ответ прост, как мычание.

От Голливуда мы взяли две главных идеи: процесс кинопроизводства должен быть максимально технологичным и кассовые сборы должны быть пиздец какими. И это правильные мысли, с ними не поспоришь. Проблема начинается, когда технология полностью заменяет содержание. Как у гениально плохого Безрукова: актёрская техника блистательна, но за ней зияет пустота, сравнимая только с пустой башкой дебила.

При желании, в "Царе" можно разглядеть какие-то идеи. Но выковыривать эти идеи из этой прогорклой массы можно только от желания оправдать что-нибудь. Оправдать Лунгина. Оправдать уёбищное отечественное кинопроизводство в целом. Оправдать актёров, которых даже где-то жаль. От бессилия я даже углядел там какие-то намёки на режиссёрское фрондёрство: когда тебя-царя несут по-над рекой девицы полуголые, а у тебя-великого, тем временем, поляки Полоцк взяли.  Но есть фильмы, которым не надо ничего доказыввать. А есть пустышки, существование которых надо как-то оправдать.

Кстати, вчерашней же ночью по другому каналу показывали костюмную драму "Ватель" (спойлер). Тоже про абсолютного монарха. Тоже сделанную за пределами Голливуда, но с явным кивком в сторону тамошних технологий и идей. И? И пробирает до дрожи. Обидно? Тогда можно начинать говорить о разнообразном патриотическом говне, о народном единении и прочей шелухе, которая никак не относится к зыбкой сфере художественных достоинств, зато отлично маскирует вторичность идей и пустоту высказывания.

read more at iDiot Daily: неглянцевый журнал

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив