Буржуинство как причина экономических проблем в РФ

filemoon — 06.07.2023

Вся реальная работа в РФ выполнялась т.н. «шабашниками». На всех уровнях выше, чем конкретный исполнитель, была единственная задача - перебросить работу и ответственность вниз.
Был даже придуман слоган «Власть это не управление, а распределение ресурсов». Естественно в свою пользу (при весьма ущербном понимании пользы).
Постепенно верха, делегированием полномочий, сбросили иерархически вниз все обязанности, оставив себе только права. А скудное миропонимание не позволяет прийти им в голову хоть чего-то сложнее чем поделить себе и сожрать. Теперь шабашник должен не только выполнять работу, но и брать на себя задачи по самоуправлению своей мотивацией а также управлением процессом производства, ввиду отказа от этой функции тех, кто как бы уполномочен и получает за это деньги. Соответсвенно и ущерб от некачественного управления вменялся низким уровням иерархии.

Сложность работ росла, качество управления снижалась. СНиПы-хрипы становились брутальнее, менеджеры среднего звена жаднее и тупее.

Так общество в РФ разделилось на две касты: которые могут и должны, и которые не хотят, не могут и не должны. (Но деление это не бинарное, а выражено в алгоритмах психики каждого индивида.) Такая система может устойчиво работать лишь заливаясь деньгами во все нарастающем объеме. Как известно вдавливание педали газа на вираже увеличивает сцепление с дорогой. Но если виражу нет конца края итог известен. А поскольку поток денег ещё и оскудел, а верха не хотят уменьшать свои запросы и увеличивать качество управления, то теперь ещё и все не хотят.
И теперь качество управления в экономике РФ упало до такого уровня, что никто не хочет ничего.

Вот только тут одно уточнение: а уменьшилось ли качество управления? Или это просто критерий оптимальности в системе управления не такой как нам кажется, а все идет так как кому-то надо? То есть: а может проблемы в экономике РФ соответствуют целям субъекта управления и качество управления его полностью устраивает?

Деньги - это кровь системы управления. А точнее - побуждающая информация.
Будучи созданной в источнике, кровь-деньги, проходя по системе, побуждает всех что-то делать, распределяя объективные цели и согласовывая субъективные намерения в автоматическом режиме. Но в конце кровь вся без остатка должна вернуться в источник. А единственный источник всех денег - это вексельная книга ФРС (теперь это компьютер с ИИ), который монопольно обладает возможностью создавать деньги.
Более того, кровь-деньги, являясь сигналами управления, несут в социум концепцию управления, задавая системе параметры управления. Что-то делать под побуждением денег люди начинают не хаотично, а строго предопределено - хозяевами источника ленен. Но предопределенность эта не статическая, а стохастическая.
И предопределяются эти параметры не в социуме, использующем деньги, а вне его - там где эти деньги создаются.
С целью сегментирования, фреймворк «римское право» позволяет делить народы на нации и государства - виртуальные пространства с вариативными параметрами управления. Для каждой нации и каждого государства можно задавать отдельные персональные параметры управления в общей массе всех транслируемых денег.
Для этого источник устанавливает в объект управления свою структуру-метастазу - банкинг. Это может быть как центральный банк, так и выделенные по национальному признаку рода банкующих. Так глобальные задачи дробятся на подзадачи, которые локально распределяются по подсистемам.

Любая структура управления в социуме всегда выкристализовывается из безструктурного управления. В том числе и такой элемент рыночной экономики как институт элитарности, работающий на идеологическом движке «выгодно продать». Вот только про этот идеологический движок вы не прочитаете в Конституции - он устанавливается с надидеологического уровня - с уровня «публичной власти».
До недавнего времени такой уровень в России вообще отсутствовал. Даже идеологема такая была озвучена: «Россия не может иметь своих интересов». Ничего с тех пор не изменилось.

Описанную выше систему управления я называю буржуинством.

Возможности управления социумами в рамках этой системы не директивно адресные, а бесструктурные - а значит скрыты для тех, кто не имеет понятия о таком управлении. Управлению подвергаются не статически определяемые параметры, а статистически предопределяемые - что тоже не видно, если не понимать этого.

Особенно наглядно все эти особенности буржуинства проявились с началом СВО. Оказалось, что хозяин источника сигналов управления «деньги» - наш враг. Собственно само СВО есть борьба против статистических предопределенностей денег относительно нас.
За этот отказ следовать в русле денег и выгодно продать себя насовсем враг лишил нашу элиту возможности заливать деньгами, и начал концептуалтзировать деньги против нас - чтобы они нас и утилизировали.

Да и надо сказать что сама система управления «деньги» начала терять устойчивость в глобальном масштабе. Собственно хозяину источника денег от нас и требовалось всего то ничего - принеся нас в жертву проапгрейдить свою систему, продлив срок ее годности ещё чуть чуть.

Деньги для нас теперь стали больше источником ошибок, чем источником управляющей возможности. Так низы постепенно обнаружили, что их заработок вообще не зависит от их собственных качеств работовозможности и работоспособности, и начали дрейф в состояние антагонизма верхам - что тоже предопределено теперь в деньгах.

Увернутся от предопределенного концепцией денег краха нашей системы можно только начав создавать деньги самим. Но в РФ отсутствует субъект, на это способный. А любые зачатки такой субъектности превентивно уничтожаются метастазами врага.

И существует только одно место (по крайней мере известное мне) где в доступной форме формализована суть денег в управленчески значимых (сущностных) категориях - глава 5 ДОТУ «Управление: качество и оптимальность».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив