БУЛГАРИЯ КАК СИМПТОМ

Сообщество "Клуб интеллектуалов" — 18.07.2011

Россию ждет инфраструктурная разруха. Ну, не станут же «эффективные собственники» ломать себе голову над сугубо государственным функционалом поддержания устойчивости народного хозяйства. Впрочем, у нас давно уже нет никакого народного хозяйства. Нет и централизованного управления экономикой. Страна чем дальше, тем больше превращается в одну большую Булгарию, идущую в светлое будущее с заметным креном на капиталистический борт и открытыми иллюминаторами.

Осенью 2010 года по просьбе группы садоводческих товариществ (СНТ), расположенных близ деревни Арышхазда, я взялся за разработку проблемы электроснабжения. Камнем преткновения стала бесхозная линия электропередачи (ЛЭП), в охранной зоне которой на территории этой деревни некий городской житель приобрел садовый участок. И осознав опасность, которую несет нависающий над его участком оголенный высоковольтный провод, обратился в прокуратуру. А прокуратура – в Ростехнадзор. Который «наехал» на СНТ «Весна». Дескать, пользуетесь электроэнергией? Ну, так будьте добры поддерживать ее в надлежащем состоянии.

Логика, казалось бы, порочная. Но суду она таковой не показалась. Исчерпав возможность решить проблему электроснабжения группы СНТ в пределах Татарстана, я был вынужден обратиться к генеральному прокурору России, Ю. Я. Чайке. Ответ я получил. От начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Татарстана, старшего советника юстиции М. Х. Фатыхова. Ради анализа его письма от 13.07.2011 за № 7-861-11 я и затеялся с этой статьей, на основе которой собираюсь подготовить жалобу в Верховный суд Татарстана.

Как сообщает в своем послании ко мне прокурор Фатыхов, мое обращение «в интересах садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», рассмотрено». Только при чем же здесь Весна? Если к генеральному прокурору России я вынужден был обратиться в связи бездействием татарстанского прокурора К. Ф. Амирова. Которого неоднократно просил, основываясь на ст.45 ГПК РФ, обратиться в суд в интересах неопределенного круга членов СНТ, расположенных на территории Татарстана. Всего Татарстана, а не отдельно взятой группы СНТ…

Свою просьбу я аргументировал тем, что электроснабжение значительного числа СНТ осуществляется посредством фактически бесхозных, а потому опасных ЛЭП. Что же касается названной группы, расположенной на территории Пестречинского района РТ, то на нее я сослался исключительно в качестве иллюстрации проблемы, имеющей федеральное значение. Но республиканская прокуратура с упорством, достойным лучшего применения, пересылала все мои обращения в прокуратуру Пестречинского района. Как бы не понимая поставленной перед ней задачи. Дескать, я – не я, и лошадь не моя, и сам я не извозчик. 

Рискуя привлечь к себе повышенное внимание прокуратуры, замечу, что если г-н Амиров не желает нести ответственность за соблюдение законности в Татарстане, то, быть может, Юрию Яковлевичу стоило бы приглядеть ему достойную замену? И, кто знает, если бы он сделал это заблаговременно, то, быть может, не случилось бы беды и с Булгарией?

В своем письме М. Х. Фатыхов сообщает, что проверкой, проведенной прокуратурой Пестречинского района совместно со специалистами Приволжского управления Ростехнадзора в СНТ «Весна» выявлены нарушения законодательства, регулирующего отношения по эксплуатации электрических сетей. И что по результатам этой проверки прокуратурой района в отношении СНТ «Весна» вынесено постановление о возбуждении административного производства по ст.9.8. КоАП РФ. Речь о нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, что, видите ли, может вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией. Что называется с больной головы да на здоровую…

Рассмотрев постановление прокуратуры, государственный инспектор Приволжского управления Ростехнадзора по РТ, в свою очередь, вынес постановление. Назначив проштрафившемуся СНТ наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ЛЭП. И, соответственно, внес представление в адрес СНТ «Весна» об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Но была ли у этого СНТ возможность не допустить эти причины и условия? Ведь, как это следует из п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения предполагает то, что виновное лицо не реализовало свою возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Так в том-то и фокус, что возможностей такого рода у СНТ «Весна», увы, не было и нет. Ну, нет у товарищества ни специалистов, имеющих допуск к высоковольтному оборудованию, ни средств на их содержание. Уставом товарищества вообще не предусмотрена деятельность по эксплуатации ЛЭП. Только все это не никак не помешало суду наложить административный запрет на деятельность товарищества. На ту самую деятельность, о которой в его уставе нет ни слова.

Прокурор М. Х. Фатыхов ссылается решение суда Пестречинского района РТ от 23.08.2010, которым якобы установлен факт, имеющий юридическое значение. Факт же этот заключается в том, что спорная ЛЭП принадлежит СНТ «Весна». Господин прокурор, извините, лукавит. Ну, не может, в самом деле, старший советник юстиции упоминание о принадлежности кому-либо чего-либо смешивать с установлением упомянутого факта! Да и суду следует, вынося то или иное решение, оценить имеющиеся доказательства, определив, существуют ли обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела (ст. 196 ГПК РФ).

Только в том-то и дело, что суд вопрос о праве собственности на спорную ЛЭП… не рассматривал! А если бы он, надумав покарать СНТ «Весна» за ненадлежащее состояние неведомо чьей ЛЭП, пожелал выяснить, кому именно принадлежит эта ЛЭП, то едва ли стал бы наказывать СНТ, поскольку оно не является, да и при всем своем желании не может являться надлежащим собственником высоковольтной линии.

Прокурор М. Х. Фатыхов пишет, что, как показала проверка, оснований, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, для обращения прокуратуры в суд с исковым заявлением не имеется. Хотелось бы надеяться, что Верховный суд Татарстана, которому собираюсь пожаловаться на действия (бездействие) названного должностного лица, разберется можно или нет повсеместное нарушение прав неопределенного круга СНТ на беспрепятственное потребление электроэнергии не считать основанием, достаточным для вмешательства прокуратуры.

А я хотел бы заметить, что ст.45 ГПК РФ республиканская прокуратура применяет весьма избирательно. Ярким тому примером служит обращение прокуратуры Кировского района Казани в суд с иском ко мне (почему-то как к предпринимателю) о приостановлении якобы имевшей место эксплуатации входной группы принадлежащей мне кабинет-квартиры. Но ведь, будучи построенной по проекту, согласованному с Роспотребнадзором, входная группа никак не могла угрожать здоровью неопределенного круга лиц. Тем более что я к ее эксплуатации пока еще и не приступал. Прокуратуре же, обращаясь ко мне с иском, следовало бы проверить свой иск на соответствие ст. 56 ГПК РФ. Но быть может, прокуратура потому и прозевала Булгарию, что нередко занимается сущей ерундой?

Так, например, минувшей зимой прокуратура Татарстана обнаружила страшное преступление, допущенное исполкомом Казани. Оказывается, за счет городского бюджета осуществляется расчистка от снега улиц, не включенных в соответствующий план. По странной логике прокуратуры лучше было создать снежный тромб на нескольких городских артериях, нежели тратить средства городского бюджета на их стентирование. Слава Богу, что так пока не рассуждают медики…

Особо циничной представляется ссылка прокурора М. Х. Фатыхова на п.п.10 п.1 ст.21 № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Эта норма к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относит вопросы принятия решений о формировании и использовании имущества такого объединения.

Собственно, прокурор Пестречинского района так мне и пояснил. Дескать, если группа СНТ считает нужным передать спорную ЛЭП муниципалитету, то, что же, пусть передает. Но ведь сначала садоводы должны признать эту линию за собой, а признав, за собственный счет довести ее до ума, на что потребуются непосильных для садоводов деньги.

Государству печально известная Булгария не принадлежала. Но разве родственникам погибших на ней людям от этого легче? Почему же соответствующие государственные органы не проконтролировали состояние теплохода перед рейсом? Возможно, потому что получили соответствующий откат. Ни для кого не секрет, что теперь в нашей стране за деньги можно решить любую проблему…

И какая, в самом деле, разница, кому именно принадлежит то или иное, потенциально опасное, имущество? Разница все же есть. Потому что ответственность за вред, который может причинить такое имущество, ложится не на государства, как в былые времена, а на собственника.

Понять Ростехнадзор, обеспокоенный состоянием спорной ЛЭП, немудрено. Ведь он обязан следить за состоянием ЛЭП, кому бы они не принадлежали. Куда как труднее понять органы государственного управления Татарстана, включая прокуратуру, которые до поры до времени не предпринимали сколько-нибудь заметных мер к владельцам Булгарии.

А чем отличается от ЛЭП, питающие СНТ? Только тем, что они, скорее всего, принадлежат государству! Теперь понятно, почему никто так и не озаботился выявлением надлежащего собственника этих ЛЭП, предпочитая всех собак вешать на СНТ? А ведь в свое время все ЛЭП входили в состав имущества, закрепленного за ЕЭС СССР. Усилиями гайдаров и прочих чубайсов основные естественные монополии были успешно развалены, как ЕЭС СССР или же, как Газпром, перешли в частную собственность, что ознаменовало крах народного хозяйства. Но ведь ЛЭП, питающие СНТ, скорее всего, остаются объектами государственного имущества, поскольку никем не были приватизированы.

7 апреля 2011 г. фракция КПРФ Госсовета РТ, поддержав инициативу автора этих строк, провела круглый стол, посвятив его проблематике СНТ. Выступив на этом форуме с докладом об электроснабжении СНТ, я высказал мысль о том, что ответственность за жизнеобеспечение граждан, временно или постоянно пребывающих на территориях муниципальных образований, должны нести соответствующие муниципалитеты. Первый заместитель министра земельных и имущественных отношений А. Р. Нурутдинов меня поддержал, заметив, что, по его мнению, инфраструктура СНТ должна отойти в собственность муниципалитетов.

Исполняя поручение аппарата президента Татарстана, Айрат Рафкатович порадовал меня справкой, согласно которой приведение в порядок ЛЭП, питающих СНТ на территории республики, потребует 195 млн рублей. Подтекст читался без труда. Дескать, где же взять такие деньжищи? Ответ на этот вопрос вытекает из логики Пестречинского районного суда. Он ответственность за неудовлетворительное состояние ЛЭП возложил на садоводов. Это называется с больной головы на здоровую…

Я поинтересовался у заместителя руководителя ОАО «Сетевая компания», имеющей, по словам депутата ГС РТ В. П. Васильева, ежегодно по 2,5 млрд рублей чистой прибыли, не принимает ли эта компания на свой баланс только такие сети, которые не требуют капитальных затрат? Если так, то ЛЭП, питающим садоводов век оставаться бесхозными. Надо ли говорить, что ответа на свой вопрос я так не получил.

А. Р. Нурутдинова я попросил уточнить, не являются ли бесхозные ЛЭП государственной собственностью? Ответа пока не поступило. Но кое-какие выводы уже можно сделать. Какая задача стояла перед ЕЭС СССР, в которой я, к слову, трудился 7 лет, занимаясь телемеханикой энергосистемы Татарстана? Понятно, что Единая энергосистема обеспечивала устойчивость энергетики, снабжая народное хозяйство и население республики сравнительно дешевой электрической и тепловой энергией. А какая задача стоит перед названной Сетевой компанией? Очевидно, что она, как, впрочем, и всякая коммерческая структура ориентирована на прибыль. А коли так, то зачем ей, извините, полудохлые бесхозные ЛЭП?

Обжаловав действия (бездействие) старшего советника юстиции М. Х. Фатыхова, пожалуй, попрошу высокий суд понудить прокуратуру все же выступить в защиту неопределенного круга СНТ, расположенных на территории Татарстана. И предупредить соответствующих (?) должностных лиц об ответственности за последствия, которыми может быть чревато их бездействие. 

Ну, нельзя же так работать, латая постоянно рвущийся кафтан! А ведь, если Ростехнадзор добьется отключения потенциально опасной ЛЭП, это повлечет за собой прекращение электроснабжения СНТ, чреватое массой неприятностей. Если же ЛЭП не отключить, может убить граждан, которые, как утверждает Росреестр, приобрели участок в охранной зоне ЛЭП на «совершенно законных» основаниях.

Первый президент Татарстана М. Ш. Шаймиев однажды высказался в том духе, что те, кого не устраивает политика республиканского руководства, могут валить из республики. Понимаю своего соседа, правоверного мусульманина, чудом спасшегося, но  потерявшего на Булгарии любимую сестру, который публично послал президента Р. Н. Миннеханова. Я никого посылать не собираюсь, а вот ходатайство о частном определении в отношении правительства Татарстана, по-видимому, не способного навести порядок в деле инфраструктурного обеспечения СНТ, пожалуй, заявлю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

diocles

Как быстро выучить английский язык: эффективные методы

• Архив