Бухгалтер и Удав

novayagazeta — 12.09.2015 (Глава из документальной повести «Дневник БАНщика»)

Автор этих строк переквалифицировался из журналистов в ассенизаторы новогазетного форума не сразу. Был не первым. До этого редакционные «авгиевы конюшни» пытались превратить в место общения приличных людей семеро смелых. У них хватало всего – интеллекта, грамотности, журналистской смекалки... С выдержкой только вот получилась проблемка. Ибо, отморозок, да еще и под маской, да еще и с целью вывести модера из себя – штука, я вам признаюсь, докучливее слепня на воловьем загривке. А то и страшнее рептилии.

Не скажу, чтобы ваш покорный слуга был всегда невозмутим как айсберг. Даже в толерантной, до предела сдержанной Германии случаются вспышки. Еще в самом начале эмиграции, в ночном гамбургском автобусе, подвыпившие юнцы, возвращавшиеся с демонстрации НПД, уловили наш с женой негромкий диалог на русском. И один с ухмылочкой гаркнул «Russische Sau!“. «Сау» аналогично всем нам известному «Швайн».
Переклинило тогда знатно. Понимал, что восемь пар молодежных бутс на массивных подошвах могут измесить в тесто пожилого одиночку, прущего с матом и буром на обидчиков. Но остановиться не мог. Счастье, что автобусы у немцев все с телекамерами, а нацистикам заморочки с полицией были ни к чему – выскочили на ближайщей остановке.

Интернет, это, конечно, не мирное соседство кумушек в одном салоне. Скорее, набирающий скорость поезд. Из которого могут плюнуть в остающегося на перроне и захлопнуть за собой купе. Чрезвычайно довольные собой.

У нас, правда, «забавы» подобного, плебейского рода пресекаются в зародыше. Вначале дается шанс попробовать по-другому. Без хамства.

Если не выходит – жесткая блокировка, включая IP-адрес и статус «персоны нон-грата». Но есть такая особая, весьма сложная категория неявных... Не сквернословящих. Не хамящих. Но доводящих до белого каления своим, уж простите, занудством. Они просто ужас на крыльях дня и ночи для модера!

Один такой въедливый педант остается на сайте до сих пор. Раскрывать его имя или никнейм не стану – мазохистская симпатия все еще сохраняется у автора этих строк к Удаву. Назвал так эрудированного, грамотного, но невыносимого в диалогах спорщика по обстоятельствам вынужденным и пока что почти неустранимым: уж если попадешься такому в пасть - методично, не спеша, сантиметр за сантиметром заглотнет всего. И косточки не выплюнет.

Наверное, после аналогичных контактов родился когда-то анекдот:

- Так за что вы ее убили, подсудимый?

- Сидит эта женщина в автобусе рядом. Расстегивает сумочку. Достает кошелек. Расстегивает кошелек. Достает денюжку. Застегивает кошелек. Расстегивает сумочку. Кладет туда кошелек. Застегивает сумочку. Передает денюжку. Получает билет и сдачу. Расстегивает сумочку. Достает кошелек. Застегивает сумочку. Расстегивает кошелек. Кладет туда монетки. Застегивает кошелек. Расстегивает сумочку. Кладет туда кошелек. Застегивает сумочку. Смотрит на свой билет. Расстегивает сумочку. Достает кошелек. Закрывает сумочку. Расстегивает кошелек. Кладет туда билет. Закрывает кошелек. Расстегивает сумочку. Опускает в нее кошелек. Закрывает сумочку... Но тут заходит контролер. Проверяет билеты. Дама расстегивает сумочку...

- А-а-а-а, хватит! Убил бы!!

- А я что сделал, Ваша честь?

При этом Удав импонирует схожестью некоторых наших с ним взглядов на больные проблемы современности. И, скрывать не стану, греет душу модера своей эффективной методой в борьбе с демагогами, а то и провокаторами:

Таких, много раз проверено, даже самыми проникновенными увещеваниями вряд ли не проймешь:

Но возникает Удав. И начинает, как уже не однажды бывало, методично лишать верткого Бухгалтера (Б) свободы маневра. Обвивая кольцами контрдоводов и уточнений. (Орфографию и стилистику спора сохраняю. С.З.)
(У) - .. До появления таких "десантников" никаких обстрелов Донецка и Луганска не было. Совпадение??? Не думаю... добровольцы из любой страны мира в том числе РФ, которые помогают гражданам Украины защищать свою землю достойны уважения, а те кто помогает оккупантам захватывать Украину те достойны суда...

(Б) – Да? Расскажите тогда, что сделали сторонники федерализации по состоянию на 14.04.2014 такого, чего до них не делали сторонники евромайдана, что потребовалось объявить АТО и задействовать против них армию?

(У) - АТО объявлено не против сторонников федерализации, а против террористов и ради защиты целостности Украины. Читайте указ о начале АТО, там об этом популярно. На 14.04.2014 года часть территории Украины было аннексировано иностранным государством, а 12.04.2014 иностранный гражданин Гиркин с боевиками захватил украинский город Славянск.

(Б) - А если вы топором взломали дверь соседа, выбили окно только потому что в доме соседа пожар и вы таким образом спасаете жизнь его детей?

(У) - Вот только пожар начался ПОСЛЕ того, как вы топором взломали дверь соседа и начали вытаскивать его детей из кроватей...

Пикировка длится почти весь день и постепенно доходит до «короля» всех фейков информационной войны - «распятого мальчика».

(Б) ...Я ещё раз повторяю, в статье ссылку на которую вы дали, нет ни одного факта опровергающего мнение этой беженки. Я не утверждаю, что её мнение - есть факт. Я вполне допускаю, что она может быть сумасшедшей, она может ошибаться, может намеренно лгать.. Но фактов опровержения в статье нет. ... я настаиваю на том, что это не является "фейком" (т.е. преднамеренной ложью) корреспондентов Первого канала... Согласитесь, при желании можно найти людей в Челябинске, которые ничего не слышали про падение метеорита и выдать их мнение за мнение всех жителей Челябинска... Вот и здесь наблюдается скорее отсутствие мнений жителей Славянска, которые бы подтверждали мнение беженки...

(У) - Как же они могут подтвердить того, что не видели и не слышали??? Это была умышленная ложь, с целью разжечь ненависть и войну. Ну, наберитесь храбрости и озвучьте свою позицию, распяли мальчика в Славянске или это фэйк????

(Б) - Если например какой-то деятель, безусловно отрицательный в ваших глазах, например, скажет, что 2+2=4, вы тоже будете отрицать эту истину?

(У) - Дело не в этом, а в том, что если человек умышленно разжигает ненависть и войну, из-за этого гибнут тысячи люди, а сотни тысяч становятся беженцами, то поддерживать его в этом нельзя, поэтому цитировать таких персонажей или просматривать их ролики, даже если в каком-то ролике сказали, что 2+2=4 КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ.

(Б) (из последних сил) - А если человек разоблачает ложь тех, кто умышленно разжигает ненависть и войну?

(У) - Вот такой человек достоин уважения, например, корреспондент Новой Газеты, которые поехал в Славянск и разоблачил фэйк про распятого мальчика. А тот преступник, которого вы назвали, заниматься именно разжиганием войны и ненависти, поэтому цитировать его или просматривать его ролики категорически нельзя.

(Б) (хватаясь за соломинку) – А как насчет ложного сообщения в «Новой» что продавшица у троллейбусной остановки и беженка с рассказом о распятом мальчике – одно лицо? Там журналистка наказана? Наказан выпускающий редактор? Вообще, хоть кто-то и хоть что-то сделал по факту фейка информации в статье?

(У) - Давайте не менять тему общения, сейчас речь про фэйк про распятого мальчика, с этим закончим, потом дальше...

У немцев подобная тактика называется «Шритт фюр Шритт», «Шаг за шагом». Но вряд ли она применима против «судьи на поле». С ним, как с ломом, лучше не спорить. Ибо, («Опыт – сын ошибок трудных» в том вашего автора убедил твердо), последнее слово всегда должно оставаться за «третейским судьей». Всегда. Даже в «Hyde Park» за митинговой вольницей присматривают полицейские. Добрые, злые ли, но стражи порядка.
В кого даже там превратится мелкий нарушитель, бросивший окурок в неположенном месте, коль начнет в ответ на резонное требование служивого не мусорить, срывать вогоны и плевать в должностную физиономию?

Нашим «окурком» мимо урны оказалось «Врун!», брошенное Удавом действительно не самому искреннему оппоненту, нагло передергивающему историю Хасавюртовского соглашения. Не реагировать было нельзя: - "изложенное Вами опровергается фактами", к примеру, куда лучше подходит, чем "врун". И – дружелюбные смайлики.

Вот тут буквально на ровном месте и началось. Да еще как! Сперва пошли выкладки из толковых словарей: – «Значение слова Врун по Ефремовой: Врун - Тот, кто врет (1); лжец, лгун. Значение слова Врун по словарю Ушакова: ВРУН, вруна, м. (разг. фам.). Любитель врать, лгун.»

Затем, не без оттенка снисходительности, как мне, слегка уязвленному, показалось: «Врун, это нормальное русское литературное слово»

Да, согласен, согласен: вступать в препирательства рефери - дело гиблое, почти самоубийственное. Находишься над схваткой? Там и оставайся! Но все мы – люди живые и уязвимые. Включая модератора, в дальнейшем (М). Который наивно питает иллюзии насчет того, что самое элементарное доступно абсолютно каждому: «Значение слова "врун" на этом сайте: относится к оскорбительным переходам на личности. В случае частого повторения и препирательств с модератором, гарантирует освобождение от необходимости руководствоваться нашей трактовкой "вруна", оставляя свободными для забаненного все остальные словари. Включая ефремовский и ушаковский))))»

(У) в ответ: - Я за комменты денег не получаю, так что ваши "угрозы" меня не пугают

(М) - А никто и не пытался запугивать. Предупреждали, как вменяемого и разумного. Не вразумили.. После разбана если надумаете вернуться, милости прошу))).

Далее началось и вовсе печальное. Возмущенное письмо из Москвы в Москву. Моему шефу. «Полива» объемная. И, как мне показалось, смахивающая на донос.

Со значительными сокращениями (чтобы избежать повторов) и при сохранении стилистико-орфографических особенностей оригинала, ЭТО выглядит так: «Недостойное поведение сотрудника Новой Газеты... Уважаемая редакция, с большим сожалением я вынужден сообщить о поведение Сергея Золовкина, дискредитирующие Новую Газету и весь ее коллектив. Много лет я являюсь читателем Новой Газеты, а так же не один месяц пользователем сайта Новой Газеты в статусе Постоянного читателя. За все время после регистрации на сайте Новой Газеты ни одни из сотен моих комментарием не вызвал нарекания у администрации сайт и никаких замечаний от администрации сайта мне не поступало, но 12.08.2015 года произошел вопиющий случай...

...Я не прошу восстановить меня на сайте Новой Газеты, для меня это не главное, главное для меня, что бы такие как Сергей Золовкин не смогли дискредитировали Новую Газету, пожалуй, одно из последних, а может и последнее независимое средство массовой информации в России. Ради чего погибли журналисты, которые работали в Новой Газете, что бы потом Сергей Золовкин ради удовлетворения собственных комплексов дискредитировал Новую Газету, беспричинно удаляя Постоянных читателей с сайта, на глазах у других пользователей?????

Надеюсь такое поведение Сергея Золовкина не останется незамеченным у редакции Новой Газеты, остаюсь Ваши читателем, готовым на любые формы сотрудничество, с действительно любимой для меня Новой Газетой.

P.S. во избежания того, что Сергей Золовкин воспользуется служебным положением и перехватит это письмо придется отправить его в редакцию по нескольким адресам, а так же бумажный вариант почтой России."

На "дессерт" же Удав отправил мне лично: «Смешно тебе, упиваешься собственной значимостью и безнаказанностью за своим комп, но это не на всегда"

Обвинения в ЧСВ, (Чувство Собственной Важности) наверняка получает от уязвленных пользователей почти каждый модер. Напраслину можно не замечать, удаляя молча. А можно продолжить политику предельной открытости, как это с самого начала практикуется у нас.

Письмо Удава в редакцию на сайте было обнародовано целиком. Но, щадя гипертрофированное, боюсь, самолюбие жалобщика, ответ из редакции оглашен не был. Если предельно коротко, наш Михалыч, зам. главреда Соколов С.М., настоятельно попросил Удава не переходить на личности и всегда ставить себя на место тех, кого мы в запале спора обзываем.

Не скажу, что после этого Удав перестал «наползать» на вашего покорного слугу. Но чистильщику наших «нано-конюшен Авгия» достается уже не так ощутимо. Да и тон у затаившего, как мне кажется, обиду уже не столь обличительный:

(М) - Одно из основополагающих правил нашего ресурса - только с друзьями и по обоюдному согласию - на "ты". Отклоняться от этого принципа, особенно заслужившим авторитет и уважительный статус, было бы очень нежелательно. Дурной пример подается)))

(У) Про "ты" понял, хотя не понятно с чего вдруг такое странное правил и где эти правила можно почитать? И как насчет разобраться с клеветой в мой адрес, что я веду себя неприлично??? Да, и не думаю, что стоит меня удалять с сайта за то, что я обратился к кому-то на "ты"

(М) а) обращение было ко всем, а не только к Вам. б) правило устное, древнее, обиходное среди всех культурных, воспитанных людей. На нем основывается работа всего сайта. в) "Клевета" есть заведомо ложное обвинении в совершении угловно-наказуемого деяния))) У Вас не тот случай. г) Никто и не думал Вас удалять... Кстати, я был восхищен Вашей вчерашней дуэлью с г-ном Бухгалтером, но здесь, но сейчас настоятельнейшим образом прошу Вас не пытаться оставить последнее слово за собой. Не хочется повторения весьма тягостных, неприятных и для автора данного обращения, ситуаций...

Думаете, проняло? Щ-щаз!

Ну, что, блин, делать с таким вот, без обид, “чемоданом без ручки», а?! И оставить за рамками форума чертовски жалко – набит массой информации и заряжен четкой, антиксенофобской позицией. Однако, переносить до бесконечности подколки тоже чревато: авторитет «регулировщика движения» чрезвычайно хрупок. Раз смолчишь, два... И вот уже ходят по сайту нарушители, как "папа по избе".

Сижу вот, чешу «репу», думаю...

Сергей Золовкин,
модератор дискуссий в «Новой газете»

Германия

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив