Будильник

sapojnik — 20.01.2010 На самом деле природа массовых претензий к Гай-Германике с ее сериалом "Школа" вполне понятна. Чего, в конечном итоге, так ждали от нее все эти радетели за нравственность? В чем они так жестоко обманулись? Откуда такая ярость в адрес сериала?

На самом деле, если б в картине с самого начала появился бы некий очередной "учитель Макаренко", желательно похожий на В.Тихонова в расцвете актерской карьеры, то есть времен "Доживем до понедельника" - никакого ора бы не случилось. Простых зрителей пугает ведь вовсе не мат, сигареты и намеки на наркотики - их пугает безысходность, которой веет от фильма. "Действительность такова и больше никакова".

Именно против этой житейской правды (которая тем страшнее, что передана через наглядный образ, а не декларацию с трибуны) и протестуют, насколько я успел заметить, в подавляющем большинстве "писем негодующей общественности". "У нас есть и другие школы!" "Там показана далеко не вся наша молодежь!" "Бывают и совсем другие учителя, которых уважают дети!!" и т.п.

Кино-то Первым Каналом снято именно что антисоветское - по духу. Почему?

Чем было обусловлено жесткое требование советской цензуры - "обязательно дайте нам положительный образ"? Это не просто самодурство. "Положительный образ" в конечном итоге необходим для того, чтобы произведение искусства, не дай бог, НЕ СПРОВОЦИРОВАЛО ГРАЖДАНСКУЮ АКТИВНОСТЬ.

Допустим, появится сейчас в сериале "Школа" долгожданный "Макаренко", похожий на актера Тихонова в лучшие годы. Зажжет подростков жаждой знаний, будет с ними помогать старушкам и заниматься общественно-полезным трудом. Подростки станут нежно и романтично любить друг друга, а телезрители, глядя на экран, плакать от умиления и даже пропускать дежурную стопку водки.

Хорошо? Еще бы! Но каков в таком случае был бы СИГНАЛ, подаваемый данным фильмом? Правильно, "спите спокойно, дорогие товарищи" (тот же сигнал, кстати, неустанно подают все сериалы про наши славные "органы" и их неустанную борьбу с преступностью). У них, типа, все под контролем, российская школа в надежных руках, если и есть какие "перегибы", то учитель истории из "Доживем до понедельника" вечен и всегда вступит в битву со злом... позволяя прочим гражданам не морочить себе голову всякой ерундой, у них и так забот по горло.

То есть мы имели бы дело с концепцией кинематографа как "Великого Утешителя", снимающего общественные боли самым надежным путем - символическим.

А тут Первый Канал вдруг, непонятно почему, лишил общество привычной дозы любимого наркотика. "Школа" есть, а "Тихонова" в ней нет! Как так? Это что ж, теперь нам еще придется ДУМАТЬ над этим?! Беспокоиться? "А вдруг в нашей школе что-то не так"?! И не просто "не так" (с этим-то знанием все уже давно как-то смирились), но ПРОБЛЕМЫ НИКТО ЗА НАС НЕ РЕШАЕТ??

Вот что невыносимо.

Массовые "беспокоящие" картины без "положительного образа" - это генераторы гражданской активности. Будильники своего рода.

Но общество наше, несмотря на звон, пробуждаться не желает. Его главный сонный вздох - "Да заткните кто-нибудь эту сволочь!!"

Знакомая картина...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив