Бремя империи
el_tolstyh — 26.11.2021Вот как-то принято о феодалах писать исключительно в негативном ключе. Традиция такая вот сложилась. Принято изображать их «грабителями-беспердельщиками». Однако не всё так просто как кажется на первый взгляд. После краха Римской империи (который случился отнюдь не за одно десятилетие) в Европе Западной образовался определённый «вакуум государственности». Который практически некому было заполнить. То есть как ни странно никаких «сферических крестьян в вакууме» которые сами по себе «возделывают землю и живут своим трудом» не было и быть не могло.
Кто-то обязательно начинал заниматься грабежом соседей, сколотив небольшую банду. Просто грабить. Так что «послеримская, но дофеодальная жизнь» на сказку не была похожа никак. И да, феодал отнюдь не был филантропом и гуманистом. Но, у него был большой плюс: он обеспечивал хоть какое-то подобие власти (весьма и весьма убогое, если честно). Просто в массовом сознании существует какая-то нелепая иллюзия о «дофеодальной жизни».
Дескать, всё было хорошо, а потом пришли «эти». На самом деле феодализм возник на развалинах Римской империи. То есть имелся вполне себе очевидный вакуум власти. И простых пейзан от злых грабителей никто защитить не мог и не собирался. И даже вполне себе мелкая банда могла «делов наделать». Потому как остановить её было просто некому. Вакуум государственной власти.
Что-то подобное наблюдалось на территории СССР после 91-го года. Анархия и бандитизм во все края. Рухнуло советское государство и одни бывшие сов. граждане начали активно грабить других бывших сов. граждан. Никакой мистики, всё достаточно просто. Бандиты и отморозки — они не с Луны свалились в конце 80-х.
В отсутствие реально работающего государства сами собой появляются мелкие и крупные банды. Что мы и имели счастье наблюдать в 90-е. В феодализме не было ничего особо прогрессивного, однако это была несколько более высокая ступень чем просто бесконечный беспредел.
То есть на ступеньку, но выше. Какая-то, но власть, какие-то, но правила игры. Все почему-то обращают внимание строго на одну сторону проблемы, а именно на то, что феодалы облагали крестьян податями, оброками и барщиной, однако как-то за кадром остаётся тот факт, что те же феодалы обеспечивали какую-никакую, но защиту. И от «добрых соседей» и от лихих людей.
А желающих пограбить было достаточно много. Ну и понимаете «самооборона» — дело такое. Пока двор одного грабят и жгут — односельчане отсиживаются каждый у себя в надежде, что их этот беспредел не коснётся. Чтобы погнать их в бой, или хотя бы в драку нужна какая-никакая, а власть. Иначе не получиться. Иначе каждый в критической ситуации будет спасать свою драгоценную шкуру.
И любая, пусть даже самая мелкая, но решительно настроенная банда становиться непобедимой. Чтобы активно и успешно гонять эти самые банды необходимо постоянно иметь пусть небольшой, но боеготовый отряд. Вот прямо здесь и сейчас. Иначе никак. Собирать ополченцев, договариваясь с каждым — это не вариант. И эти люди должны иметь неплохое оружие и средства защиты. Иначе они лягут в первом же бою. Ещё раз: банды не идут против сильного противника. Они грабят беззащитных, не желая класть свои головы даже во имя грабежа. А любой бой против вооружённого, решительного противника — это уже нечто совсем иное.
Это риск. Смертельный. Умирать же «за здорово живёшь» не хочет никто, а потому нужны люди грамотные, подготовленные, способные кого-то опасного убить, при этом не неся непоправимого урона, одноразовые солдаты — не наш случай. И этой всей небольшой команде надо где-то базироваться, причём так, что противник не мог бы их всех вырезать в одной внезапной атаке (супермены существуют только в кино). Вот мы и пришли к идее феодала, его вооружённых слуг и небольшого замка (далеко не такого пафосного как в кино).
И это был своего рода «самый примитивный вариант госустройства». Кстати, достаточно долго в войско феодала можно было вступить… при наличии такового желания. То есть все эти дворянские родословные — это уже немного позже. В большинстве стран мира крепкий парень, умеющий держать в руках копьё или топор и готовый идти в бой, ценился достаточно высоко и о «родословных» его не спрашивали.
То есть государство не возникает само собой и не существует само по себе. Это определённый аппарат, который требует ресурсов на своё содержание, и так скажем «склонен прибегать к насилию. Но что есть, то есть.
И отсутствие этого самого «государства» — это не «мир, тишь и благодать», а война всех против всех. Собственно, опыт изучения жизни «благородных дикарей», например, в Папуа-Новой Гвинее свидетельствует именно об этом. Взаимная ненависть и взаимные убийства. И всё это на постоянной основе.
То есть как раз государство — это нечто сложное, искусственное, проблемное и затратное. Но делающее жизнь значительно лучше. Гораздо лучше по сравнению с диким состоянием.
Но далеко не у всякого народа получается его построить. Например, персы могут «в государство», китайцы могут, японцы. Французы тоже могут (начни с феодального поместья и построй империю!). Тут кстати, кроется характерная ошибка украинских «вопрошателей», а почему никто не относиться к Украине как к Франции, а потому что Украина — не Франция, и никогда ей не будет. Причина? А украинцы — не французы. Всё именно поэтому.
Есть народы государственные, а есть — не так чтобы очень.
Просто иллюзия такая возникла после распада СССР, что каждый народ имеет право на свою тысячелетнюю государственность. Нет, иметь-то имеет, в смысле право. Но вот вопрос его реализации — это тема отдельная. Как бы есть «персы», а есть «неперсы». И ничего с этим не поделаешь.
Российское государство создавалось потом и кровью на протяжении сотен лет. Были достижения, были провалы, были победы, были неудачи. Но это государство боролось и выжило. И это не одномоментное событие. А потому говорить «на равных» с разными там странами «свежей демократии» достаточно странно.
Просто обида присутствует во многих бывших республиках СССР и претензии на свою собственную «тысячелетнюю историю». Дескать, как же так, у русских есть, а у нас нету. Непорядок! Ну, таковы реалии. Поляки создали своё государство, какое-уж ни на есть. Украинцы — нет. По факту нет. Теперь, понятно им очень обидно. Но поезд (исторический) ушёл. А УССР — это не Украина. Это республика СССР.
Мы в СССР могли как угодно долго талдычить об «интернационализме», но создали это обширное государство далеко не туркмены. А после распада СССР у тех же туркменов всё закончилось банальным голодом. Нетолерантная какая-то реальность. Армяне бежали из СССР впереди всех паровозов (даже московское метро взрывали ещё при Брежневе!), но сегодня будущее армянского государства находиться под большим вопросом (кривым как турецкая сабля). Ну как же так? А сколько был пафоса!
То есть когда Россию критикуют за её «неправильное» государство надо обращать внимание как раз на вот эти моменты. Русские как раз своё государство построили. И сохранили. И ни под кого ложиться не собираются в отличие от «стран-новоделов».
И, например, причина ненависти тех же украинских националистов к России не в том, что Россия лучше и богаче, а в том, что она вообще есть. Как государство. Украинское же государство — это оксюморон. Русские буквально навязали государство вольным украинцам, но те от него успешно избавляются.
То есть своё государство, армия, история — это конечно здорово, но дорого и сложно. Не каждому по плечу. Обидно? А что делать. На курсах «от Сороса» к сожалению, этому не учат.
«в России скоро появится свой безмасочный литограф для производства чипов по нормам 28 и 16 нм…»
А вы скачите, скачите…
|
</> |