Божья роса

el_murid — 29.11.2013

"Дело Сердюкова", на мой взгляд, для репутации власти выглядит катастрофическим вне зависимости от его конечного результата.

Министр обороны может быть снят по политическим мотивам, может - по уголовным. В первом случае в вину ему можно вменить непрофессионализм, глупость, неверно понятые пожелания начальства или наоборот - слишком ревностное их выполнение, но политический мотив понятен и логичен. Президент - главковерх. Его право назначать и снимать. Даже без объяснения причин - хотя в приличном обществе что-то, да озвучивают.

Если перед нами банальная уголовщина - то опять же, процедура понятна и не вызывает вопросов. В каком-то смысле даже здесь можно получить дивиденд на теме "У нас нет неприкасаемых".

Но то, что происходило вокруг Сердюкова весь последний год, не имеет никакого рационального объяснения. Кроме одного - президент еще способен на точечные решения, но на системные - уже нет. Не хватает ресурса. В итоге решение вроде бы есть, но половинчатое и неясное по мотивам.

В такой ситуации этим решением неизбежно недовольны все - и противники Сердюкова и те, для кого снятие такой фигуры - как гвоздем по стеклу. Объяснить можно все - и скорее всего, поработав в прежней должности главмытаря, Сердюков набрал компромат такой убойной силы, что трогать его просто страшно - глухие слухи про массированные аферы с зачетами НДС как раз во время работы Сердюкова и его дамского батальона в том ведомстве никуда не делись. Судя по этим слухам, в них замазаны слишком много людей, чтобы не испытывать опасений за свою судьбу, если делишки всплывут. Васильева не зря намекала в своих письмах, что не готова идти на нары - она тоже обязана быть в курсе делишек.

Тем не менее, ласковые поглаживания отстраненного министра непонятны - либо чист перед законом, но проиграл в аппаратной борьбе, либо вор - и нечего тут рассусоливать. В итоге - ни то, ни сё.

Главным и единственным аргументом сторонников третьего срока было то, что Путин приходит, чтобы железной рукой наконец, навести порядок. И даже называли сроки. Как профессор Панарин, который считал дни до дефолта США пару лет назад. Но железная рука, как и дефолт, оказались блефом и фикцией. Откуда неизбежно возникает вопрос - а нафига ты, друг сердешный, возвращался-то? Что такого ты еще не сделал хорошего, ради чего ты должен терпеть нас всех еще 6, а то и (свят-свят) 12 лет?

Возвращение вообще выглядело распиской в собственном бессилии - нет системы преемственности власти, отчего пришлось сажать местоблюстителем полное ничтожество, которое покорно уползло в сторонку по приказу. Но даже это можно было бы понять, если по приходу в третий раз что-то изменилось. Но не меняется ничего. Вообще. Поэтому дело Сердюкова и выглядит столь знаковым - оно демонстрирует неспособность действующей власти и ее олицетворения в виде Гаранта к изменениям. Арабские диктаторы тоже считали себя бессмертными и вечными - и как всегда, ошиблись. Чем это обернулось для их стран - да ничем хорошим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив