боинг и теории заговора

avva — 11.08.2014 Теги: Путин Есть одна простая мысль, которую я редко видел высказанной в десятках, а то и сотнях уже дебатов про MH17, которые прочитал и прослушал и увидел за последние три недели.

Кое-где тут и там эта мысль пробивалась, но редко и негромко. А по-хорошему любой разговор о разных версиях происшедшего надо бы начинать именно с нее.

Я хотел высказать эту нехитрую мысль в эфире "Дождя" пару недель назад, но в итоге у меня было только пару минут эфирного времени, пришлось говорить только и исключительно о фактах, не до размышлений уж. И потом как-то не собрался написать до сих пор. Но надо все-таки, потому что на те же грабли снова и снова и снова наступают.

Так что вот она, эта моя нехитрая простая мысль:

Никто не хочет специально сбить пассажирский авиалайнер.

Подумайте. Откиньте на секунду свою уверенность, что какая-то из сторон конфликта - сущие звери (если у вас есть такая уверенность; если нет - прекрасно) и подумайте просто с позиций чистого разума, за и против. В первом приближении никто не хочет специально сбить пассажирский авиалайнер. Что значит "в первом приближении"? Что бывают отдельные очень редкие исключения, но они очень и очень редки и маловероятны. Сбить пассажирский авиалайнер, летящий себе из точки А в Б, никак не связанный с данным конфликтом, а просто пролетающий над ним? Никому не хочется навлечь на себя гнев и ярость и пристальное внимание всего мира. Вы скажете: но как же, конечно же одна сторона хочет сбить, чтобы обвинить другую. Нет. Это выглядит очень логично. Это кажется очень заманчивым. Но это не происходит в реальном мире. Это происходит в фильмах про Джеймса Бонда и всяких шпионских романах.

Посмотрите, вот список всех сбитых пассажирских самолетов за всю историю гражданской авиации. Их было не так много. Двадцать шесть инцидентов. Еще месяц назад было двадцать пять.

Список сбитых гражданских воздушных судов (или подробнее по-английски: List of airliner shootdown incidents).

В этом списке я насчитал 12 инцидентов - не считая MH17 - в которых было больше пятидесяти жертв. Из этих двенадцати инцидентов:

• В 4 случаях самолеты отклонились от маршрута и вошли в воздушное пространство враждебной нации (израильский, ливийский, два корейских)
  
• В 4 случаях самолет по-видимому сбит по ошибке, других убедительных версий нет (французский, итальянский, иранский, российский над Черным морем)
  
• В 4 случаях самолет принадлежал одной из воюющих сторон (два раза в Родезии, в Грузии, в Шри-Ланке).
  

Это все. Знаете, чего нет в этом списке? Нет ни одного случая, когда самолет просто себе летел из А в Б над каким-то третьим местом В, не имеющим отношения ни к А, ни к Б, и там его сознательно и специально сбили.

Но погодите. Это не совсем честно с моей стороны, предлагать такой список, потому что ведь самолеты падают не только оттого, что их сбивают, а и оттого, что в них бомбы взрываются. А такого рода событий было немало, особенно в бурные 70-е и 80-е. Наверное, террористам намного легче устроить взрыв на борту, чем сбивать самолет с помощью ракеты или другого самолета - даже если террористов поддерживает государство, как например в случае взрыва над Локерби.

Хорошо. Предположим. Но знаете, чего в этом списке вообще нет ни в каком виде, даже если мы будем учитывать взрывы на борту? Нет ни одного случая, когда самолет сбивали или взрывали специально, чтобы обвинить в этом какую-то другую сторону. Нет ни одной известной такой провокации.

Подумайте. За всю историю холодной войны между Западом и Востоком. Включая все активные войны и полувойны и конфликты: в Корее, во Вьетнаме, на Ближнем Востоке, в Африке, в Афганистане... За эти долги годы активного противодействия спецслужб разных стран, и всевозможные тайные операции и провокации и агенты и двойные агенты и все на свете. Никто ни разу не сбил и не взорвал самолет специально для того, чтобы в этом обвинить врага. По крайней мере ни одного достоверного такого случая нет, да что там достоверного, даже просто убедительной версии. Как вы думаете, почему?

Не потому, что во главе ЦРУ и ГРУ сидят добрые, высокоморальные люди, которым никогда даже в голову не придет такой чудовищный план. Нет, не поэтому.

Потому что только в фильмах про Джеймса Бонда спецслужбы - всесильные всезнающие организации, контролирующие всех и вся, и легко могущие кого угодно заставить пойти на что угодно. В реальном мире спецслужбы делают не то, что круто будет выглядеть в книжке или на экране, а то, что можно реально спланировать, выполнить, ожидаемая выгода перевешивает возможные риски и потери, и катастрофические риски минимизированы.

В голливудском фильме всегда можно всех запугать, взять в заложники жен, мужей и детей, тайком расстрелять, никто ничего не узнает. В реальном мире приходится размышлять над такими вопросами: а что будет если узнают, если пронюхают? А как насчет учесть то, что в прошлом нам уже столько раз не удавалось сохранить секреты, что будет, если ТАКОЙ секрет раскроется? А если в наших рядах есть чужой агент, которого ради обнародования такой информации можно и спалить?

В голливудском фильме спецслужба всегда все знает и контролирует все в мельчайших подробностях. В реальном мире приходится задавать такие вопросы: какие там на самом деле летают спутники США (или СССР) и что они умеют снимать, какой шанс, что случайный человек где-то щелкнет фотоаппаратом, что местный наемник, без которого не обойтись, проговорится?

Вот и получается, что невыгодно. Да что там невыгодно - практически безумно. Одно дело - выстрелить из пушки где-то на границе в своих, назвать это атакой противника, начать военные действия. Или, может быть, использовать своих агентов внутри организации врага или среди террористов, чтобы подтолкнуть их к кровавому теракту и развязать себе руки. Такое, может, бывает иногда. Но совсем другое дело - послать свой самолет или свою зенитную установку, чтобы сбить авиалайнер на гражданской высоте, и обвинить кого-то другого. Вариантов того, как это может раскрыться и развалиться, в десятки раз больше, риски совершенно недопустимые. Был один случай, когда в самый разгар холодной войны в Америке такой план дошел до стола президента (Operation Northwoods). Кеннеди был настолько шокирован этим идиотизмом, что главком ВС США, который под планом подписался, тут же потерял свое место (ну, через пару месяцев не продлили его назначение). Макнамара - он был министром обороны - когда его 50 лет спустя спросили об этом, сказал, что не помнит такого плана, но более идиотскую идею трудно представить.

Но в голливудских фильмах и шпионских романах это все выглядит очень убедительно.

---

Сразу после того, как стало ясно, что упал малазийский авиалайнер, начали перебалтывать и перемалывать различные версии. И уже со следующего дня в этих перемалываниях я перестал понимать, что происходит и какими местами думают эти многочисленные ТВ-эксперты и многоумные знатоки того, как выглядят обломки разных видов крушений. Гипотезы о том, что Боинг сбил посланный Украиной Су-25, и что его сбил "Бук" с земли, рассматривались как равноправные. Но это же сущий бред! Причем поймите правильно, я это говорю вовсе не потому, что на самом деле, как мы знаем, собрав кучу свидетельств, почти наверняка Боинг был сбит российским "Буком" с территории ополченцев. Предположим, вы в это не верите, все свидетельства фейки СБУ, все прослушки поддельные и так далее и так далее. Хорошо, забудем про все это. Предположим, что это мог быть и украинский "Бук", как нас стремится убедить Минобороны РФ, так что версия "Бук" не означает автоматически вину ополченцев/России. Все равно выбор между "Су-25" и "Бук" совершенно очевиден. Су-25 не мог сбить "Боинг" случайно, непреднамеренно. А "Бук" - украинский или российский - мог. Любая версия о преднамеренном сбитии MH17 - теория заговора, ЧУДОВИЩНО менее вероятная, чем случайное сбитие. Еще раз, я говорю это не потому, что я "против России и Путина", если бы я хотел как можно жестче обвинить Путина, то сказал бы, что этот подлый план целиком придумал он и отдал прямой приказ итд. Нет, я взываю к интеллекту и здравому смыслу, против склонности к теориям заговора, которые в данном случае лелеют и украинская, и русская сторона.

Может ли быть такое, что все-таки MH17 сознательно сбил украинский самолет? Ну понимаете, физически может быть все что угодно, и любая теория заговора в принципе, априори может быть верна. Может быть, американские спецслужбы заминировали все этажи Twin Towers и взорвали их одновременно с тем, как в них влетели самолеты, которые тоже туда направили спецслужбы. Есть такая теория заговора, есть много людей, которые в это верят. Может быть, американцы не были на Луне, а все съемки делались в специальном павильоне. Есть много людей, которые в это верят. Двайте не будем уподобляться им! Для того, чтобы всерьез рассматривать ЧУДОВИЩНО невероятную теорию, нужны ЧУДОВИЩНО убедительные свидетельства. Если завтра обнародуют документы и свидетельства того, что захватчики самолетов 11 сентября действительно были подставными лицами, бин Ладен был американским агентом, башни были заминированы, и это будут действительно подробные факты и свидетельства, которые в том числе объяснят, как случилось, что это до сих пор не раскрылось, а сейчас стало известным, и почему бин Ладен так себя вел, и почему этому следует верить, а альтернативные объяснения, что это выдумки и фальшивки - не работают, итд. итд. итд., если действительно такое случится, что ж, придется поверить. Конечно, я ни на секунду не допускаю, что это реальная возможность, но теоретически - мало ли что можно представить себе теоретически. Так и с MH17: конечно, если есть убедительная версия непреднамеренного инцидента - а она появилась уже вечером 17-го, а днем 18-го стала очень убедительной - то все разговоры про Су-25 это такая конспирологическая болтовня. Нет, надо исследовать, надо посылать экспертов, надо расшифровывать черные ящики, все это надо делать! - но пока нет очень убедительных свидетельств про Су-25 (а их как не было, так и нет) - это все такая конспирологическая болтовня.

---

Через несколько дней возникла новая конспирологическая версия: что это российский "Бук", посланный специально, чтобы сбить малазийский "Боинг", и сделано это по прямому указанию Путина, для того, чтобы обвинить в этом украинцев и ввести войска. Особенно активно продвигал эту версию Андрей Илларионов: "это был спланированный террористический акт". Зачем, по мнению Илларионова, Россия пошла на этот беспрецедентный за всю историю авиации шаг, на эту невероятно рискованную провокацию, на которую не решались спецслужбы за все время холодной войны? ...Чтобы принудить Порошенко к временному перемирию.

Как, как можно всерьез принимать такую глупость? Ну хорошо, оставим в стороне общие соображения, о которых я распинался выше. Давайте посмотрим на конкретные факты. Российский "Бук" вошел на территорию Украинцы в ночь на 17-е. Утром он стоял в центре Донецка, а потом ехал по центральной трассе через Шахтерск и Торез, так, что его успели рассмотреть и сфотографировать много раз (держим в уме, что в этой версии "Бук" реален, прослушки реальные, никаких фейков СБУ нет). В итоге приехал в глубокий тыл ДНР и сбил "Боинг" - все это для того, чтобы обвинить украинских зенитчиков? Где логика? И по итогам этого гениального плана... военные действия продолжились и даже вскоре усилились?

Наверное, если бы действительно был такой план - оставим в стороне его конспирологическое безумие - "Бук" вошел бы на территорию Украины незамеченным, не дефилировал бы открыто по городам и центральным трассам, отправился бы глухой ночью и под основательной защитой на территорию, где украинский "Бук" реально мог бы находиться?

---

И вот сейчас, когда прошло уже несколько недель и казалось, что все глупые теории заговора уже высказаны и проговорены, в бой с блеском вступила Служба Безопасности Украины и заявила, что это был такой российский план сбить самолет "Аэрофлота", но глупые ополченцы перепутали два разных Первомайска. Глава СБУ Валентин Наливайченко официально озвучил это версию, блестяще подтвердив тем самым сложившееся у меня раньше мнение. А именно: что СБУ во всем этом конфликте снова и снова доказывает, что является сборищем некомпетентных идиотов (за исключением - весьма важным! - одной лишь команды, которая занимается прослушками).

Резкие слова? Да, резкие, но извините, никак иначе относиться к СБУ после этого позорища не получается (Минобороны РФ со своим брифингом не сильно лучше, как выяснилось в конце концов, но те хотя бы представили свои подозрения в виде "вопросов", а не заявили, как официальную версию).

Ладно. Про общие соображения насчет теорий заговоров я уже выше достаточно распинался и повторять не надо. Давайте посмотрим на подробности этого блестящего плана. Представьте себе на секунду, что вы - полковник ФСБ, и вам поручено выполнить гениальную провокацию - сбить самолет Аэрофлота, обвинить во всем украинцев и ввести войска. Как вы это делаете? Как вы минимизируете весьма реальные риски того, что весь замысел провалится, что на территории, которую вы непосредственно не контролируете, что-то как-то пойдет не по плану, что ваш драгоценный "Бук" обнаружат, сфотографируют, докажут, что это вы?

Наверное, вы посылаете "Бук" через границу глубокой ночью, и не проводите его сквозь города ДНР при дневном свете. Сам "Бук", конечно, накрыт брезентом - ведь несложно это, организовать брезент, правда? - или сидит в высоком кузове. Заместитель Стрелкова по кличке Хмурый по вашем плану обеспечивает доставку "Бука" в нужное место, но он, конечно, не знает, что это "Бук", и не рассказывает об этом половине ополчения по телефону, который прослушивает СБУ. Он просто по вашему указанию приказывает всем блокпостам пропустить таких-то, куда они захотят поехать, а больше он об этом не знает ничего. Было бы непростительным идиотизмом с вашей точки зрения сообщать Хмурому, что это едет "Бук". Вместе с экипажем "Бука" наверное едет еще какая-то охрана из проверенных людей ФСБ, чтобы не полагаться на сопровождение ДНР и чтобы поменьше случайных людей из ополчения ДНР, о которых вы ничего не знаете и не можете гарантировать их молчание, знали, что это привезли и зачем. У этих людей карты с собой есть. Ну и так далее.

А что происходит на самом деле? "Бук" проходит через границу и дальше его движением управляют ополченцы. Хмурый по телефону обсуждает, куда его поставить в колонну, с кем послать под Первомайское, хвастается каким-то вообщем левым людям, что у него теперь есть "Бук-М". Из-за ошибки Хмурого (?) "Бук" попадает в неправильное Первомайское, и почему-то стреляет по первой попавшейся гражданской цели, летящей не в том направлении, в каком должна лететь настоящая цель, и не в то время. При этом Хмурый, судя по всему, уверен, что "Бук" приехал к южному котлу совершенно правильно и надолго, чтобы помогать силам ополчения. При этом "правильное" Первомайское находится на самой-самой границе территории, которую на данный момент контролирует ДНР, и как можно быть уверенным в том, что украинские силы не нападут и не отобьют этот "Бук" (после того, как он стоял в центре Донецка, и про него написали в Твиттере про-украинские местные жители) - непонятно. При этом маршрут борта Аэрофлота пересекает границу досягаемости "Бука" из "правильного" Первомайского... ну как сказать, то ли еле-еле, то ли вообще нет:



(тут желтая линия - маршрут борта Аэрофлота, красный круг - зона поражения Бука из якобы "правильного" Первомайского согласно блоггеру Мартину. Вообще нет пересечения согласно версии юзера ursus_globalis; если честно, я даже не перепроверял, кто из них прав, потому что теория невероятно идиотская в любом случае).

Ну в общем понятно, наверное, что я думаю об этой блестящей теории СБУ, и почему я так думаю.

Да, если вы следили за наперстком, то вам наверняка пришел в голову такой логичный вопрос: а почему, собственно, "Бук" не был в любом случае покрыт брезентом? Почему Хмурый распинается о нем по телефону на всю ДНР, зная, что СБУ может прослушивать? Итд. итд.

Это правильный вопрос, и ответ на него в очередной раз подводит черту под всеми конспирологическими теориями. Дело в том, что все, что происходило с "Буком" 17 июля, отлично укладывается в то, как ДНР обходится с тяжелой техникой, которая приходит к ним - не будем спорить о количестве, но сам факт не будем сейчас лукаво отрицать, да? - через границу с Россией. Есть стандартное прикрытие: "отбили у укров-карателей, починили, привели в лучший вид и пользуемся". Это проверенный временем многократно, еще с июня, механизм. Танки, БТРы, минометы, ПЗРК все в него отлично укладываются и "Бук" никак не выделяется из этого ряда ровно до того момента, как был сбит гражданский самолет. Представьте себе на секунду, что MH17 не падал. Зачем ополченцам скрывать и прятать "Бук"? Они же громко заявляли в конце июня, что отбили "Буки" у украинской армии, потом Кургинян долго распинался о том, как их чинят и вот уже видимо починили... Сейчас мы знаем, благодаря усиленному вниманию всего мира к этой теме, что это видимо был блеф, и никаких работающих украинских "Буков" у ополчения не было и нет... но если бы не MH17, то пришедший из России 17-го июля Бук как раз и стал бы "починенным украинским". И то, что Хмурый не особо скрывает это по телефону (в первом разговоре еще пытается называть по буквам, но потом машет рукой на это и просто говорит Бук-М всем), неудивительно, он небось про ПЗРК так же открыто говорит, и на той же прослушке, кстати, упоминает "Гвоздики" (это самоходные гаубицы).

Все путешествия Бука по территории ДНР и вся информация о нем вплоть до выстрела по Боингу совершенно одинаково устроены с тем, как ополченцы обходились и обходятся с другой военной техникой из России - и абсолютно никак не согласуются ни с одной конспирологической версией о том, что он должен был сбить какой-то гражданский самолет. Ополченцы давно хотели "Бук", просили "Бук" и наконец получили - и он должен был стоять себе под Снежным и сбивать украинские военные самолеты. Но случилось то, что случилось. Это не был преднамеренный теракт, но это не была конечно и трагическая случайность, в которой "никто не виноват". Понятно, что виноваты сепаратисты и Россия, создавшие эту ситуацию, при которой отдельная самоходная установка стоит, нацеленная в небо, и стреляет по цели, на которую ее наводят сепаратисты чуть ли не на глазок. Это то, что случилось, и тот счет, который можно и нужно предъявить. А все теории о том, как кто-то хотел специально сбить гражданский самолет, чтобы возвести вину на кого-то еще, и все суперкрутые расчеты того, как супермощные всезнающие СБУ и ФСБ все проконтролировали, спланировали, фейки создали, свидетелей убили, родственников похитили, редакторов СМИ накачали героином, да что угодно еще - ей-богу, оставьте все это шпионским романам и голливудским фильмам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив