Богословское

cheloveker — 27.10.2010 Туточа начал былоча обсуждать с френдом Иеромонахом Иоанном некие богословские проблемы, но, т.к. был выпимши (в тот момент еще маленечко, вы ж меня знаете, всего соточку опрокинул), то глубокоуважаемый отче меня отринул от общения на тему. Сегодня я как стекло трезв и тему решил поднять заново.
Итак, что есть рай? По крайней мере церковники внушают нам какую-то слабовразумительную фигню, дескать рай это сад, где нет ни вошек, ни хищников и даже львы жрут шпинат. Сомнительная радость, если честно, оказаться в таком раю. И ничего больше не делать. Думаю, после пары сотен лет все до единого там кончают с собой, а если нет, то кайф уходит и остается голимая скука. Понятно, что такого рая быть не может. Другие священники, вот и сам отче Иоанн, говорят нам, что рай это радость от общения с Богом. При этом, попрошу заметить, рая с точки зрения священников достойны только рабы. А мы знаем точно: рабы-самое подлое сословие, способное на любые гадости. Разве может раб любить своего хозяина? Сомневаюсь. Почему-то священники втирают нам, что раб Божий должен любить Господа. Крайне навязчивое и крайне сомнительное утверждение. Любо я Его люблю, либо я раб, и то, и это не возможно одновременно. А в чем, собственно, утверждаемая радость от общения с Богом? Да кто его знает, никто утверждать ничего не может, ибо такого общения ни у кого не было (ну кроме сумасшедших в дурдомах, это мы, по понятным причинам, не рассматриваем). А теперь давайте зададимся простым вопросом: а в чем для нас с вами был бы кайф в вечной жизни? Или по крайней мере в достаточно долгой без страха смерти? Лично я уверен, что счастье смог бы испытывать ровно при одном условии: мне не должно быть скучно и не должно быть нерешаемых проблем. Но в то же время совершенно ясно, что проблемы должны постоянно вставать перед нами, хотя и решаемые с тем или иным трудом. Потому что человек живет только решая проблемы. Только решая проблемы он не чувствует скуки. Таким образом, для меня лично рай означает возможность получать (а иногда и самостоятельно ставить перед собой) проблемы и решать их. При этом совершенно очевидно, что радость не может быть постоянной, она может быть только сиюминутной, вот, долго шел к решению и наконец пришел. Вот это хорошо, вздохнул удовлетворенно и пошел решать новую проблему. И еще один обязательный для меня признак рая: сохранение моей индивидуальности. Грубо говоря, если то, что из меня получится не будет отлично помнить и чувствовать все то, что сорставляло суть меня при жизни, то это буду уж не я и мне совершенно пофигу на то, как такое существо будет себя там ощущать. Таким образом, получается затыка: с одной стороны, для сохранения индивидуалоьности необходимо и сохранение мерности, а с другой стороны, тремерный мой последыш будет ограничен невозможностью решать самые важные для меня лично проблемы. Так что никакого рая нет, а жизнь после смерти если и есть, то не имеет отношения к прожитой жизни и достается всем (что, впрочем, утверждают и священники: кто в рай, кто в ад, но поверить в ад еще труднее, очень трудно представить себе бесконечные муки, человек-то ко всему привыкает как делать нечего. Ну поподжаривают тебя лет сто, привыкнешь, познакомишся с народишкой, заведешь корешей, бухло, то-се, развлекуха и станет тебе хорошо).
Такие у меня богословские мысли.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив