Битва на Калке – 2

miguel_kud — 19.01.2015 /Продолжение. Начало и оглавление здесь./

2. Нежелание брать под контроль важные регионы

Следующий ключевой элемент российской стратегии на Украине, проявившийся уже весной – отказ от взятия под защиту и прямое управление Юго-восточных областей, хотя в течение всей весны сохранялась возможность практически без сопротивления взять не только Юго-восток, но и всю территорию страны: разложившиеся силовые структуры были бы только рады приходу настоящего хозяина. В обоснование бездействия России выдвигались следующие аргументы:

Россия не сможет прокормить ни 20 миллионов населения Новороссии, ни тем более все 40 миллионов населения бывшей Украины – уже Крым стал для её бюджета тяжёлой ношей.
При вхождении российской армии на Украине поднялось бы партизанское сопротивление, Россия получила бы новый Афганистан.
Запад не потянет финансирование Украины, не станет выделять ей военную помощь и тем более присылать войска; новые власти Украины и их западные покровители провалятся в управлении, Украина станет для Запада обузой, из-за которой Запад не сможет строить новые козни против России.
Натерпевшись под игом радикальных националистов, население Украины разочаруется в прозападном курсе и развернётся к России.

Трудно подобрать более нелепые аргументы, но именно их бесконечно повторяли и повторяют последние девять месяцев, несмотря на очевидный, стопроцентный провал прогнозов! Рассмотрим, например, экономическую тематику. Очевидно, что Украина и тем более её Юго-восток – богатейший регион с достаточно развитой инфраструктурой и благодатным (по сравнению с почти всей территорией РФ) климатом, с подготовленным и родным населением. При должном управлении на Украине не только можно наладить безубыточную экономику, но и, интегрировав её или хотя бы её часть в экономику РФ, получить немалый синергетический эффект. И местному населению станет лучше, и России. Стоящие перед Россией проблемы импортозамещения в машиностроении, продовольственной безопасности, ёмкости рынка для современных отраслей и многое другое намного проще решить с Украиной или хотя бы её Юго-востоком в составе, чем без. Крым же стал для России настоящей экономической обузой именно из-за того, что его присоединили без материковой части, потеряв возможность беспрепятственного сухопутного транзита в Крым и его снабжения водой, электричеством.

Собственно, заявление о 20 или 40 миллионах «дармоедов», которых бы кормила Россия в случае присоединения, отражают всего лишь экономическое мировоззрение тех, кто это заявление делал. Они не представляют российскую экономику иначе, как в виде Священной Трубы и распределения полученных от нефтегазового экспорта денег. Конечно, в этом сценарии, для таких правителей и стратегов, дополнительное население, дополнительные земли, дополнительные промышленность и сельское хозяйство – обуза.

То, как просто, без малейшего сожаления и без боя, Россия сдала украинским путчистам Харьков, Днепропетровск, Одессу, до боли напоминает, как Великобритания и Франция в 1938 году отдали Гитлеру Чехословакию, точно так же наплевав на свои обязательства и предав её. В результате всю войну промышленно развитая Чехия исправно трудилась на немцев, из произведённого ею оружия было убито очень много французов и англичан, сами же чехи практически не пострадали. Киев и Запад не сочли обузой ни Харьков, ни Днепропетровск, ни Одессу, ни даже восставшие против них Мариуполь и Краматорск – и взяли эти города под контроль. И теперь эти города, при всём пророссийском настрое, производят продукцию для украинской армии. Кто первый встал, того и тапки.

Вот и раскрылась глубина стратегического замысла отдать Украину Западу и повесить на него украинскую экономику! На самом деле, всё получилось наоборот: РФ приходится подкармливать скидками даже нынешнюю антироссийскую Украину, «не дать ей замёрзнуть», потому что, в случае резкого ухудшения гуманитарной ситуации, вина за это в глазах жителей Украины и «мирового сообщества» всё равно ляжет на Россию. Только теперь Россия подкармливает Украину, дополняющую и укрепляющую экономику Европы, своей поддержкой помогает Украине создавать военную машину и убивать больше русских. В преддверии неизбежной войны Кремль мог бы взять под защиту, как минимум, неразрушенный Донбасс, Харьков, Днепропетровскую и Запорожскую области, Одессу и Николаев – и они бы в огромной степени укрепили военный потенциал самой России. Получилось наоборот.

* * *

Та лёгкость, с которой киевская хунта контролирует сейчас захваченные ею русские города Юго-востока, вполне пророссийски настроенные, и даже заставила их работать на свою военную машину, отвечает на вопрос, насколько серьёзно было бы партизанское движение против России. Это вообще не было бы значимым фактором при малейшей активности правоохранительных органов! Нет никакого сходства между инокультурным Афганистаном и Украиной. Не имеют ничего общего с действительностью рассказы о миллионах украинцев, которые якобы поднялись бы против российского вторжения весной, а теперь, нахлебавшись подлинной «евроассоциации», поддержат Россию. Наоборот: годичное зомбирование по всем СМИ позволило новым властям свалить на Россию вину за все экономические беды, ответственность за войну, и разжечь устойчивые антироссийские настроения, которые сейчас, конечно же, намного сильнее, чем весной! Ситуация такова, что в условиях войны, когда прежняя свобода слова заканчивается, кто контролирует территорию, тот и контролирует и идеологию. Поэтому сдача киевской хунте Юго-востока Украины была не шагом к оздоровлению Юго-востока от незначительных проукраинских настроений, а, напротив, шагом к их гегемонии.

Все рассуждения на тему «второго Афганистана» чисто гипотетически могли бы иметь смысл в период мирного и доброжелательного сосуществования, когда отдельные случаи сопротивления во взятой под контроль провинции приносят стране большие потери, чем преимущества от контроля. Однако победа переворота в Киеве обозначила возобновление полномасштабной холодной войны между Россией и Западом, теперь уже с почти стопроцентной вероятностью перехода к войне горячей, которую Запад будет вести руками Украины. Но раз идёт война и предвоенное укрепление позиций, то, чем больше территории контролируется Россией, тем лучше, и в этом случае вообще неважно, насколько лояльно местное население. Например, в первые годы Второй Мировой войны в Ираке произошёл прогерманский переворот, и Британская Империя, не колеблясь, сразу же сместила новое правительство грубой военной силой, заменила его на лояльное. Летом 1941-го Великобритания и Советский Союз без согласования с правительством Ирана взяли под контроль и эту страну. (Тегеран какое-то время пытался сопротивляться, как минимум, британской интервенции, но это не остановило союзников.) Вот нормальное стратегическое поведение накануне и во время войны! Трусливый уход, невмешательство – это приглашение к тому, чтобы данную территорию занял противник. Так оно и случилось в украинском случае.

* * *

В мае 1940 года, когда проводимая Великобританией и Францией политика умиротворения агрессора, раздельного сопротивления и пассивной обороны уже трещала по швам (покончивший с Францией немецкий прорыв случился через неделю), подписавший Мюнхенский сговор Чемберлен ушёл в отставку, а правительство в Лондоне сформировал Черчилль, с самого начала предупреждавший, к чему приведёт примиренческая политика предшественника и выступавший за активное противодействие Гитлеру. Никто не называл его лучшим геополитическим игроком современности, но это был последовательный бескомпромиссный боец, а не тряпка. Кроме того, своими правильными прогнозами о том, к чему приведёт политика умиротворения, он показал, что понимает причинно-следственные связи в международных отношениях и военном деле, а значит, способен принимать правильные решения, которые не ведут к результату, прямо противоположному ожиданиям. Провалившиеся «геополитические игроки» ушли в тень, а германские агенты – сторонники «примирения» вообще репрессированы.

Государственный подход в современной России прямо противоположный! Запущен нелепый тезис из серии «на переправе коней не меняют» – что нельзя поднимать мятеж против верховного главнокомандующего во время войны. Но дело-то в том, что верховный главнокомандующий вообще не воюет, а ищет, как бы договориться и умиротворить агрессора, отталкиваясь от тех же «геополитических игр», которыми занимался последние полтора десятка лет! Все его представления о причинно-следственных связях в политике оказались ложными, то есть он в принципе лишён способности принимать адекватные решения, ведущие к нужному результату. Игрища потерпели крах, но те же люди, которые ими занимались и довели дело до катастрофы, продолжают, как ни в чём не бывало.

Хуже другое – то, что российское общество, по мере ухудшения ситуации, крепнет в уверенности, что так и надо. Пропагандистский аппарат добивается этого, усиливая степень оскотинивания аудитории. Бесконечно вытаскивают из нафталина позорного деятеля горбачёво-ельцинской эпохи Примакова, ничего не понимающего в международных делах, чтобы он наукообразно обосновал правильность выбранной генеральной линии. Все его обещания и прогнозы проваливаются, самое большее, за месяц; видно, что «эксперт» – абсолютное ничтожество, но авторитет всё равно непререкаем. Одни и те же агитаторы продолжают восхвалять генеральную линию, тем сильнее, чем к большим бедам она приводит. Доходит до смешного: к агитации за правоту кремлёвской политики в отношении Украины привлекли группу украинских политэмигрантов, большая часть которой год назад расхваливала правоту стратегии Януковича по преодолению Майдана. Кем-то даже составлен и распространяется список «пророссийских блоггеров и сообществ», более 80% которого активно ратовали за все нелепости проводимой политики ничегонеделания. Это они укрепляют Россию в избранной самоубийственной стратегии. Есть ли смысл говорить, чем это закончится с началом настоящей войны?

/Продолжение следует./

Сохранено