Быть трибуналу или не быть?

politichanka — 15.07.2015 Все говорят про этот трибунал по малазийскому Боингу, как будто он уже точно состоится. А может и не состояться. Россия как постоянный член СБ ООН имеет право вето.

Другой вопрос: нужно ли ветировать трибунал по Боингу?

Если бы где-нибудь в джунглях Перу какие-нибудь боливийские повстанцы сбили бы гражданский борт с аргентинцами, бразильцами и уругвайцами, и по этому поводу ООН собрал бы международный трибунал, то стала бы Россия ветировать создание такого международного трибунала?

Мне кажется, что нет. Потому что России нет дела до того, что происходит на другом конце света.

В случае с малазийским Боингом интересы России больше затронуты из-за близости к нашим границам, но тем не менее, Россия - не участник этой катастрофы ни в каком смысле: на борту наших граждан не было, катастрофа произошла над территорией Украины.

Почему МИД РФ выступает против трибунала? Я не вижу в этом здравой логики. Если так рьяно против такого выступать, то это лишь убедит мировую общественность, что Россия действительно там замешала. И наложенное Россией вето на трибунал потом выльется большим боком.

Примерно как: в школе учитель спрашивает: "Кто взял мои часы?", а один из учеников сразу кричит: "Мой портфель нельзя проверять!". И все сразу на него подумали.

Если Голландия, Малайзия, Австралия хотят проводить такой клоунский трибунал, то пусть проводят: всё равно у них нет доказательств вины России. Потому что Россия не виновата.

Если наложить вето, то потом будут обвинять Россию чисто на основании этого вето: мол, вы вето наложили, значит, вы и виноваты. С этим вето может быть какая-то подстава. И трибунал - это еще не окончательное решение, после трибунала может быть еще и аппеляционный трибунал.

Но всё же главная интрига: будет ли сам трибунал или нет? Как Вы думаете?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив