Биология: чему учат в школе

uncle_doc — 17.09.2010 Ну то, что часы на изучение большинства предметов в школе безобжно режут - вы и без меня знаете. И что 1 час биологии в неделю - нереал, чтобы освоить положенную программу.

Сейчас немножко не об этом. А об учебниках, по которым эту самую биологию преподают. Супруга тут поучаствовала в конкурсе, назовем его "Кто наловит больше всех лажи в учебниках". И на днях ей вручили диплом, как одному из лучших ловцов. Ну а так как не обошлось без моего участия (мы взяли на прочесывание курс "Человек и его здоровье"), расскажу, что мы обнаружили в учебниках трех основных учебно-методических комплектов (УМК).

Я не буду расписывать всё в подробностях, возьму лишь несколько примеров.

"Биология. Человек". Д.В.Колесов, Р.Д.Маш, И.Н.Беляев, М., Дрофа, 2006 (далее Колесов-Маш)
"Биология. 8 класс". А.Г.Драгомилов, Р.Д.Маш, М., Вентана-Граф, 2008 (далее Драгомилов-Маш)
"Биология. Человек". Н.И.Сонин, М.Р.Сапин, М., Дрофа, 2007 (далее Сонин-Сапин)


Группы крови. Во всех трех учебниках по-прежнему рисуют древнюю схему переливания крови, когда IV(AB) - универсальный реципиент, а I(0) - универсальный донор. Цитирую: "Люди, имеющие IV группу крови, универсальные реципиенты. В их плазме отсутствуют групповые антитела, и поэтому им можно переливать кровь любых групп". Драгомилов-Маш, с.78.

И ни слова о том, что существует куча других групп крови (только клинически значимых еще 4 штуки, если не ошибаюсь, особенно по Келл-антигену). И что даже одногруппную кровь переливают только по очень строгим показаниям после обязательной постановки биологической пробы (см.Инструкцию по применению компонентов крови). И что по жизненным показаниям, когда уже вообще больше деваться некуда, можно лить Rh- эрмассу I(0), II(A)и III(B) или плазму IV(AB) (до 500 мл), но никак не цельную кровь.

Ну почему нельзя написать просто: человеку можно переливать кровь только своей группы. Точка. А в тонкостях разберутся потом, когда (и если) это кому-то потребуется в жизни. Сейчас же они выходят из школы с принципиально неправильной установкой. А потом возникают трения с врачами.

Коленный рефлекс. Колесов-Маш. На рисунке 92 (с.225) изображена трехнейронная полисинаптическая дуга коленного рефлекса. В тексте нет пояснений, какие именно нейроны задействуются, и откуда в дуге присутствует вставочный нейрон. На рисунке обозначено последовательное переключение: чувствительный нейрон -> вставочный нейрон -> двигательный нейрон.

Собственно коленный рефлекс – классический пример моносинаптического рефлекса, то есть в последовательности действий «удар молоточком по сухожилию – сокращение мышцы» задействованы только два нейрона. Первый проходит в составе чувствительных волокон бедренного нерва, второй начинается в передних рогах III и IV поясничного сегментов.

А вот по ходу аксона мотонейрона возникает аксонная коллатераль на вставочный тормозной нейрон мышцы-антагониста. То есть вставочный нейрон появляется лишь параллельно основному пути, как обратная связь, а не как переключатель между чувствительным и двигательным нейроном.

Впрочем, в двух других учебниках коленный рефлекс вообще не рассматривается.

Соединения костей. В Колесове-Маше и Драгомилове-Маше используется древняя классификация соединения костей: неподвижные, полуподвижные и подвижные (суставы). В Сонине-Сапине уже лучше: непрерывные и прерывные (правда, почему-то о полусуставах aka симфизах забыли).

Я понимаю, что названия - это не то, чтобы совсем принципиально, но почему нельзя использовать современную классификацию, благо ей уже не один десяток лет.

Отростки позвонков. И еще о названиях. Не понимаю, зачем придумывать какую-то свою, левую терминологию? В Драгомилове-Маше и Колесове-Маше пишут, что у позвонков есть задний отросток и боковые.

На самом деле их - куча. Остистый, 2 поперечных, 2 верхних суставных, 2 нижних суставных. И суставные - они как бы совсем не боковые. Ну почему не сказать: остистый, поперечные и суставные? Это ведь даже с логической точки зрения запомнить легче. И соединение позвонков потом проще объяснять. В Сонине-Сапине именно так и делают.

Ребра. С другой стороны, в том же Сонине-Сапине написано, что грудная клетка образована 12-ю парами ребер, подвижно соединенных с грудным отделом позвоночника и с грудиной.

На самом-то деле грудная клетка образована 10 истинными ребрами, имеющими костную и хрящевую части, хрящи крепятся к грудине, и 2 ложными ребрами, которые имеют только костную часть и оканчиваются свободно. О чем написано, кстати, в двух других учебниках.

Шок. Колесов-Маш: Если нарушена связь между спинным и головным мозгом, что бывает при повреждении позвоночника, наступает шок. При шоке все рефлексы, центры которых лежат ниже повреждений спинного мозга, пропадают, и произвольные движения становятся невозможными.

Если я не забыл нафиг всю неврологию, в данном случае описан паралич. Это будет пара- или тетраплегия, в зависимости от высоты поражения. А шок - это как бы совсем из другой оперы.

Впрочем, в комментах высказали предположение, что в данном случае речь идет о спинальном шоке. Оч может быть, но, все-таки, спинальный шок - совсем не то, что обычно подразумевают медики под словом "шок". Ведь в большинстве своем, когда мы говорим о шоке, то в первую очередь имеем в виду гемодинамические нарушения, возникшие по целому ряду причин (в т.ч. травмы, кровопотеря и т.д., и т.п).

Ожоги. Первая помощь при термических ожогах – промыть холодной водой, протереть спиртом или одеколоном.

Вот пусть сами себе спирт на ожоги льют, изобретатели-рационализаторы в лице Колесов-Маш и Драгомилов-Маш. Во втором учебнике еще марганцовку добавляют. В контексте "протереть марганцовкой". Видимо, сухой... Что делать и чего не делать при ожогах - я уже подробно разбирал, повторяться не буду.

Отморожения. Те же два учебника: Первая помощь при обморожениях – растереть мягкой тканью.

Вредители. Как есть вредители. Про холодовую травму тоже повторяться не буду, очень подробно - тут.

Осанка. Те же два учебника. Различают три степени нарушения осанки. При первой отклонения от нормы слабо выражены и исчезают при контроле со стороны человека. При второй затронут мышечный аппарат. При третьей затронут скелет.

Вот тут у меня вопрос к травматологам и прочим сопричастным - разве так? Мне всегда казалось, что нарушения осанки классифицируются по типам - кифотическая, сколиотическая и так далее. А степени, определяемые рентгенологически, есть у искривлений позвоночника. По крайней мере, в военно-врачебной экспертизе было так.

Витамины. Более-менее прилично описаны в Колесове-Маше и Драгомилове-Маше. А вот в Сонине-Сапине - полный здец.

Во-первых, утверждается, что в настоящее время известно около 80 витаминов 0_0. На самом деле, их 13 всего. 4 жирорастворимых и 9 водорастворимых (о классификации по растворимости Сонин-Сапин также скромно умалчивают). Прочая шушера именуется в лучшем случае "витаминоподобными" веществами и их от силы десятка полтора. Даже если сюда притянуть за уши микро- и макроэлементы (еще десятка полтора), получится чуть больше 40 наименований. Что в два раза меньше заявленного.

Во-вторых, утверждается, что "многие витамины входят в состав ферментов или сами являются ферментами" (с.167). С первым не спорю, а вот насчет второго - позвольте. Среди витаминов НЕТ ферментов. И не может быть по определению. Витамины эссенциальны, то есть незаменимы, организм их либо не синтезирует, либо синтезирует в явно недостаточных количествах. Поэтому они должны в обязательном порядке поступать извне. Любой живой организм, который строит свою ферментную систему исключительно на импортном материале, обречен на вымирание.

И еще ценное добавление от velta_1: все ферменты - белки. А съесть любой, даже самый простой белок, так, чтобы сохранились его функции, невозможно. Его по-любому разберут на запчасти, а уже потом из них сложат то, что требуется организму. Другое. Своё.

---

И так далее, и тому подобное. Это я только при беглом прочтении нашел. В целом самым неудачным учебником оказался самый распространенный - Колесов-Маш. В нем масса устаревшей информации, грубые фактические ошибки и пачка неточностей по мелочи (типа измерения гемоглобина в мг%, блин, системе СИ уже сколько десятилетий?).

И это только три учебника из одного учебного курса одной школьной дисциплины. Представляете себе масштаб проблемы в целом? А мы потом удивляемся, почему уровень образования рушится со страшной скоростью. И откуда берутся дивные и чудные знания наших граждан, в частности, о своем организме и здоровье...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив