Без названия

ver1958 — 30.08.2023

Говорят, что работы математиков из российских академических учереждений отвергают в западных журналах без рецензирования по причине аффилиации. Вот мой личный опыт.

В этом году я послал в западные журналы три статьи. Одна из них находится  на рецензии (ура!). Вторая находится у редактора уже 50 дней без посылки на рецензию, что иногда случается. А вот третья (https://arxiv.org/abs/2307.16134) в самом деле была отвергнута в DCG без рецензирования, как слишком слабая и неинтересная. При этом ранее в этом журнале были опубликованы все статьи (их две), которые я туда предлагал, причем они были того же уровня и на ту же тему. Вот полная переписка с редакцией (я опустил имя редактора, чтобы не разглашать информацию, которая могла бы считаться конфиденциальной). Из переписки я смог извлечь, что единственная претензия к моей работе в том, что я недостаточно полно осветил работы других авторов. 

К сказанному еще добавлю, что это второй случай в моей карьере, когда работа отвергалась без рецензии. Первый был с совместной работой, для которой видимо не удалось найти рецензента — написали, что работа не соответствует профилю журнала, что пожалуй было правдой.  А в правдивость утверждений уважаемого редактора DCG я пожалуй не верю! 

Письмо с отказом:

Dear Nikolay Vereshchagin,

Our journal has very large submission numbers, so we can accept only very strong research papers that are likely to attract a fairly large audience of potential readers with (discrete and/or computational) geometric interests.

After consulting members of our editorial board and other experts on the subject, we have come to the conclusion that although your paper looks interesting and may be suitable for publication elsewhere, it does not seem to meet the above requirements for our journal.

Thank you for giving us the opportunity to consider your work.

Yours sincerely,

Мой ответ:

Dear Prof. ...;

In my opinion, the decision on my manuscript made by the editorial board without the normal process of peer reviewing is unfair. How can the board decide without reviewing the paper that it is not a "very strong research paper that is likely to attract a fairly large audience of potential readers with (discrete and/or computational) geometric interests"?

I am humbly asking the board to reconsider the decision and send the paper for review. Having that review, I will at least know its weaknesses and why it is not likely to attract a fairly large audience.

Yours sincerely,

Ответ на мой ответ:

Dear Professor Vereshchagin,

It is the standard practice of DCG (as well as many other journals with large number of submissions) that we gather preliminary feedback on submissions whether or not they should be reviewed in detail. A full review takes a long time, and very few submission are ultimately accepted. The majority of manuscripts are rejected after a preliminary review, based on the significance of contributions, without verifying the correctness of the proofs. This saves time for both the authors (who can then submit their work elsewhere), and for the reviewers (who do not need to verify all proof details if their overall recommendation is negative anyways).

After recent breakthroughs on aperiodic tilings, new results on easier and simpler constructions are certainly interesting, and relevant for the discrete geometry community. Your results may be publishable elsewhere. Possible venues to consider could be Discrete Math., European J. Combin., or Computational Geometry: Theory and Applications. I would also recommend expanding the introduction, to include a comprehensive comparison with recent results on nonperiodic tilings.

Best regards,

Оставить комментарий

Популярные посты:

cassius

Кодирование от алкоголизма в Минске

klyos

Хиджаб или тюбетейка?

inna1903gr

Спокойствие. Только спокойствие

grazdano4ka

​***

booky_moussy

Домашнее-вечернее

365days

Ежедневный дайджест марафона #летниедни — 15 июля

avanik

Гость тут заходил

nathoncharova

Почему пророка Моисея раньше изображали с рогами на голове? 0

kireev

Некоторые понравившиеся вещи на парламентских выборах во Франции

• Архив