Без названия

Болела вчера, досмотрела «Король Лир» (2018) с Энтони Хопкинсом: сильная работа, великолепные актерские партии. Сделали экранизацию в современных декорациях и костюмах — многие герои, включая Эдмунда и Корделию, в военной форме. В конце Король Лир в обличье городского бомжа. Довольно необычно, но уместно.

Великолепны Эмма Томпсон и Эмили Уотсон как Регана и Гонерилья — такие мерзкие гадины. ДАже Флоренс Пью как Корделия меня не раздражала) Эндрю Скотт (Эдгар) играл правда какое-то животное в платьишке, но получилось довольно неплохо. Отличные места для съемок — Съёмки проходили на территории исторических памятников и поместий в Великобритании — в лондонском Тауэре, Хэтфилд-Хаусе и Дуврском замке.
)))) Самое смешное — в рецензии на кинопоиске: «Главное действующее лицо - неадекватный отец-король, который выдаёт себя за жертву предательства. Игра Хопкинса прекрасна, но содержание нелепо». Вот так. Содержание у Шекспира подкачало.
А потом посмотрела тоже осовремененную экранизацию «Рождественской песни в прозе» Диккенса «Новая рождественская сказка» (1988 Scrooged) с Биллом Мюрреем в главной роли. Мне и понравилось, и не понравилось. Не понравилось какой-то нарочитой грубостью. Понятно, что они специально взяли такого героя — каким бы был циник и мизантроп Эбенизер Скрудж в наши дни. Вполне возможно, что он бы как Фрэнк Кросс создавал на телевидении самые желтые и мерзкие шоу, которые собирали бы кучу разгромных рецензий, но которые бы все смотрели при этом. И сто процентов отвращал бы от себя родственников и друзей, предпочитая им более выгодные для карьеры знакомства.

Но мне не очевидна трансформация главного героя. С чего вдруг
он, такой бесчувственный всю жизнь, вдруг так изменился — с черного
на белое. У Диккенса это очень все понятно происходит, поэтапно.
Затем я не поняла, почему они сделали первого призрака гостем из
могилы, а не из ада. Можно подумать, что Фрэнка не ждет эта же
участь — гниение его бренной плоти и мыши в черепе. Смысл у
Диккенса был в том, что первый призрак показал главному герою, что
ждет его душу, если он будет продолжать в том же духе. А в этом
фильме вообще непонятно, что ему показал первый призрак. Такое
ощущение, что он ему показал, что если ты не будешь всем
сотрудникам устраивать веселые рождественские вечеринки с
блэкджеком и шлюхами , то... что ?
Второй призрак — обкуренный таксист с желтыми зубами — показывает, как тяжело жилось бедненькому Фрэнку в детстве. Чтобы он пожалел себя? И возненавидел отца? Вообще непонятно тоже, в чем тут посыл (и отдельно выбесил сюжет про подарок Фрэнку на Рождество — Камасутра с картинками. Как он начинает обсуждать, с какими женщинами какие позы он принимал — бе, какая гадость. Не менее противно, когда Фрэнк на всю страну обсуждает, какие позы он еще не воплотил со своей девушкой — это вообще полный фейспалм. Никогда мне этого не понять — как можно обсуждать интимную жизнь со всеми телезрителями. И как она после этого с ним осталась?!)
Третий призрак — БДСМ-фея — лупит Фрэнка по чему не попадя. Откуда она такая явилась, садистская, тоже не очень понятно. Но хоть понятно, что она хочет ему показать, чему научить. Пусть вот такими странными методами. Но видимо Фрэнка по-другому не прошибешь.
Ну и четвертый — словно из «Баек из склепа» сбежал. И тоже не очень понятно, чем уж он так напугал Фрэнка.
Я вообще не очень люблю такое насильное воспитание, пусть даже таких отмороженных циников. Я не очень в него верю, если честно. Это мне напоминает «Заводной апельсин», где психопата пытались перевоспитать, насильно показывая ему всякие ужасы. Ну и что из этого вышло? Откуда вдруг у человека внутри появится добро и любовь, если всю жизнь там был один тлен и пустота черная.
Это может произойти чудом, с помощью Божьей благодати. Но никакого Бога, присутствия Христа я в этом фильме не наблюдаю. Поэтому и не очень верится во все эти превращения главного героя. «Там где страх, места нет любви». Так мне кажется
|
</> |