Без названия
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
...
Передовая статья гласит: «Не успели еще смолкнуть последние раскаты выстрелов на баррикадах буржуазных революций…, когда Маркс и Энгельс уже указывали на величественную фигуру пролетариата, этого могильщика…»
...«Коммунистический Манифест» — да будет известно это редакции «Правды» — появился не после того, как «отзвучали последние», а до того, как прозвучали первые выстрелы революций 1848 г. Но какое дело чиновнику, исполняющему обязанности литератора, до хронологии революций, как и до идейного развития Маркса и Энгельса? Недаром еще Бисмарк говорил: «дайте мне журналиста и я из него сделаю хорошего чиновника; но и из десятка чиновников я не сделаю хорошего журналиста».
Цитируя из некролога «Нейе Цайт» (1895 года) фразу о том, что со смертью Энгельса «окончательно умер так же и Маркс», передовая статья неожиданно присовокупляет: «скатившиеся в болото ревизионизма и оппортунизма лидеры социал-демократии спешили вместе с прахом Энгельса похоронить и революционное учение марксизма». Вот что называется попасть пальцем в небо! ... Мысль «Нейе Цайт» была, на самом деле, та, что со смертью Энгельса умерла и та часть живой личности Маркса, которая продолжала жить в Энгельсе. В этих словах прекрасно выражена идея той почти нерасчленимой творческой общности, которую представляли Маркс и Энгельс. Но чиновник, исполняющий обязанности литератора, думает, что лучше всего выражает свою запоздалую вражду к ревизионизму, когда дает нелепое и кляузное толкование умной и правильной мысли...
...
Институт Маркса-Энгельса-Ленина публикует в том же номере письмо Энгельса к Каутскому, подвергающее критике лассальянскую формулу «единой реакционной массы господствующих классов»...
«Указания Энгельса руководителям германской социал-демократии — читаем мы дальше — не были проведены при утверждении окончательного текста программы». Замечателен уже самый стиль: «указания» директора департамента не были «проведены» столоначальником. Но Энгельс не был единым и неделимым «вождем». Он никому не давал «указаний». Он был просто гениальным мыслителем и давал разным партиям теоретические и политические советы. Никто не обязан был «проводить». Замечательная по стилю фраза, что еще хуже, лжива по существу. Формула «единой реакционной массы» была удалена из Эрфуртской программы, и Энгельс письменно выражал по этому поводу свое полное удовлетворение. Вот как ученое учреждение может наврать в восьми строках!
В третьей статье, посвященной отношению Энгельса к русской революции, сообщается, что в письме Группе «Освобождение Труда» Энгельс предупреждал ее против механического, доктринерского понимания марксизма. К этому умная «Правда» присовокупляет: «Увы! Деятели Группы извлекли мало пользы (!) из этого предупреждения Энгельса; через два десятка лет они оказались в лагере меньшевиков». А что же произошло в течение этих двух десятков лет? ... А чиновник, который не понял ни Энгельса, ни Ленина, ни Плеханова, ставит на деятельности Группы «Освобождение Труда» свою строгую резолюцию: «мало пользы». Как не сказать: от таких бюрократических насекомых в литературе один только вред.
Подобных перлов можно было бы привести еще с десяток: ведь каждый из авторов внес что-либо в общую сокровищницу невежества. Но читатель и без того уже сыт по горло. Скажем еще лишь несколько слов о бюрократическом пафосе. Передовая статья говорит о «согревающих революционной страстью и ненавистью к эксплуататорам и леденящих изумительной философской глубиной главах Капитала и Анти-Дюринга»… Лучше написать невозможно. Философская глубина, которая леденит в то самое время, как ненависть согревает. Ясно: от одного вида Капитала редакторам «Правды» становится и холодно и жарко. Дальше говорится о «бессмертных и уничтожающих (?) строках о Готской программе» и об «огнедышащем памфлете» о Парижской Коммуне. Словом, замечательно пишут огнедышащие дежурные чиновники: читатель весь покрывается ожогами и волдырями.
|
</> |