Без названия

jack_bird — 18.08.2022 Друзья, извините за политику, все-таки напишу, потому что это касается конкретного и лично знакомого мне человека. Вчера в топе висел пост Александра Роджерса, в котором среди прочих обвиняли в лицемерии и двуличии украинскую поэтессу Евгению Бильченко. Я ничего не могу сказать о других упомянутых в посте, но Бильченко у меня в поле зрения с майданных времен. В тринадцатом и в начале четырнадцатого она (как и я) поддерживала майдан, впрочем, и тогда с позиции "перестаньте убивать". Примерно с лета четырнадцатого, с одесских событий и начала АТО у нее позиция ярко антивоенная. В стихах жалость к рядовым с обеих сторон и открытое осуждение военных действий. Далее она все больше убеждалась в том, что виновники на украинской стороне и дошла к прошлому году к до яростно "русскомирской" позиции - (на мой вкус, слишком яростной), за которую ее долбали в Киеве (Увольнение, "Миротворец", угрозы...). Она все эти годы выступала в России и, при возможности, на украинских и западных площадках, с защитой Донбасса и призывами к миру. С этой зимы она в России, позиция та же, занимается волонтерством, отстаивает необходимость "денацификации" Украины. Ее нынешняя позиция мне чужда, я не готова поддерживать войну как средство переубеждения, но Бильченко логична и последовательна, взгляды ее не ломались согласно шкурной выгоде, а эволюционировали по ходу событий.
Я бы промолчала, наверное, но поиск по ЖЖ выдает очень много свежих постов против нее, почти идентичных по смыслу, поэтому сочла должным высказаться.

Заодно уж пара мыслей, чтобы потом мирных людей актуальностями не мучить...
Взялась тут пересчитывать Натана Эйдельмана, неожиданно "Грань веков" - об убийстве Павла - показалась ужасно животрепещущей. Э. достаточно нейтрально оценивает Павла, отмечая его попытки - неуклюжие и беспомощные - облегчить положение "черни", крестьян. И отмечает небессмысленность его внешней политики - без попытки оценить, какой вариант, проанглийский или профранцузский, был лучше. (Неоднозначно). И показывает, что обвинения в его адрес преувеличены, иногда в десятки раз, формируя образ безумца на троне. Дальше близко к тексту: "Против него были ВСЕ". Сейчас сказали бы "интеллигенция", а тогда это и были все, а миллионы крестьян - то, что по-английски называется nobody - никто. (Это ремарка, кажется, не Эйдельмана, а цитата без указания источника). Аналогии напрашиваются, хотя оценить их точность я не берусь, уж очень нынче плохо с информацией - еще хуже, чем двести лет назад:((

И еще - мне очень не нравится радикализация людей, которых я для себя отношу к единомышленникам. Выбрать сторону - наверное, естественно, очень больно висеть посередине, но обращаться к государству с призывами покарать и ущемить... Лично я на данный момент ни одного государства, заслуживающего такого доверия, не вижу. А возможности диалога в очередной раз уменьшаются.

Любимый автор, долго державший нейтралитет, пнул поэтессу, выбравшую другую сторону. Имени не назвал - не знаю уж, хорошо это или плохо. Мне жаль. Когда человек нарушает обет молчания лишь после того, как зло коснулось его непосредственно, это, наверное, естественно, но выглядит не очень. Лично я любые усилия по помощи пострадавшим от войны с обеих сторон считаю достойными, а усиливать враждебность не стала бы.

Еще добавлю свой коммент из чужого поста: "мораль у нас с супротивниками примерно одинаковая: агрессора надо сдерживать, несчастную жертву спасать и поддерживать. Разница в картине, на которой агрессор и жертва меняются местами в зависимости от точки зрения..."

Вот. Грустно все. Желаю всем мира - как можно скорее. Хоть и не вижу пока на горизонте. Постарайтесь продержаться, пожалуйста!

Оставить комментарий

Популярные посты: