Без названия

jack_bird — 25.04.2022 Просто так глиняные чудики

Очень стараюсь лепить их улыбающимися, хотя улыбки выходят... в лучшем случае растерянные. Ну. пусть.
Все цветет кругом, одуванчики, деревья. Трава уже отчетливо зеленеет и листья распускаются. Не сегодня-завтра вишня зацветет.
Дома у меня "периодический кот" - с периодом две недели через две - в такт сыниным вахтам. Завтра период кончается - будем проверять, он мою астму подпитывает, или одни деревья справляются. Антигистаминные помогают, но не всесильны.
Дальше пойдет мозгожуйство - мозги упрямо жуют жвачку, тщатся что-то понять в окружающем безумии - но едва ли успешно. Вспоминая свои политические выборы всей жизни - кого поддерживала, что одобряла - мало нахожу таких, чтобы дали приличный результат, а кое-какие и кровопролитием обернулись. Что там было в альтернативных вариантах, бог весть, но... остается утешать себя тем. что мой вклад был микроскопический. Хотя из микроскопических все и складывается. Словом, не рассчитывая, что к старости поумнела, сейчас стараюсь на политику не влиять никак. (денежную помощь пострадавшему мирняку к политике не отношу. Хотя... я и в майдановские времена посылала на лечение пострадавших на Майдане, а на что пошли, как знать?... нафиг, все равно пока живешь, на что-то влияешь.. Словом, запись под катом считайте аутотерапией - абсолютно для себя. - актуальные темы стараюсь не трогать. но они все арвно сквозят. конечно...
Несколько мыслей запишу - писано 23.04, но не в Пасху же выкладывать.
Про оценку политических действий. Для меня, обывательницы, существеннее всего сократить безвозвратные потери - людские вообще, из них в первую очередь мирных жителей, из них наших - последний пункт в идеале надо бы исключить, но я не в силах. Допускаю, что кто-то эти пункты поменяет местами, и понятие "наши" разумеется, варьирует. Для кого-то на первое место выйдет сбережение военных - как гарантия победы и связанных с ней благ. Но в целом у большинства обывателей будет где-то так - как можно меньше убивать напрямую. Политический деятель, вероятно, должен в первую очередь заботиться о сохранении своих - и при том, в меру возможности, учитывать потери косвенные, не вызванные военными действиями, прямым убийством: вроде тех, какие, по многим оценкам, вызваны мирным распадом СССР - от снижения уровня жизни, утраты ее смысла, и т.п - а также в потенциально назревающих военных конфликтах при отказе от данного. Не знаю, насколько при существующем уровне знания возможно оценить такие потери. Не хотела бы я быть политическим деятелем.

Назавтра дописано: Кстати о потерях от "утраты смысла" - в олдевской Ойкумене нарисована цивилизация на основе ацтекской, но там допускается, что жизнь местной звезды реально зависит от наличия жертвоприношений. И прекращение их означает гибель планеты вообще. Подозреваю, что с культурами-общностями-цивилизациями, как ни назови, так бывает и без фантдопущений - и что теперь? В Ойкумене гибель целого мира сочли неприемлемым - и, авторы добрые, прописали какой-никакой выход , а у нас на Земле это запросто. Культура, не вписывающаяся в наши представления об этичном должна измениться или умереть. То есть в любом случае умереть как культура. Мне это не нравится.(американец, которого сейчас перевожу, тоже вроде как пытается критиковать эту ситуацию. Так что проблески мелькают, не одна я ненормальная). Я бы сосредоточилась на поиске способа сосуществования разных этических систем.
Кстати об обывательском милосердии - доводя его до края, следовало бы, в целях сбережения жизней, не противиться любому, кто пригрозит убийством. В личных отношениях это и многие религии поддерживают - непротивление злу насилием, подставь другую щеку... а в государственных - не поручусь, что я смогла бы это принять. Собой-то жертвовать легко... Пример Второй мировой кажется необсуждаемым - хотя у Лазарчука в "Ином небе" нарисована довольно убедительная картинка победы Германии - и ничего, как водится, людоедский режим эволюционировал до средней нормы злодейств, покаялся в ошибках и перегибах, а мир остался более или менее прежним. Так что - не знаю. Такое непротивление в глобальных масштабах быстро привело бы к желанной многими глобализации под властью главного злодея. А дальше - эволюция? черт знает... У меня упорно сидит мысль, что страшнейшее последствие убийства - даже не потеря жизни убитого - люди смертны - а то, что убивающий от этого портится. Продолжает жить с очень неприятными изменениями в психике. И социально одобряемые убийства - фактически, убийства всем обществом, вроде войны или смертных казней, равным образом портят социум, то есть массы людей разом . От индивидуальных убийств уйти я в обозримом будущем не вижу возможности без кардинального изменения природы человека, а вот убийства с санкции государства и общества, казалось бы, возможно прекратить, это сущности более гибкие - и надеяться после этого на постепенную эволюцию индивидуальных этик. Но пока что не светит...

Давить несогласных тем или иным способом будут при любом общественном устройстве. Средства подавления - более или менее гуманные - это важно, но на мой взгляд, еще важнее результативность. Единогласие в стране - очень плохой признак. Единомыслие - полная катастрофа. Мы и от первого, и от второго еще далеки. У меня, может быть, ошибочное, впечатление, что наши нынешние противники ближе. (Азия - не знаю. Латинская Америка точно нет. Африку вообще не представляю). Да, война, конечно, очень действенный способ приблизиться и к первому, и ко второму:((

Внезапно: обнаружился человек, которого подтолкнули заметить то, чего он прежде не замечал - или хотя бы предположить, что кое-что прежде могло оказываться для него в "слепом пятне" - стихи. Конечно, отсюда до перемены убеждений очень и очень далеко, а все же. (И о качестве стихов это кое-что говорит. И о читателе... Стихи на актуальные темы выкладывают многие, но меня пока что никакие не подвигли на внутренние перемены).
Дописано назавтра. В обратную сторону: тут оценивание права людской общности на существование (и просто признание ее существования) по культурному продукту, который она создает или вдохновляет. Но это в сущности то же оценивание по сходству с "нами". Нас учат воспринимать прекрасное на определенном наборе образцов. Увидеть красоту в совершенно чужом без спецподготовки... не знаю, насколько возможно. А подготовку общество начнет только после того, как признает создателей неких произведений в том или ином смысле своими. Круг? И - опять же оценивание жизни по результату. Самый простой способ, очевидный. Я давно услышала: "Кому нужен Пушкин, если бы не его стихи?". Гм... тем, кто любил Пушкина, а не стихи? Скользкий склон, вообще-то. Опять же доводя до крайности: если выбор: сохранить великие произведения человечества или само человечество? Уже не так очевиден ответ. А произведение культуры против одной жизни? Или скольких?

Насчет т.з. "мне нет дела до других стран, в которых то же самое, я вижу зло в своей и с ним борюсь". Как правило, под этим читается: "та страна хорошая, и в ней такое позволительно для ее сохранения". А я подозреваю и продолжение: "когда мы придем к власти, наша страна тоже будет хорошей, и нам это тоже будет позволено". Так что - нет, не для меня.

24.04 Еще - про искренность политиков, признающих вслух, что стремятся кого-то уничтожить совсем и навсегда. Мне тут сказали, что это хорошо. (вероятно, потому что позволяет оценить, с кем имеешь дело). Не знаю. В индивидуальном общении вежливость - явная ценность: желание кого-то убить у меня лично возникает, случается. Через час или через день проходит, а выскажи такое желание вслух, могло бы привести к разбитым носам - или головам. Которые простить уже совсем не просто - и понеслось. Чему в (новейшей) истории мы тьму примеров видим. Так что я, скорее, за дипломатическое лицемерие + умение не реагировать на слова, как на дела. Впрочем, новый тренд - и в личных отношениях себя не сковывать - странно сочетаемый с призывом самыми жесткими средствами ограждать себя от токсичных высказываний. Может, политики к нему восприимчивы...

Вообще с умением разговаривать с несогласными дело плохо - несколько лет как замечаю. А для такого разговора вежливость - первое дело. Между прочим, говорят, человечество научилось разговаривать взамен рукоприкладства - мол, энергетические потери меньше...

Я, пожалуй, луддитка в душе. Когда грозят сокращением умной техники, я тихо радуюсь. Упорное ощущение, что машины стали слишком много за меня решать, и избавиться от их назойливой заботы вероятно, пока еще можно, но я не умею. Особенно злит попытка поисковиков определить круг моего чтения - человек и так склонен создавать себе комфортный информационный пузырь, но я как могу с собой борюсь, а тут вон что.
Кстати. кто-то написал, что Россия сейчас воспринимается как массачусетская машина. Помните. у АБС - "она начала себя вести"...
А в разговоре услышала, что РФ выглядит истеричным скандалистом. И тоже не могу не согласиться, однако вопрос: это скандалист типа "пройду без очереди, мне очень надо" или типа "а вы куда без очереди лезете?". Не знаю. Со стороны оба выглядят неприятно, конечно. Я обычно лезущих без очереди пропускаю, "раз им так уж нужно" - но не уверена, что права.

Все, хватит, выкладываю...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив