Без названия
manyunya1116 — 04.11.2019Олег Пономарь
ОК.
Представим, что президент Украины получил официальное приглашение
совершить официальный визит в Белый Дом.
Представим себе, что мне нужно посоветовать ему - ехать или не
ехать.
( Я всегда руководствуюсь только лучшими интересами Украины,
независимо от персоналий, и исходил бы из этого).
ОК, Я бы сказал так:
Что мы имеем?
Трамп находится под процедурой импичмента и эта история только
будет набирать силу и мощь, как Ниагарский водопад с каждым месяцем
до самых выборов через год..
Трампу нужно это тушить и он уже согласен, что он остался без
"компромата" на Байдена, но теперь ему нужно показать, что он -
друг Украины и не имел никаких плохих намерений по отношению к
Украине. То есть, человек, ненавидящий всю жизнь Украину всеми
фибрами души, должен разыграть спектакль и вы нужны ему как партнер
для танго. Критический партнер, единственный...
Хорошего выхода здесь нет. Оба решения несут издержки, то есть -
плохие.
Но, если вы оперируете не сиюминутными интересами как директор
ЖЕКа, а рассуждаете как фундаментальный политик (Меркель, де Голль,
Тетчер и тд), то вы бы смотрели и считали на много лет вперед. И
тогда вы бы решили, что НЕ ехать несет намного меньше издержек, чем
ехать.
Так как уже ясно, что Трамп войдет в историю США как четвертый
президент, подвергнутый импичменту (считаем и Никсона). Как худший
президент в истории США, ее стыд и позор. И вы хотите, чтобы в
истории навсегда осталось как президент Украины на последнем году
Трампа приехал в США участвовать в этом дешевом водевиле? Нет.
Что вы теряете, если не едете?
Да, он обидится.
Но он и так ненавидит Украину и он и так не помогал бы ей, если бы
не Конгресс.
Он и так под микроскопом по всем украинским вопросам.
Поэтому мой совет - не ехать.
Не будет он президентом еще 4 года - мега прекрасно! Этот не приезд
- в активе.
Будет он еще 4 года - хуже Украине, чем сейчас, все равно не
будет..
...............
Спасибо.
|
</> |