Беспретендентный случай

^{Евгений Ройзман. Фото: PhotoXPress}

Если где-то прибыло, значит, где-то убыло — гласит закон сохранения материи. В политике он работает безотказно. Вспомним, как радовались оптимисты в 2012 году, когда в России наконец-то вернули выборы губернаторов. Прошло два года, и оптимисты приуныли, глядя на то, как депутаты перекраивают систему местного самоуправления. Во вторник в Госдуме в первом чтении приняли законопроект, фактически ликвидирующий прямые выборы мэра в крупных городах.

Конкурсная комиссия вместо избирателей

Законопроект радикальный — в этом сходятся и сторонники, и противники реформы. Если он будет принят (а в этом мало кто сомневается), система управления городами, в которых есть районное деление — таких в России 67, — изменится кардинально. Важная оговорка, к которой отсылают скептиков авторы законопроекта: субъекты будут сами решать, внедрять ли нововведения. Нововведения как раз расширяют полномочия субъектов и сужают функции самих городов — вторая важная оговорка. Выбор кажется очевидным.

Авторы (в их числе ряд депутатов «Единой России» и ЛДПР) предлагают ввести новое понятие «внутригородской район» и создать двухуровневую систему. Предполагается, что в городах с районным делением жители будут выбирать депутатов районных советов, которые будут делегировать своих представителей в городской совет. При этом мэр перестает быть выборной должностью: свои кандидатуры предлагает городской совет и глава субъекта, а выбирает конкурсная комиссия, сформированная субъектом.

— Глава города должен назначаться, а не избираться, — считает член думского Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова из фракции ЛДПР. — В таком случае, если он не справляется со своими обязанностями, депутатский корпус может предложить другую кандидатуру. На эту должность должны идти ответственные люди, которые будут не просто давать обещания избирателям. Мэр — это прежде всего хозяйственник, а не политик.

За законопроект проголосовали 237 депутатов в первом чтении — в основном члены «Единой России» и частично ЛДПР. Коммунисты, чей кандидат Анатолий Локоть недавно победил на выборах мэра Новосибирска, и справедливороссы голосовали преимущественно против. Теперь у депутатов месяц до второго чтения, чтобы подготовить поправки. Которых, обещает депутат Дмитрий Гудков, будет много.

— Разработчики законопроекта хотят, чтобы в каждом районе были свои депутаты, — рассуждает Гудков. — Хорошо, пускай создают районные советы, хотя это тоже спорная затея. Но при чем здесь отмена выборов городского совета? И при чем здесь отмена выборов мэра? Это выборные должности.

Интересная деталь: на парламентских слушаниях, вспоминает мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, даже единороссы не были так единодушны. По сути, «за» высказались только сами разработчики законопроекта — остальные тактично промолчали. А в кулуарах недоумевали и критиковали проект.

Никакой политики

Законопроект — чисто технический, он улучшит систему управления на местах, никакой политики в этом нет, уверяют авторы. Тем более они хотели как лучше — выполняли поручение президента, который в декабре призвал развивать «сильную, независимую, финансово состоятельную власть на местах» и сделать ее «ближе к народу».

Логика, в принципе, ясна: кто может быть ближе к народу, чем муниципальный депутат районного собрания? Так объясняет введение районных собраний Маргарита Свергунова: в идеале численность должна быть из расчета 5–10 тысяч человек на депутата.

— Тогда депутат знает: у него есть, допустим, 10 многоквартирных домов, его знают жильцы этих домов, он с ними общается, — говорит Свергунова. — Такой опыт был при Советском Союзе.

Эксперты считают: опыт был, но несколько устарел и вряд ли сейчас такая схема заработает. Иногда внутригородские муниципальные образования нужны, считает председатель Экспертного совета Союза российских городов Андрей Максимов. Например, в Эжвинском районе Сыктывкара, удаленном от основной части города и сильно обособленном. Примеры районов, которые по географическим или исторически сложившимся причинам живут своей жизнью, есть. Так почему же не создать в таких районах свои собрания — но только в таких — а не внедрять искусственную систему там, где это не нужно?

— Существует принцип единства городского хозяйства, — объясняет Андрей Максимов. — Район — это часто искусственная единица, мало какие вопросы решаются на этом уровне. Вопросы ЖКХ, например, имеют, как правило, или общегородской, или локальный масштаб: то есть одна компания обслуживает или весь город, или отдельные дома, а не выбирает себе район. То же самое, например, с организацией досуга.

Кроме того, полномочия районных собраний будут практически дублировать полномочия городского собрания — возникает неразбериха. По факту районные собрания, которые становятся единственными выбранными органами, не решают ничего. А те, что решают, уже никак не зависят от избирателей.

У кого есть шансы?

— Районные советы — это не так страшно, если бы демократия не ущемлялась на городском уровне, — продолжает Андрей Максимов. — В районах борьбы за место в совете практически не будет — будут проходить преимущественно бюджетники, практически автоматом. Будут формироваться собрания, монолитно лояльные власти. Они будут делегировать своих представителей в городские советы. Которые, в свою очередь, предлагают городского главу. То есть такая система не позволяет возникнуть оппозиции, умирает конкуренция.

Авторы законопроекта так не считают — напротив.

— Я сама из оппозиционной партии, — поясняет Маргарита Свергунова. — И я считаю, если ты хороший человек, умеешь работать, тебя знают в городе — почему ты не можешь претендовать на должность мэра? Если человек хочет работать, у него есть опыт, политическая принадлежность не имеет значения.

В идеальном мире — да, могли бы ответить ей оппозиционные кандидаты, попытавшие счастья на выборах разного уровня. Но только не в нашей действительности. Евгений Ройзман, победивший на выборах в Екатеринбурге, и ставшая мэром Петрозаводска Галина Ширшина создали прецедент — хороший с точки зрения демократического развития и опасный для власти. Оказалось, что даже при всех заградительных барьерах на прямых выборах может победить независимый кандидат. Конечно, если это выборы не в целом по стране, где путинский электорат нивелирует шансы оппозиции, а в крупном городе. А терять крупные города — интеллектуальные, промышленные и научные центры — власти ой как не хочется.

— Нет никаких лазеек, — категорично отвечает Евгений Ройзман на вопрос о том, могли бы у него быть шансы при предлагаемой сейчас системе. — Сказки про социальные лифты — это просто сказки. Как раз для этого отменяют прямые выборы мэра — чтобы независимые кандидаты не проходили, не создавали непоправимых для власти ситуаций.

По мнению Ройзмана, закон преследует еще одну цель — ослабить городские власти, сделать крупные города донорами слабых субъектов.

— До сих пор губернаторы могли уравновешиваться сильными мэрами, — говорит Ройзман. — Потому что города — это основные единицы, в них сосредоточен весь потенциал. Но слабыми городами легче управлять.

Мария Епифанова
Корреспондент